• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2025.
    Thema: "Grün"
    Nur noch bis zum 31.05.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!

  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

70-200er & 2x Konverter oder 100-400er?

  • Themenersteller Themenersteller Gast_6677
  • Erstellt am Erstellt am

Gast_6677

Guest
Hi

Eigentlich war ich mir schon ziemlich sicher, dass ich mir das 100-400er holen werde, da es bei Canon für diesen Preis wohl nichts besseres gibt (Festbrennweiten ausgenommen). Ausser ihr sagt mir welche ;)

Nun könnte ich jedoch ein 70-200 2.8 (non is) zu einem wohl vernünftigen Preis ergattern. Dazu müsste ich noch einen 2x Konverter anschaffen da ich schon mind. die 400mm will.

Ich hoffe einer von Euch kann mir nun sagen welches die besseren Bilder liefert. (Qualität des Fotografen ausgenommen ;) ). Vom Handling (Gewicht) werden wohl beide sehr Ähnlich sein. Vielleicht kann mir jemand sogar Bilder mit dem 70-200 und 2x Konverter zeigen :rolleyes:


cheers
tom
 
Avus schrieb:
Ich hoffe einer von Euch kann mir nun sagen welches die besseren Bilder liefert. (Qualität des Fotografen ausgenommen ;) ).
Zum Vergrößern anklicken....
Dies ist eine im Grunde nicht zu beantwortende Frage. Ich persönlich würde das 70-200/2.8 vorziehen, da die Offenblende 2,8 mit wichtiger wäre als die letzte Pixel-Schärfe bei 300-400 mm Brennweite. Wenn es aber für Dich wichtiger ist, eine hohe Leistung bei der längeren Brennweite in freihand zu haben, so könnte dem 100-400er mitsamt IS der Vorzug zu geben sein.

Will meinen: es kommt darauf an, *was* Du mit der Optik vornehmlich machen willst.
 
Mi67 schrieb:
Dies ist eine im Grunde nicht zu beantwortende Frage. Ich persönlich würde das 70-200/2.8 vorziehen, da die Offenblende 2,8 mit wichtiger wäre als die letzte Pixel-Schärfe bei 300-400 mm Brennweite. Wenn es aber für Dich wichtiger ist, eine hohe Leistung bei der längeren Brennweite in freihand zu haben, so könnte dem 100-400er mitsamt IS der Vorzug zu geben sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, dachte ich mir auch. Beim 100-400er hab ich noch den IS. Aber wenn der Unterschied nicht allzu gross ist bei 300-400mm würde ich eher zum 70-200 2.8 & 2x Konverter tendieren da ich für den unteren Brennweitenbereich wohl ein Top Objektiv hätte.

Mi67 schrieb:
Will meinen: es kommt darauf an, *was* Du mit der Optik vornehmlich machen willst.
Zum Vergrößern anklicken....
Fotografieren möchte ich vorallem im Sportbereich (Surfen, Motorsport,..), Flugzeuge und Menschen wären auch noch meine Motive..

Was habe ich den beim 70-200er mit dem 2x Konverter für eine Anfangsblende? Und was ist mit der Fokusgeschwindigkeit?




cheers
tom
 
Avus schrieb:
Was habe ich den beim 70-200er mit dem 2x Konverter für eine Anfangsblende? Und was ist mit der Fokusgeschwindigkeit?

cheers
tom
Zum Vergrößern anklicken....

5,6. Bei meinem 200 2,8 mit recht schnellem AF bewirkt der 2x TK schon eine deutliche Verlangsamung. Wird wohl beim 70-200 nicht anders sein.

400 mm ohne IS setzen auch sehr kurze Verschluszeiten voraus (die brauchst Du für Deine Sportfotos allerdings sowieso).
 
Avus schrieb:
Nun könnte ich jedoch ein 70-200 2.8 (non is) zu einem wohl vernünftigen Preis ergattern. Dazu müsste ich noch einen 2x Konverter anschaffen da ich schon mind. die 400mm will.
Zum Vergrößern anklicken....

Habe mir nicht den ganzen Therd durchgelesen, will dich aber vor einer Dummheit bewaren. Wenn du jetzt schon weißt, dass du mind. 400mm haben willst, dann solltest du schon das 100-400er nehmen. Ich bin immer mehr der Ansicht, dass ein 2x TK nicht so gut ist. Einen 1,4x würde ich bedenkenlos empfehlen, aber keinen 2x. ALso wenn du wirklich 400mm willst, dann nimm das 100-400er. :eek:

und vergiss den IS nicht

-edit- habe den Therd gelesen -edit-
 
stack schrieb:
http://home.fotocommunity.de/stack/index.php?id=15246&d=2798192 und nach rechts weiter klicken...

Die Aufnahmen sind allerdings mit der IS-Version gemacht worden.
Zum Vergrößern anklicken....
Danke für das Vergleichsbild. Ist dieser Effekt gewollt oder rauscht das Bild einfach so stark?


Radubowski schrieb:
Habe mir nicht den ganzen Therd durchgelesen, will dich aber vor einer Dummheit bewaren. Wenn du jetzt schon weißt, dass du mind. 400mm haben willst, dann solltest du schon das 100-400er nehmen. Ich bin immer mehr der Ansicht, dass ein 2x TK nicht so gut ist. Einen 1,4x würde ich bedenkenlos empfehlen, aber keinen 2x. ALso wenn du wirklich 400mm willst, dann nimm das 100-400er.

und vergiss den IS nicht
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast wohl Recht, doch mit dem 70-200 kann ich dann auch mal ohne Konverter arbeiten und habe dafür eine gute Linse. Blende 5.6 ist aber nicht so berauschend...


AJZ schrieb:
Bei meinem 200 2,8 mit recht schnellem AF bewirkt der 2x TK schon eine deutliche Verlangsamung. Wird wohl beim 70-200 nicht anders sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber der Fokus vom 100-400er ist ja auch nicht superschnell. Da wird wohl das 70-200 mit Konverter noch gut mithalten können.


Vielleicht nochmal zum Preis. Findet ihr 1'500 EUR auch ok?


cheers
tom
 
Hauptsächlich Sport, manchmal Zoo und selten Wildlife?
Dann nimm das 2,8/70-200mm L + 1,4x TK (nimm keinen 2x)

Hauptsächlich Wildlife, manchmal Zoo und selten Sport?
Dann nimm das 100-400er

Hauptsächlich Sport in der Alle und oft Wildlife oder im Zoo ?
Dann nimm das 1,8/85er oder das 2/100er und dazu das 4/300er IS

Oder ein guter allrounder, den man auch mit einem 1,4x TK verwenden könnte wäre das Sigma 4/100-300mm, dass mir vom Handling sehr sehr gut gefällt.
 
Avus schrieb:
Vielleicht nochmal zum Preis. Findet ihr 1'500 EUR auch ok?
Zum Vergrößern anklicken....
Für was?

Also für ein wirklich gut erhaltenes 70-200L 2.8 wären ca. 1000 EUR wohl ein passabler Preis. Einen Canon 2fach TK Version II sollte man gebraucht so um die 300 EUR bekommen können.
 
Odin_der_Weise schrieb:
Einen Canon 2fach TK Version II sollte man gebraucht so um die 300 EUR bekommen können.
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich will nochmal betonen, das ein 2x TK sehr viel Licht und Qualität schluckt. Und 400mm ohne IS freihand ? vor allem wenn man auf 8,0 abblenden sollte.
Nimm wenn dann nur den 1,4x und mach nacher nen Crop
 
Odin_der_Weise schrieb:
Für was?

Also für ein wirklich gut erhaltenes 70-200L 2.8 wären ca. 1000 EUR wohl ein passabler Preis. Einen Canon 2fach TK Version II sollte man gebraucht so um die 300 EUR bekommen können.
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, des hab ich vergessen:( Es geht um ein Fabrikneues 70-200 2.8 (non is) für 1'500 EUR

Radubowski schrieb:
Hauptsächlich Sport in der Alle und oft Wildlife oder im Zoo ?
Dann nimm das 1,8/85er oder das 2/100er und dazu das 4/300er IS
Zum Vergrößern anklicken....
Das 85 1.8 hätte ich mir geholt wenn ich das 100-400er nehmen würde. Aber beim 70-200 würde ich des ja nicht unbedingt brauchen..

Cheers
tom
 
Der Preis ist zu hoch. Für ein paar Euro mehr kriegst Du schon die IS Version. Siehe hier

Gruß
Roland


Ist das Sigma 70-200 2.8 eigentlich sooviel schlechter? Man würde 400? sparen...
 
Das NON-IS bekommst du doch schon für unter 1200 neu, das IS für ca. 1650.
Wie gesagt, viel zu teuer.
 
Avus schrieb:
Sorry, des hab ich vergessen:( Es geht um ein Fabrikneues 70-200 2.8 (non is) für 1'500 EUR
Zum Vergrößern anklicken....

das halte ich für maßlos überteuert. Der Neupreis liegt bei etwa 1150 Euro (Dr. Lang; ebay-Name ist germanstore, da findest Du seine Adresse und Telnr.)

edit: ok, man sollte den Thread erst ganz lesen ;-) aber Du siehst: es ist wirklich zu teuer :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten