• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb November 2024.
    Thema: "Herbst"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum November-Wettbewerb hier!
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

70-200 L f4.0 enttäuschend

13pixelchen

Themenersteller
Tjaaaa. Nun. Sehr überraschend, nicht? Ich bin von meinem 70-200er enttäuscht. Ihr wollt nun wissen, warum?

Ganz einfach. Das Tamron 70-210 f4.5-5.6 das ich bisher hatte, war halb so lang, halb so schwer, schwarz *g*, hat in meine Fototasche hineingepasst, und die Bildqualität war nicht sehr viel schlechter.

Also, es ist ja nicht so, dass ich es nicht sehen würde. Natürlich hat das 70-200er von Canon eine leicht schärfere Wiedergabe. Ja, es ist am Rand schärfer. Ja, der Zoom ist ein bisschen schneller und besser. Es hat aber meiner Meinung nach keinen Qualitätsvorteil der eine doppelte Länge sowie ein doppeltes Gewicht UND einen doppelten Preis rechtfertigt, trotz L-Glas.

Ja, ich bin mir auch sicher dass es einwandfrei ist. Trotzdem werde ich von meinem Wiederrufsrecht Gebrauch machen und es zurückschicken.

Konkrete Fragen nebenbei: Hat schon einmal jemand etwas bei Essential-Systems zurückgeschickt? Sollte ich ne Begründung dazuschreiben? Ich weiß, ich muss nicht, aber die sollen doch ruhig glauben, ich schicks zurück weil es ein Import ist *g*
 
hmm - keine ahnung was ihr alle erwartet ? wunder ? es ist scharf, schnell - auber verarbeitet. also genau so wie man es erwartet. mehr auch nicht. :rolleyes:
 
Bei Blende 4,0 wird das Canon sicherlich schärfer sein als das Tamron denk ich, kannste nicht mal Vergleiche vom Stativ machen ?
Dazu ist das Canon mit sicherheit schneller was den AF angeht wo man dagegen auch direkt in den AF eingreifen kann.

>keinen Qualitätsvorteil...

Na das glaube ich nicht da gibts sicherlich ein erheblichen Qualitätsvorteil. ;)
 
Nee, stimmt schon, es gibt durchaus einen. Nur ob der eben die genannten Dinge wert ist...? Ich meine, das Ding ist so lang, dass ich mich ernsthaft frage... ich weiß nicht. Bin vielleicht bloss stinkig weil ich mich durchgerungen habe soviel Geld auszugeben, und mir jetzt ne neue Kameratsche zulegen darf... :D
 
Hiho!

Ich hatte ganz früher auch eher Wunder erwartet.

Seit unseren jüngsten Tests weiss ich, dass das alte Canon 70-210 3.5-4.5 um eine volle Stufe abgeblendet etwa auf Level des 4L aber offen (!) liegt. Natürlich kommt da noch die Verarbeitungsqualität und Bedienungsqualität des L dazu.

Das ist ungefähr das, was man für 470 Euro Aufpreis bekommt.

Grüße

TORN
 
Ich an Deiner Stelle wäre ebenfalls enttäuscht, wenn ich eigentlich mit meinem Objektiv zufrieden wäre und es in einem Anfall von 'muss ich haben' gegen eines tauschen würde, welches mir im Grunde viel zu teuer ist. Allerdings: Das Tamron, von welchem Du redest, ist das grottenschlechteste Objektiv, welches ich jemals an meiner Kamera hatte ( Na ja, das Canon 35-70 von meiner alten EOS war ihm ebenbürtig). Das Teil vignettiert so stark ,dass ich anfangs dachte, ich hätte nun den Tunnelblick, es zauberte Farben herbei, die gar nicht da waren und die Brillianz entsprach der eines zerschlissenem Bettlaken. Die Schärfe habe ich gar nicht mehr getestet. Sorry, vielleicht hatte ich einen Ausreißer, den Tamron lieber laufen ließ und nie mehr zurückhaben wollte. Ich denke, das Canon ist ein wirklich gutes Objektiv und sicher kein Wunderrohr, aber spielt doch in einer anderen Liga als das Tamron...
 
gutgut, ich geb ihm nochmal ne chance *g* zumal ich das tamron loswerden wollte, weil es bald nicht mehr mitmacht. Obwohl ich mich über die Bilder dessen nie beklagen konnte.
 
Ganz oben wird die Luft immer dünner

Hi,

es ist nun mal so: von "schlecht" auf "ordentlich" ist ein großer Sprung, und von "ordentlich" auf "gut" auch noch. Aber von "sehr gut" auf "excellent" ? das ist kein großer Sprung mehr, sondern das spielt sich vielleicht im 10-Prozent-Bereich ab. Unglücklicherweise schlagen diese 10 % mindestens mit 50 % Aufpreis zu Buche!

Wo die Luft dünn, wird die Kasse so richtig heftig leer...

VG
Christian
 
Nein, ich habs extra durchgetestet. Das tut schon so wie es soll. Und es tut ja durchaus gut.


Trotzdem ists doppelt so lang und groß, obwohl es die gleiche Brennweite hat *hrmpf*
Hätte wohl doch lieber aufs DO IS gehen sollen. Wenn ich die Qualität des 200er nicht schätzen kann... dann wirds DO IS auch nicht schlimm sein *weglol*

Zu teuer.
 
Na, mal ehrlich... wenn man fast 700Euro fuer ein Objektiv ausgibt, und sich vorher nicht ausreichend informiert (Groesse, Gewicht und Farbe sind schliesslich bekannt ;) ) dann ist man wohl selber schuld, oder? :D

klw
 
TORN schrieb:
Hiho!

Ich hatte ganz früher auch eher Wunder erwartet.

Seit unseren jüngsten Tests weiss ich, dass das alte Canon 70-210 3.5-4.5 um eine volle Stufe abgeblendet etwa auf Level des 4L aber offen (!) liegt. Natürlich kommt da noch die Verarbeitungsqualität und Bedienungsqualität des L dazu.

Das ist ungefähr das, was man für 470 Euro Aufpreis bekommt.

Grüße

TORN

Genau das lässt mich wieder an meinen Überlegungen zweifeln mein 70-210 durch ein 4L zu ersetzen. :confused:

Da ich das Tele im Vergleich nicht so häufig einsetze, sind die rd. 450,- EUR eine Investition die es zu überdenken gilt.

Oder hat jemand Erfahrungen im direkten Vergleich gemacht, die denen von TORN entgegen stehen?

Karsten
 
Hm, es ist zwar lang, aber ich finde nicht, dass es jetzt ZU lang ist...

Allerdings wenn hier geschrieben wird, dass das Canon 70-210 in der Abbildungsleistung fast gleich ist (1 Stufe abgeblendet), dann muss ich mir auch noch schwer überlegen, ob ich 400 euro nur für Verarbeitungsqualität und Bedienqualität mehr ausgebe.
Wie ist das Canon 70-210 in der Geschwindigkeit und CAs?
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten