Moin!
Für mich wären, im Vergleich, Packmaß und Gewicht ein Argument.
mfg hans
Zuletzt bearbeitet:
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs August 2025.
Thema: "Kurven"
Nur noch bis zum 31.08.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
EF/EF-S/RF/RF-S 70-200 - EF Version III oder doch RF?
- Themenersteller RobiWan
- Erstellt am
Moin!
Für mich wären, im Vergleich, Packmaß und Gewicht ein Argument.
mfg hans
OK - dann kommst Du nicht drum herum.
Berichte doch mal, sobald Du es im Einsatz hast
OK - dann kommst Du nicht drum herum.
Berichte doch mal, sobald Du es im Einsatz hast
Moin!
Mir stellt sich die Frage aktuell nicht,
da ich auch noch eine 5Ds einsetze,
verwende ich noch ein EF 70-200mm f/2.8 L IS II.
mfg hans
Nö
Mit deinen Worten:
Wenn, dann sind die Objektivgewichte beide einsatzfähig an der Cam miteinander zu vergleichen. Aber nicht, wie in deinem Vergleich, das eine Objektiv mit EF- und das andere mit RF-Mount. Das EF benötig den Adapter. Es gibt verschiedene, aber 100 g ... 120 g sind das schon.
Das sind nicht meine Worte. Ich verbitte mir diese infamen Unterstellungen.
Es war in deinem Beitrag #10 zu dem Zeitpunkt meines Beitrages nicht die Rede vor der Einsatzfähigkeit an der Cam. Du hast einige Minuten nach Veröffentlichung meines Beitrags deinen Beitrag #10 editiert, und genau um den Zusatz
"wenn es an der Cam ist."
ergänzt. Ich halte das für eine sehr perfide Vorgehensweise.
Bei solch einer perfiden Vorgehensweise hier im Forum solltest du, wie schon an anderer Stelle erwähnt, dem Forum ferbleiben.
Das ist doch legitim, wenn Du in der Theorie nur das Objektiv allein betrachtest.
Nun bin ich aber praktisch orientiert. Denn ich fotografiere tatsächlich. Und da interessiert mich das System, das ich später in der Hand halte, mit dem ich arbeite. Ohne Adapter ist das EF an der einer R völlig sinnlos! Wozu dann also dessen Gewicht allein betrachten?
Das hilft nur, um z.B. das Gewicht der Fotoausrüstung für den Flieger zu bestimmen, aber nicht um das hsndzzhabende Gewicht zu ermitteln.
Gruß
Helga
PS
Meinen Beitrag habe ich ergänzt, da ich bemerkt habe, dass das nicht jeder versteht.
PPS
"mit Deinen Worten" bedeutet nicht "Deine Worte".
Es ging nur im die etwas harsche Betonung Deinerseits, dass doch die Objektivschelle dazugehören würde.
Die Schelle ist also für Dich sehr wichtig, für mich der Adapter, ohne den nix funktioniert an den Rs. So hat jeder seine Prioritäten
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin seit 2 Jahren auf das RF gewechselt. Es ist eine tolle Linse und mittlerweile wechseln die Kollegen der Sportfotografie nach und nach auf das RF. Man muss sich aber zu allen bisher genannten Argumenten darüber klar sein, dass es nicht so robust ist, wie das EF. Durch den ausfahrbaren Tubus kann es z.B. an der Weitsprunggrube durch spritzendem Sand eher mal leiden, als die wie ein Panzer konstruierte EF-Variante. Ich bereue dennoch nicht den Wechsel. Durch das geringe Packmaß nehme ich es sogar mittlerweile gerne mit in den Urlaub, was ich mit dem EF wegen des großen Packmaßes nie gemacht habe.
Das ist doch klasse ... wenn es Deine Kriterien erfüllt wirst Du sicherlich glücklich damit
Viel Spaß schon jetzt - die Vorfreude ist ja meist am größten
Das ist meine absolute Lieblingslinse und ist auch für Personen äusserst angenehm. Richtig gutes Bokeh.
Welche(s) von beiden?
EF => kann ich so bestätigen
EF => kann ich so bestätigen
Ich hab RF und EF 70-200 2.8 mk2.
Ich behalte mein EF weil es die „schöneren“ Bilder wie das RF macht und es in seinem sehr gebrauchten Zustand eh nichts mehr an Geld gibt. Das mk3 ist optisch dasselbe.
Bei Anlässen wo Gewicht und Grösse keine Rolle spielt ist das EF dabei, wenn ich in den Bergen Gams und Steinwild fote und das 600er dabei ist, dann ist das RF 14-35/4, RF 24-105/4 sowie RF 70-200/2.8 mit dabei. Das RF 2.8 ist zwar grösser und schwerer wie das 70-200/4, aber die Bildquali ist meiner Meinung nach schon massiv besser.
Ich behalte mein EF weil es die „schöneren“ Bilder wie das RF macht und es in seinem sehr gebrauchten Zustand eh nichts mehr an Geld gibt. Das mk3 ist optisch dasselbe.
Bei Anlässen wo Gewicht und Grösse keine Rolle spielt ist das EF dabei, wenn ich in den Bergen Gams und Steinwild fote und das 600er dabei ist, dann ist das RF 14-35/4, RF 24-105/4 sowie RF 70-200/2.8 mit dabei. Das RF 2.8 ist zwar grösser und schwerer wie das 70-200/4, aber die Bildquali ist meiner Meinung nach schon massiv besser.
Yepp. Und deutlich robuster als das RF. Und - das EF pumpt keine Luft
WERBUNG