• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Februar 2025.
    Thema: "Kalt"

    Nur noch bis zum 28.02.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

70-200 4L vs 70-210 3.5-4.5 Shootout

TORN

Themenersteller
Hiho!

Da immer wieder diese Fragen kommen, wie gut denn die billigeren Alternativen zum Canon 70-200 4L sind, liefere ich nun mal ein paar klitzekleine Beispielbilder, um mal ein Gefühl zu vermitteln.

Das Canon 70-210 3.5-4.5 USM und der Vorgänger 70-210 4 sollen ziemlich identische Abbildungsleistung erbringen. Sie werden oft als Geheimtipp empfohlen und sind durchaus gute Objektive für den Preis (ca ebay 190/120).

Ich habe hier nur das 70-210 3.5-4.5 USM zum testen, allerdings habe ich zwei davon mit gleicher Abbildungsleistung, so dass die Wahrscheinlichkeit, dass beides Gurken sind, sehr gering ist. Man darf also annehmen, dass hier tatsächlich ein funktionierendes Exemplar zum Einsatz kommt.

Fotografiert wurde aus 7m Entfernung mit einem Berlebach und Selbstauslöser. Gezeigt werden 100% Crops mit Parameter 2 aufgenommen und nicht nachbearbeitet. Das erste Bild zeigt Aufnahmen bei 70mm und das zweite bei 200 (4L) bzw. 210mm. Deutlich ist der Abfall des 70-210 bei 210mm, welcher übrigens ab etwa 150mm langsam einsetzt. Die Leistung bei 70-150mm ist sicher in dem Preisrahmen zufriedenstellend.

Ach ja, ich habe derzeit 2 70-210er zu verkaufen ;)

Viel Spass beim Vergleichen.

TORN

Änderung: Auf vielfachen Wunsch habe ich auch mal 2 größere Ausschnitte beigefügt. Vom 4L bei 200mm und Blende 4 und vom 70-210 bei 210mm und 5.6. Ich hoffe es gefällt!
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für den informativen Vergleich, sieht so aus, als wär's doch nocht so einfach, für mein 200/2,8L ein leichtes Zoom als Ersatz zu finden.

mfg
 
Interpretiere ich die Bilder richtig: Das Motiv stand parallel zum Objektiv und ist eine einzige Ebene (also ein Spielekarton o.ä.)? Der Standpunkt von Kamera und Motiv sind gleich gebieben, der Zoom wurde verändert weshalb die 70mm-Bilder beim selben Bildausschnitt erheblich kleiner sind.

Dann verstehe ich nämlich Deine Aussage zum 70-210 nicht so ganz. Für mich sieht es bei 70mm und Offenblende einfach unbrauchbar, weil total matschig aus. Ab f5.6 wird es dann brauchbar. Bei 210mm sieht dagegen schon bei offenblende brauchbar aus. Was aber auch daran liegen könnte, daß ich keine wirklich feinen Details im Bild finde, die es im Vergleich zum 70mm-Bild absolut unscharf erscheinen lassen. Es ist zwar deutlich unschärfer als das 70-200/4 L aber nach den Bildern eher bei 210mm "scharf" als bei 70mm.

Gruß Bernhard
 
Hiho!

Deine Annahmen sind richtig. Alle vom selben Standpunkt aufgenommen. Meine Aussage kommt daher, dass die Bilder bei 70mm ab Blende 8 scharf werden und bei 210mm auch bei Blende 8 (die hier nicht drauf ist) nicht besser werden. Sprich bei 70mm erreicht man vergleichbare Schärfe und bei 210 nicht.

:eek: Man möge an dieser Stelle noch mal die miserable Qualität der Testbilder verzeihen, ich hatte weder mehr Zeit noch Lust, einen perfekten Vergleich abzuliefern. Es sollten nur wenigstens mal überhaupt ein paar Bilder sein, die zumindest die Größe des Unterschiedes erkennen lassen. Wer es genauer wissen will, darf gerne in Bonn vorbei kommen und selber testen, sobald ich eine neue Wohnung gefunden habe.

Grüße

TORN
 
@Tom

Ich komme am 9. Nachts/10. Morgens aus dem Urlaub wieder und habe einiges an persönlichem Streß an der Backe. Ich weiss wirklich nicht, ob ich da am 10. die Musse zu finden werde. Wenn doch, dann wirst du es zuerst erfahren ;)

Viele Grüße

TORN
 
Wenn man ein gutes 4L erwischt ist es sicherlich dem 70-210 überlegen. Für rund 180-220? wird man weder neu noch gebraucht ein besseres und schnelleres Tele finden!
 
pfvbf schrieb:
Wenn man ein gutes 4L erwischt ist es sicherlich dem 70-210 überlegen.
Was heisst hier »wenn man ein gutes 4L erwischt«? Das ist fuer das 4/70-200L normal... Das 70-210 kann die Leistung des 4L nie, in keiner Beziehung erreichen.
pfvbf schrieb:
Für rund 180-220? wird man weder neu noch gebraucht ein besseres und schnelleres Tele finden!
Fuer das Geld ist das 70-210 sicher OK, das stimmt.

klw
 
klw schrieb:
Was heisst hier »wenn man ein gutes 4L erwischt«?
Das heißt ein Objektiv ohne Front- oder Backfokus! Ich hatte zwei unbrauchbare, einige andere User hier auch und bei http://www.traumflieger.de/objektivtest/upper_class/300d_upper_class.htm kommt das 4L auch nicht berauschend weg.

Ich sage nicht, daß es schlecht ich! Es sind halt sehr extreme Serienstreuungen drin, die ich von einem so teueren Objektiv nicht erwarte.

Das 70-210er halte ich für einen Geheimtipp. Es ist nicht teuer als das hochgepriesen "Forums-Tele" ist dafür aber schneller (Ring-USM!!!) und auch etwas schärfer. Der britsche Canon Guru Adam-T sieht das übrigens ähnlich!
 
Also ich habe beide! Das 70-210 allerdings als 4.0 und das Forumstele.

Beide haben ihre Berechtigung! Das eine ist schneller und schärfer.
Das andere läuft bei Makro zu hochform auf und hat fast 150 mm (Crop)
mehr Brennweite!

Also mal langsam mit die Pferde!
 
pfvbf schrieb:
Das heißt ein Objektiv ohne Front- oder Backfokus!
Ich gehe auch von einem einwandfreien Exemplar aus.
pfvbf schrieb:
Ich sage nicht, daß es schlecht ich! Es sind halt sehr extreme Serienstreuungen drin, die ich von einem so teueren Objektiv nicht erwarte.
Es ist nicht mehr Serienstreuung drin als bei allen anderen wuerde ich sagen, und es ist schliesslich kein Problem an ein intaktes zu kommen, notfalls muss man halt mal umtauschen.

Mein Eindruck ist uebrigens das die meissten »Gurken« von online Haendlern kommen -- die schicken die Optiken so oft los bis sie jemand behaellt. Gerade bei sehr begehrten Objektiven ist die Chance dann bei einem online Haendler ein defektes zu bekommen besonders gross. Sowas kauft man IMHO besser im guten Fachgeschaeft.
pfvbf schrieb:
Das 70-210er halte ich für einen Geheimtipp. Es ist nicht teuer als das hochgepriesen "Forums-Tele" ist dafür aber schneller (Ring-USM!!!) und auch etwas schärfer. Der britsche Canon Guru Adam-T sieht das übrigens ähnlich!
Es geht hier um einen Vergleich zwischen dem 3.5-4.5/70-210 und dem 4/70-200L. Das 4L ist in jeder Hinsicht besser als das 70-210er. Und zwar besser als es das 70-210 selbst unter Idealbedingungen je sein kann. Dafuer kostet das 4L auch ne Menge mehr. Das 70-210 ist relativ preiswert, der AF ist schnell, man kann damit brauchbare Aufnahmen machen. Aber das 4L ist ist nicht nur deutlich teurer, es ist einfach auch deutlich besser. So what? :)

klw
 
Hiho!

Nicht, dass das hier ausartet. Das 70-210 ist gut für den Preis. Punkt. Ich denke, darüber brauchen wir garnicht diskutieren.

Das 70-200 4L ist einfach sehr deutlich besser. Ich hatte den Unterschied für kleiner gehalten, bevor ich das 4L hatte, doch nun weiss ich Cent für Cent, warum das 4L dreimal so teuer ist.

Ich wollte das ganze nur mal mit Bildern untermauern, bevor meine 70-210 vertickt sind, denn diese Diskussion ist schon zu oft bilderlos geführt worden. Die Bilder gibts natürlich auch in größer (also größere Ausschnitte), nur wollte ich das Forum nicht sprengen.

Grüße

TORN
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten