• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs August 2025.
    Thema: "Kurven"
    Nur noch bis zum 31.08.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

70-200 4.0 mit IS oder 70-200 2.8 ohne IS

EOS_50D

Themenersteller
Ich weiß ellenlange Diskussion und hab auch schon alles gelesen, aber was mein ihr kurz und knapp, ich stehe kurz vor der Entscheidung und brauche Hilfe

also

70-200 4,0 mit IS oder 70-200 2,8 ohne IS was meint ihr?

Aja ich bin 47 und hab nicht mehr so doll ruhige Hände :ugly:

Gebrauch: Portraits und Tierfotografie
 
Ich habe das 70-200 4,0 auf meine 5d und bin super Zufrieden.
ist natürlich auch immer die Frage was man bereit ist auszugeben.

Die Entscheidung ist ganz einfach:
das 70-200 4,0 Kostet die Hälfte und Bringt die selben Bilder!
 
Uwe Jur. schrieb:
das 70-200 4,0 Kostet die Hälfte und Bringt die selben Bilder!
Zum Vergrößern anklicken....

Blende 4 bringt dir nicht die gleichen Bilder wenn du 2.8 brauchst! Außerdem ist die Freistellung durch Offenblende eine ganz andere.
 
Uwe Jur. schrieb:
Ich habe das 70-200 4,0 auf meine 5d und bin super Zufrieden.
ist natürlich auch immer die Frage was man bereit ist auszugeben.

Die Entscheidung ist ganz einfach:
das 70-200 4,0 Kostet die Hälfte und Bringt die selben Bilder!
Zum Vergrößern anklicken....

AlBundy schrieb:
Blende 4 bringt dir nicht die gleichen Bilder wenn du 2.8 brauchst! Außerdem ist die Freistellung durch Offenblende eine ganz andere.
Zum Vergrößern anklicken....

Zum einen hat AlBundy Recht und zum anderen ging es hier nicht um die entscheidung 4.0 non IS zu irgendwas, sondern es fragte der TO nach 2.8 non IS vs. 4.0 IS

@TO ... was Du brauchst weißt nur Du
an meinem 4.0 IS mag ich:
-das handliche Gewicht, ideal als Reisezoom - und auch sonst fast immer dabei
-die Abbildungsleistung 1A
-der IS ist hervorragend
...ich brauch eben 2,8 im Telebereich selten, daher und nur daher ist für MICH das 4.0 IS die bessere Wahl gewesen

Das kann bei Dir ganz anders sein
 
Slut25 schrieb:
Zum einen hat AlBundy Recht und zum anderen ging es hier nicht um die entscheidung 4.0 non IS zu irgendwas, sondern es fragte der TO nach 2.8 non IS vs. 4.0 IS

@TO ... was Du brauchst weißt nur Du
an meinem 4.0 IS mag ich:
-das handliche Gewicht, ideal als Reisezoom - und auch sonst fast immer dabei
-die Abbildungsleistung 1A
-der IS ist hervorragend
...ich brauch eben 2,8 im Telebereich selten, daher und nur daher ist für MICH das 4.0 IS die bessere Wahl gewesen

Das kann bei Dir ganz anders sein
Zum Vergrößern anklicken....

Danke , das ist die Antwort die ich suche....
 
Uwe Jur. schrieb:
Ich habe das 70-200 4,0 auf meine 5d und bin super Zufrieden.
ist natürlich auch immer die Frage was man bereit ist auszugeben.

Die Entscheidung ist ganz einfach:
das 70-200 4,0 Kostet die Hälfte und Bringt die selben Bilder!
Zum Vergrößern anklicken....

die bieden objektive kosten in etwa das gleiche geld, aber das weis der TO ja sicher ;)

Slut25 schrieb:
@TO ... was Du brauchst weißt nur Du
an meinem 4.0 IS mag ich:
-das handliche Gewicht, ideal als Reisezoom - und auch sonst fast immer dabei
-die Abbildungsleistung 1A
-der IS ist hervorragend
...ich brauch eben 2,8 im Telebereich selten, daher und nur daher ist für MICH das 4.0 IS die bessere Wahl gewesen

Das kann bei Dir ganz anders sein
Zum Vergrößern anklicken....

das kann ich auch nur bestätigen

ich war damals auch vor der wahl 4.0 IS oder 2,8 ohne IS

aber bei mir war es eben auch die größe und das gewicht, und wenn man sowieo nur bei halbwegs schönem wetter fotografiert machen einem die 4.0 auch nicht traurig ;)
und JA der IS ist toll
 
ok nächste frage was wäre als alternative das 24-105 und dem kenko 1,4 oder 2,0 adapter???

dann hätte ich auch beim 24-70L noch mehr flexibilität...oder leidet die abbildungsleistung derart...??
 
Servus

Das 2.8er kostet mehr, wenn auch nur 50 Euro.

Aber eins kann ich sagen, die Linse ist der Hammer !
Und jeder der mal mit ner 2.8er Linse unterwegs war wird mir beipflichten das es kein Zurück mehr gibt :evil:
Da kann auch keine IS helfen.

Gruss
Tom
 
vtom schrieb:
Servus

Das 2.8er kostet mehr, wenn auch nur 50 Euro.

Aber eins kann ich sagen, die Linse ist der Hammer !
Und jeder der mal mit ner 2.8er Linse unterwegs war wird mir beipflichten das es kein Zurück mehr gibt :evil:
Da kann auch keine IS helfen.

Gruss
Tom
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht jeder ... es gab hier mal jemanden im Forum, der schilderte, dass er die Linse oft daheim liegen ließ (Spaziergang, Ausflug, Urlaub etc.) eben weil sie so schwer ist ...

Wer 2,8 einzusetzen weiß, wird ein 2,8er brauchen ... wem 4.0 genügen, der ist eben mit der Leichtigkeit des Seins belohnt ... jedem das seine

@TO: vom 24-105 mit Konverter halte ich nix ... was soll der Quatsch ... ein 24-70 + 70-200 ist die deutlich bessere Variante.
Nur weil ein Kenko mechanisch dran geht, heißt das noch nicht, dass man das machen sollte.
 
Und warum nicht das /4 ohne IS?
Ich finds immer komisch, wenn Leute erst ein Budget festmachen und dann überlegen, welche Attribute sie brauchen oder auch nicht.

Die Fragen "nehm ich /2,8 oder /4" und "brauch ich einen IS?" sind beide ok, aber für "nehm ich /2,8 oder IS" zeigt imo nur, dass man sich sowohl mit den Einsatzgebieten als auch den eigenen Bedürfnissen nicht richtig auseinandergesetzt hat.
 
EOS_50D schrieb:
Ich nehm ein Valium vorher :ugly::lol:
Zum Vergrößern anklicken....

Oder -wenn platz vorhanden- ein Einbein... Ich würde trotzdem das 4 IS nehmen einfach weil ein IS mein Fotografen-Leben einfacher. Selbstverständlich haben Fotografen früher auch ohne IS arbeiten konnen... Früher fuhr man aber auch ohne ESP, ABS und Servo Auto, das will man (ich zumindest) auch nicht missen...
 
Grabenfotograf schrieb:
Oder -wenn platz vorhanden- ein Einbein... Ich würde trotzdem das 4 IS nehmen einfach weil ein IS mein Fotografen-Leben einfacher. Selbstverständlich haben Fotografen früher auch ohne IS arbeiten konnen... Früher fuhr man aber auch ohne ESP, ABS und Servo Auto, das will man (ich zumindest) auch nicht missen...
Zum Vergrößern anklicken....

yep,
ich denke ein einbein werde ich mir zur not mal einstecken....danke.
 
EOS_50D schrieb:
ich denke ein einbein werde ich mir zur not mal einstecken....danke.
Zum Vergrößern anklicken....

Da zweifle ich jetzt mal dran, denn das ist in den meisten Fällen extrem lästig :rolleyes:

Ganz ehrlich? Ein 70-200 ohne IS kaufen käme für mich nie wieder in Frage. Ich hab' auch das F/4, hätte ich Geld in ausreichenden Mengen, hätte ich ganz sicher das 2,8'er noch dazu :ugly:

vtom hat das schon treffend bemerkt: wer das 2,8'er mal in Händen hatte, wird immer dran denken müssen :rolleyes: wer es mit IS hatte, wird es nie wieder ohne haben wollen :evil:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten