70-200 2.8L IS oder 70-200 4L IS

[DB-Fotografie]

Was ich auch noch recht oft lese ist dass das 70-200mm F/4 eines der schärfsten Objektive ist.

Das habe ich auch oft gelesen und auch in Bildern gesehen.. wirklich eine Top Schärfe.

Frage mich nur immer wieder ob sich das mit IS von dem ohne in der Schärfe unterscheidet....
Steht auf jedenfall auf meinem Wunschzettel!

HQ_seppel: lass uns an deinem Kauf teilhaben

 

[HQ_seppel]

Das habe ich auch oft gelesen und auch in Bildern gesehen.. wirklich eine Top Schärfe.

Frage mich nur immer wieder ob sich das mit IS von dem ohne in der Schärfe unterscheidet....
Steht auf jedenfall auf meinem Wunschzettel!

HQ_seppel: lass uns an deinem Kauf teilhaben

Soweit ich weiß ist das 4IS schärfer als das ohne IS. (Neu berechnet)

Beim 2.8er ist kaum ein unterschied zwischen mit und ohne IS ...


Natürlich lass ich hier alle Teilhaben !

 

[HQ_seppel]

Ich habe heute übrigens mal Im Saturn (St. Augustin) nach dem Preis gefragt.

Die wollen (wegen de gestiegenen Preisen, erklärte mit der "Fachmann") für die 2.8er OHNE IS 1998€ haben.

 

[whiskyjoe]

Ich habe mich eigentl. auch schon damit abgefunden den Mehrpreis für das 2,8 IS hinzublätter, aufgrund der Lichtstärke, die wenn da ja sicher auch genutzt werden würde (Hallenaufnamen Basketball usw...)

.. und könnte etwas mehr Brennweite gebrauchen. Die Bildqualität sollte natürlich auch etwas besser werden.

Bei Innenaufnahmen, vor allem aber beim Sport in der Halle ist selbst 2,8 meist zuwenig, da sind Festbrennweiten wie das 85 1,8 vorteilhafter.

Die Bildqualitaet des 55-250 ist normalerweise nicht schlecht, die 70-200 sind da sicher besser, haben aber nicht mehr Brennweite.

Tja, ob 2,8 oder 4.0, ist eine Entscheidung, die wir Dir nicht abnehmen koennen. Eine Blende mehr Licht ist nicht die Welt, kann aber bei Grenzsituationen halt entscheidend sein.
Aber die 2,8er zeichnen bei Offenblende meist etwas weicher, abgeblendet sind sie so gut wie die 4er Zooms. Es bleibt schwierig...

 

[V.I.P.E.R]

ich hab jetzt erstmal das 4is genommen und bin bis jetzt hoch zufrieden.

Falls das mal ander sein sollte steige ich einfach um ...

 

[whiskyjoe]

ich hab jetzt erstmal das 4is genommen und bin bis jetzt hoch zufrieden.

Falls das mal ander sein sollte steige ich einfach um ...

Umsteiger erleben mit den 2,8ern bei der Offenblende schon mal eine Enttaeuschung, da sie die Schaerfe der 70-200 4L IS gewohnt sind. Das muss man wohl in Kauf nehmen, da der Aufwand, 2,8er Zooms zu rechnen deutlich groesser ist als beim 4er.

 

[HQ_seppel]

Für weniger Licht hab ich ja noch das 50 1.8 (Also wenn es von Service wieder kommt)

 

[HQ_seppel]

Etwas verspätet, aber nunja. Ich habe mir damals das 2.8 IS geholt und bin damit sehr zufrieden. Einzig der Kontrast könnte etwas höher sein.





Gruß Sebastian