70-200/2.8 L IS + TK 2x oder 100-400/4.5-5.6 L

[Arndt]

Ich stehe vor der Qual der Wahl welches der beiden Objektive ich mir zulegen soll.

Wer hat Erfahrungen im Vergleich der beiden Optiken? Ist das 70-200 mit Telekonverter immer noch so "sauscharf"? Welches ist die bessere Wahl - unabhängig vom Preis.

Über Eure Meinungen würde ich mich sehr freuen.

 

[thomas250181]

Mit 2x Konverter ist es meiner Meinung nach nicht so scharf als das 100-400 L.

Wenn du immer mit einer Brennweite größer 300mm arbeitest, würde ich dir zum 100-400 L raten. Ansonsten 70-200 L mit evtl. 1,4x Konverter.

Gruß
Thomas

 

[Gast_3124]

Hallo,

ich habe das 2,8/70-200mm IS seit ca. einem Jahr und nutze es in solchen Situationen wo Blende 2,8 und eine relativ lange Zeit erforderlich sind (Theater- und Bühnenfotografie).
Ich kam - im Rahmen meiner Reisefotografie - schnell an die Grenzen des Telebereichs. 320mm reichten in gewissen Situationen leider nicht aus.
Also dachte ich über die Anschaffung eines TC nach. Ich habe die 2-fach Modelle von Canon und Kenko ausprobiert. Beide taten sich qualitativ nichts. Ich konnte mit bloßem Auge keine Unterschiede zwischen beiden in der Bildqualität feststellen. Allerdings haute mich das Gesamtergebnis um. Bei offener Blende (5,6) war das Ergebnis erschreckend schlecht. Die Bilder wurden relativ flau und weich (wesentlich mehr als ich gedacht hatte). Erst Blende 11 brachte dann akzeptable Ergebnisse. Also kam ich wieder von dieser Alternative ab. Die Verwendung von TC (hier 2-fach) stellt meiner Meinung nach einen Kompromiss dar und ist nicht das gelbe vom Ei. Entsprechende Überlegungen und Tests bzgl. der 1,4-fach Varianten habe ich dann fallen gelassen.

Ich überlegte die Anschaffung eines Sigma 80-400mm oder eines Canon 100 - 400mm als Alternative. Letzendlich bin ich über das Sigma zum Canon gekommen und bin mit der Bildqualität und dem Handling sehr zufrieden. Die Bildqualität ist meiner Meinung nach wesentlich besser als die des Canon 700-200mm IS mit TC 2-fach - zumindest bei Offenblende. Bei Blende 11 ist die Bildqualität vergleichbar; wobei ich meine, dass sie beim 100-400mm subjektiv gesehen besser scheint.

Resultat: Ich würde das Canon 100-400mm nehmen. Mein 70-200mm IS werde ich im Herbst voraussichtlich verkaufen.

 

[-Silvax-]

Mit 2x Konverter ist es meiner Meinung nach nicht so scharf als das 100-400 L.

Gruß
Thomas

meinste wirklich ? hexenbier hat hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=11834&page=2 mal ein Beispiel von einem Sigma 70-200/2,8 mit TK gepostet und trotz einiger Schwächen sehen die Ergebnisse garnicht mal schlecht aus. Ich denke das Canon 70-200/2,8 ist da ein ganz anderes Kaliber und mit einem TK sollte es auch bei Blende 5,6 schon gute Bilder machen. Also jedenfalls werden die dem Sigma sicherlich in nix nachstehen weil ohne TK ist das Canon 70-200/2,8 sauscharf wenn ich das mal so sagen darf !

 

[hexenbier]

HALT! Das ist ein 100-300EX mit 1,4 fach TK!

 

[Michael 17]

Die Erfahrungen von Bernd kann ich nicht nachvollziehen. Hab mir gerade mal einige meiner Bilder mit der besprochenen Canon Kombination angeschaut (vor allem die mit Blende 5,6 bis 6,3) und kann wirklich nichts flaues finden.
Oft wird allerdings auch falsch beurteilt. Landschaftsbilder kann man mit dieser Brennweite auf weitere Entfernung nur an sehr klaren Tagen machen, da der Dunst durch die Telewirkung stärker zum tragen kommt.

Ich fotogafiere hauptsächlich Tiere (meistens ohne Stativ) und genieße den IS und vor allem die Möglichkeit den TK abzunehmen um Blende 2,8 nutzen zu können. Das 70-200 ist bei mir schon sowas wie ein Immerdrauf geworden.

Hab mich vorher auch mit dem 500/4,0/IS auseinandergesetzt. Macht tolle
Bilder (Hatte es einen Tag von einem Bekannten). Allerdings ist es aus der
Hand fast nicht mehr handelbar, da zu schwer und die Bildqualität gegenüber
dem 70-200 mit TK war minimalst besser.

Gruß

Michael

 

[Gast_2429]

Habe auch keinerlei Probleme mit dem Konverter und dem 70-200 IS
Ich finde es eine gute Kombination.

Allerdings "etwas" teuerer als das 100-400


Ciao,
Manfred

 

[Moose]

Ich stehe vor der Qual der Wahl welches der beiden Objektive ich mir zulegen soll.

Wer hat Erfahrungen im Vergleich der beiden Optiken? Ist das 70-200 mit Telekonverter immer noch so "sauscharf"? Welches ist die bessere Wahl - unabhängig vom Preis.

Über Eure Meinungen würde ich mich sehr freuen.

Hai Arndt,

tja, dann werden wir wohl eine Sammelbestellung machen, was?
Können in Lemwerder ja mal drüber schnacken....
Denke, wollen es zum gleichen Zweck, nämlich so, wie es Michael 17 auch einsetzt...

Bye
Moose