"70-200/2.8 IS II" vs. "135/2 + 200/2.8 + 70-200/4 IS"

[FaLLeNaNg3L]

Auch wenn der Wiederverkaufswert sehr gut ist irgendwie rausgeschmissens Geld. Wenn Du unbedingt das IS II haben willst wuerde ich warten.

Das ist leichter gesagt als getan, wenn du dir klar machst welche objektive ich zur zeit zur verfügung habe.
Ein gescheiter telezoom gehört einfach in die ausrüstung, und da ich noch andere objektive auf meiner wunschliste habe heißt es ja nicht UNBEDINGT das ich das 70-200 sofort nach 1 jahr austausche. evtl muss es auch 1.5-2 jahre halten.
Ich will nämlich noch ein 24-70 2.8, ein 85 1.2, und beim weitwinkel noch etwas unentschlossen. entweder 14mm 2.8 II oder 16-35 2.8 II. Dann evtl noch das 100-400L

Und soooo lang kann ich auf den kauf eines "elementaren 70-200" nich warten. Also nochmal die Frage, zu welchem der beiden würdet ihr mir raten?

 

[m13]

Das 135L ist bei f2.8 definitiv nicht schärfer als das 70-200 f2.8II.
Ich habe beide.

Dann habe ich entweder das schlechtere 70-200 oder das bessere 135 als Du
Ich würde eher das 135 vorne sehen. In der Praxis ist dieser Schärfevergleich für mich aber ohne Bedeutung. Die zwei sind beide sehr, sehr scharf.

 

[michael09]

AW: (70-200/2.8 IS II) vs. (135/2 + 200/2.8 + 70-200/4 IS)

Zum 70-200/2.8L II IS liest man in erster Linie dummes Fanboy-Gelaber ("beste Linse!!!1", "schlägt alles111!").