70-200 1/2,8 IS USM zusätzlich zum 100-400 IS USM - sinnvoll?

[Gast_325]

danke für die antworten.....

noch weitere meinungen vorhanden?

Ich habe mir als Ergänzung zum genannten 70-200er die Festbrennweite 4.0L/300 IS USM gekauft. Die Abbildungsleistung ist spitze, selbst bei Offenblende.
Der AF ist sehr schnell und es ist halt lichtstark.
Selbst mit 1.4 Konverter ist die Bildqualität sehr gut. Mit einem 2er Konverter habe ich es noch nicht probiert, da ich selbst keinen habe und niemanden im Umkreis kenne, der einen hat...
Die Abbildungsqualität ist auf alle Fälle super!
Hier mal ein 100% Crop (nur mit Irfan View augeschnitten) und das Bild mal verkleinert. Exifs hängen dran.

Schöne Grüße,
Oliver

 

[Roger66]

Mit der Leistung des 70-200+1,4x TK bin ich immer noch nicht so ganz zufrieden.

Dann wirst Du von der Qualität her mit dem 100-400 auch nicht glücklich. Das 70-200/4 verliert mit dem 1,4x TK extrem wenig und bleibt dabei IMHO dem 100-400 L immer noch etwas überlegen. Allerdings steigt mit dem TK und f5.6 die Verwacklungsneigung doch spürbar an. Vielleicht bist Du gerade deshalb mit der Leistung dieser Kombi unzufrieden ?

 

[GymfanDE]

Ich verwende den 1,4x TK mit dem 70-200/2.8L IS. Die reine Bildqualität ist, wenn man leicht abblenden kann, noch recht gut. Damit kann ich ganz gut leben, da es nur eine seltene Notlösung ist. Besser als ein Crop ohne TK ist das Bild allemal.

Was mich eher stört ist der deutlich langsamere und unsicherere AF. Selbst die 1D MKIIN hat mehr Probleme, immer richtig zu treffen. Bei schnellen Wechseln zwischen unterschiedlichen Entfernungen wartet man spürbar länger, bis das Bild im Sucher wieder scharf ist, als ohne TK. Da erhoffe ich mir vom 100-400 doch einiges mehr. Vieleicht sollte ich den TK auch einfach bei Freiluft-Events grundsätzlich dranschrauben. Dann fällt mir der Unterschied wohl nicht so sehr auf.

Daran, daß das Sucherbild mit dem 100-400 mind. genauso dunkel sein wird wie mit dem 70-200/2.8+TK, kann man sowiso nichts ändern.´

Gruß Bernhard