6MP Kompakt Alternative zu Fuji und Canon

[Kaffeebohne]

Guten Morgen.

Vor kurzem habe ich den Beschluß gefaßt, daß ich neben meiner DSLR auch wieder eine Knipse brauche.
Also hab ich mich durch Foren gewälzt und eigentlich die F31fd zu meiner Wahl gekürt. Leider ist die nirgends mehr zu bekommen und wenn doch, dann für einen Wahnsinns Preis.
Aber es gibt ja auch noch andere Hersteller z.B. Canon. Also auch da mal durchgelesen und die einzige Camera, die mir zusagt (IXUS 860 IS), wurde von den bisherigen Beurteilungen meist negativ bewertet.
Aber wie gesagt, es gibt ja noch andere Hersteller.
Deshalb meine Frage:
Hat jemand einen Tip als Alternative? Mein Wunsch

- WW
- wenig Rauschen
- schnelles Auslösen
- SD Kartenslot
- und natürlich gute Bildwqualität

Vielen Dank für die Hilfe

Gruß

 

[Gast_4334]

- WW
- wenig Rauschen
- schnelles Auslösen
- SD Kartenslot
- und natürlich gute Bildwqualität

Panasonic FX01

 

[Colorfoto]

Wenig Rauschen ist relativ, Kompakte rauschen nu mal etwas ab ISO200. Fujis F31/40 ist besser verengt aber jedes Bild auf langweilige 36mm.
Ansonsten FX33/30 als Idee, die FX01 ist etwas überholt.

 

[Gast_4334]

Die FX01 hat nur 6 Mpixel, und das is gut so. Mehr Megapixel auf gleicher Sensorgrösse bedeutet nur das noch mehr entrauscht wird, Bildqualität wird schlechter.
Als Alternative würde ich noch die Sony S600 ins Rennen werfen. Deren Bildqualität finde ich sogar besser als die der FX01.

 

[Colorfoto]

Die FX01 hat nur 6 Mpixel, und das is gut so. Mehr Megapixel auf gleicher Sensorgrösse bedeutet nur das noch mehr entrauscht wird, Bildqualität wird schlechter.

Ja, super Hinweis, in der Theorie auch richtig. Warum keine 4Mio-Lumix empfehlen von 2004!?
Leider hatte Panasonic das Noisehandling bei den älteren Lumixen noch weniger im Griff. Die FX01 und auch die FX07 rauschen in der Praxis mehr als deren Nachfolger, sieht man bei den Bildern und kannste auch in X Zeitschriften an den Meßwerten studieren.

 

[Gast_4334]

Ja, super Hinweis, in der Theorie auch richtig. Warum keine 4Mio-Lumix empfehlen von 2004!?

Weil die kein WW haben.

Leider hatte Panasonic das Noisehandling bei den älteren Lumixen noch weniger im Griff. Die FX01 und auch die FX07 rauschen in der Praxis mehr als deren Nachfolger, sieht man bei den Bildern und kannste auch in X Zeitschriften an den Meßwerten studieren.

Das war auch gut so das sie das Rauschen weniger im Griff hatten, da haben sie auch weniger verunstaltet. Heute haben die weniger messbares Rauschen, dafür stärker entrauscht, das Resultat is Pixelmatsch. Zeitschriftentests können mir gestohlen bleiben, sind eh gesponsort. Ich traue lieber meinen Augen und den vielen Testbildern im Inet.

 

[Colorfoto]

Weil die kein WW haben.



Das war auch gut so das sie das Rauschen weniger im Griff hatten, da haben sie auch weniger verunstaltet. Heute haben die weniger messbares Rauschen, dafür stärker entrauscht, das Resultat is Pixelmatsch. Zeitschriftentests können mir gestohlen bleiben, sind eh gesponsort. Ich traue lieber meinen Augen und den vielen Testbildern im Inet.

Ich auch - deswegen ist aber nicht alles in Zeitschriften falsch. Wenn man die DIN-Meßwerte studiert kann man sich auch ne Meinung bilden.

Aber ich kenne die FX07 und die FX30 auch sehr gut weil Freunde von mir beide haben. Die Bilder der FX30 sind nach unseren Vergleichen eindeutig vorzuziehen und ich kann nur raten selbst die Modelle zu vergleichen, von der FX01 würd ich abraten!

 

[Gast_4334]

Ich auch - deswegen ist aber nicht alles in Zeitschriften falsch. Wenn man die DIN-Meßwerte studiert kann man sich auch ne Meinung bilden.

Und woher soll man als normaler Mensch wissen welche Zeitschrift richtig und objektiv testet ? DIN Messwerte interessieren mich ebenfalls nicht. Es is kein Geheimnis das Kameras so abgestimmt werden das sie in Testszenarios Bestwerte bringen. Am Beispiel der FZ50 sieht man deutlich das sie Bestwerte in der Rauscharmut bringt (was ja auch stimmt, Rauschen is fast keins da), aber bei Bildern in der realen Welt deutlich versagt. Das sind Aquarellgemälde, aber keine Fotos.

 

[Colorfoto]

Und woher soll man als normaler Mensch wissen welche Zeitschrift richtig und objektiv testet ? DIN Messwerte interessieren mich ebenfalls nicht. Es is kein Geheimnis das Kameras so abgestimmt werden das sie in Testszenarios Bestwerte bringen. Am Beispiel der FZ50 sieht man deutlich das sie Bestwerte in der Rauscharmut bringt (was ja auch stimmt, Rauschen is fast keins da), aber bei Bildern in der realen Welt deutlich versagt. Das sind Aquarellgemälde, aber keine Fotos.

Das stimmt - wenn das Rauschen von der Detailzeichung isoliert beurteilt wird bringt das auch nix. Das zB die Fujis Fs Testweltmeister sind und trotzdem viele Käufer enttäuscht haben ist ein Beispiel. Aber nicht weil man sie so abgestimmt hat sondern weil es einfach so ist.
Deshalb sind Tests immer subjektiv zu verstehen (d.h. aber nicht falsch oder "korrupt") und man kommt nicht umhin eigene Bilder zu machen bzw im Netz zu suchen. Ein Steinchen zum anderen eben

 

[leselicht]

Fujis F31/40 ist besser verengt aber jedes Bild auf langweilige 36mm.

Meine hat 16mm KB...

 

[EventFotograf]

Das wird dann aber etwas umständlich zu händeln und ist auch etwas dick in der Hosentasche, oder

 

[julianz]

Hier ein preiswertes Angebot von Amazon
Anhang anzeigen 333433
Ist die F40fd eine Alternative, immerhin "nur" 8 Mpix ?

 

[leselicht]

Das wird dann aber etwas umständlich zu händeln und ist auch etwas dick in der Hosentasche, oder

Umständlich ist es, wenn man nix sieht bei Sonne und das Bildchen danach krampfhaft in Photoshop von störenden Details, die man in der Sonne nicht sah befreien muß. Also ist so ein Shade eher die bequeme Variante
Der Screenshade ist ca 1cm dick, das sollte noch in die Hose passen, da im Winter eh mehr Platz drin ist.
Dank Klettverschluß kann man das auch abnehmen und vor Weihnachten sollte man eh schon abnehmen.