6D Mark II vs. 5D Mark IV - vorher rein manuell fokussiert

[Gast_430828]

Hallo zusammen,

ich bin des Manuellen etwas müde geworden, die Anforderungen haben sich geändert etc.
Jedenfalls möchte ich meine manuellen Gläser abgeben und auch den Body (aktuell Canon 6D) aufrüsten.
Wenn schon, dann soll es ein Gehäuse sein, mit dem der AF dann auch Freude bereitet, mit der 6D ist man manchmal einfach zu schwach ausgestattet, ohne dramatisieren zu wollen.

Ich möchte sowohl privat als auch (neben-)beruflich mit der Kamera arbeiten, sprich Events, Portraits und auch Hochzeiten fotografieren, dieses Jahr steht wieder einiges auf dem Plan.

Vor allem bei den langen Brennweiten von 85/135mm verpasse ich schon mal einen kostbaren Moment. Bei 20-50mm hingegen bin ich ein sehr fixer Fokussierer, vor allem bekomme ich den Fokus dahin, wo ich ihn haben will und nicht dorthin, wo die Kamera ihn für richtig hält.


Ich habe mit Spiegelreflexkameras und entsprechender Mattscheibe (die man jetzt nicht mehr austauschen kann) fast ausschließlich manuell fotografiert.

Wenn ich mal ein AF Objektiv geliehen habe oder besaß (das waren unter anderem das 24-70 f4 sowie das 135mm f2) habe ich, da ich bisher "nur" in den Genuss der 5DM2 sowie 6D gekommen bin, immer mit dem zentralen Punkt fokussiert und geschossen.
Bei f4 ist meist genug Tiefenschärfe vorhanden. Wie es sich hingegen mit einem AF Objektiv mit großer Blende verhält, kann ich schwer sagen, da ich die Objektive meist nicht unter allen Umständen testen konnte (85mm 1.2 L z.B.)
Bei Portraits hat man eher Zeit für die "focus&recompose" Methode, das ist aber auch nicht immer so.

Ohne auf aktuelle Angebote groß eingehen oder sie diskutieren zu wollen: Ich spiele seit längerem mit einem Upgrade zu einer Kamera mit gutem AF System und Canon zeigt sich momentan in Form von Angeboten großzügig, sprich bei Kamera+Objektivkauf gibt's Geldgeschenke, daher die Überlegung endlich unter die "Normalos" zu gehen und mir das Leben nicht unnötig schwer zu machen mit den manuellen Gläsern Die Zeit der langsamen Objekte und Stillleben ist vorbei..

Frage: Reicht die 6DM2, wenn es rein um Fokus geht? Mir ist bewusst, dass die 5DM4 noch weitere Vorteile hat, größerer Sucher, 1/8000, zwei Slots und vieles mehr.. aber macht die erhöhte Kreuzsensorenanzahl der 6DM2 sie ebenbürtig?

Objektivliste könnte wie folgt aussehen:

35mm 1.4 L II
24-70 f2.8 II
85mm 1.2 II oder 1.4 IS
evtl. wieder das 135mm

Vielen Dank für einen konstruktiven Ratschlag


EDIT: Eine 5DM3 kommt nicht infrage, da bei Neukauf der Preisunterschied zu gering und kein WLAN

 

[chickenhead]

Die 6DII hat gegenüber der 5er den Nachteil das ihre AF Felder mehr in der Mitte zentriert sind. Das ist nicht zu unterschätzen. Und auch sonst fokussiert die 5er in Grenzsituationen etwas besser als die 6DII. Für den "normalen Hausgebrauch" dürfte das aber kaum eine Rolle spielen wenn man denn mit der mittigen Auslegung klarkommt

 

[Gregor_B]

Also meine Erfahrungen decken sich da mit denen von Thosten - der AF meiner 5d-III ist auch präziser als der meiner 6d-II (generell gesehen, nicht nur bei Extremsituationen).
Irgendwo muss der Unterschied ja auch sein...
Ich bin sogar am überlegen, ob ich mir da nicht doch noch die 5d-IV holen werde - irgendwann,...

 

[Gast_430828]

Danke für eure Beiträge.
Ich habe jetzt ein längeres Video hierzu angeschaut, in dem das System beklagt wird, jedenfalls für die Anwendungen und Ansprüche des Fotografen.
AF-Zonen sollen nicht so der Kracher sein im Servo Modus, das ist etwas, das ich befürchtet habe, dass die Kamera sich eben das "Falsche" aussucht. EyeFocusing haben die Canons nicht (das entfernt sich für mich schon wieder von Fotografie, vielleicht bin ich altmodisch..)
Ist der AF der 5er aus irgendeinem Grund präziser, auf "molekularer" Ebene? Sind beides Kontrast basierte AF-Systeme, korrekt? Geht es rein um die Verteilung der Punkte?
Da ich mit MF auch nicht immer und zu 100 Prozent auf den Augen oder dem Gesicht liege, je nach Motiv (also ob Street, Reportage oder Portraitsession) würde ich schon eine deutliche Steigerung erhoffen.
Bei Portraitshootings und AI-Focus/Servo sollte auch gerne die Iris und nicht die Braue scharf sein.. sonst krieg ich das manuell selbst genauer hin.. aber eben auch nur mit der Mattscheibe (muss also bei meiner 6D1 bleiben bis eine spiegellose Vollformat Canon mit -hoffentlich- Peaking kommt)

 

[chickenhead]

Der Autofokus bei Canon ist sowohl durch den Sucher als auch über Lifeview Phasenbasiert.

 

[Fettoni]

Ich kann dir auch empfehlen mal in die Handbücher zu schauen. Dort gibt es für die AF-Systeme Passagen, um nachzusehen mit welchen Objektiven du den Autofokus überhaupt voll ausreizen könntest.
(Wobei die von dir genannten Objektive wohl alle in Kategorie A sein werden)

Hier kannst du das 5D Mark IV Handbuch finden (ab Seite 115)
Hier kannst du das 6D Mark II Handbuch finden (hier steht das ab Seite 145)

Dort sieht man auch ein paar andere Sachen. Zum Beispiel dass die äußersten Messfelder der 5D Mark IV keine Kreuzsensoren mehr sind (gut, besser als gar keine ), oder dass die 5D Mark IV in der Mitte mehr Doppelkreuzsensoren als die 6D Mark II hat.

Ich möchte sowohl privat als auch (neben-)beruflich mit der Kamera arbeiten, sprich Events, Portraits und auch Hochzeiten fotografieren, dieses Jahr steht wieder einiges auf dem Plan.

Das spräche ja eigentlich auch für eine 5D Mark IV, weil die zwei Kartenslots hat.

 

[Gast_430828]

Danke Fettoni,
ich hab mal reingeschaut und versucht daraus schlau zu werden. Das AF-System klingt eigentlich gar nicht so schlecht, aus der Praxis anderer User lese ich jedoch häufig: Die Sensoren reichen nicht mal bis zum Goldenen Schnitt.

Es ist wie damals zwischen 6D und 5D3 - jeder muss es für sich herausfinden...
1/8000 und Dual Karten Slot kann ich verschmerzen, wenn ich jedoch meine manuelle Arbeitsweise wirklich eintausche gegen AF, dann muss da was bei rum kommen, sonst wird das frustrierend.. fokussieren und neu einrichten kostet eben Zeit, bei relativ statischen Motiven geht das ja, also sollte für Portraits und Hochzeiten eigentlich ausreichen.. schwierig schwierig.. der Preisunterschied schmeißt ne gute L-Linse ab..

 

[Menside]

Danke Fettoni,
ich hab mal reingeschaut und versucht daraus schlau zu werden. Das AF-System klingt eigentlich gar nicht so schlecht, aus der Praxis anderer User lese ich jedoch häufig: Die Sensoren reichen nicht mal bis zum Goldenen Schnitt.

Im Liveview kommste fast bis an den Rand des Bildes Der Dual-Pixel-AF ist wirklich schnell und mit der Gesichtserkennung treffsicherer als der Sucher (dazu noch mit Servo-AF). Also echt klasse.

Durch das Schwenkdisplay kannste locker mal von oben herab fotografieren oder nah am Boden (ohne dass man sich in den Dreck werfen muss).

 

[chickenhead]

Naja, dir Gesichtserkennung ist mit hochlichtstarken Linsen aber eher ein Glücksspiel. Mal sind die Augen scharf, mal die Ohren oder auch die Nase. Eine Augenerkennung ist da deutlich präziser.

 

[Menside]

Naja, dir Gesichtserkennung ist mit hochlichtstarken Linsen aber eher ein Glücksspiel. Mal sind die Augen scharf, mal die Ohren oder auch die Nase. Eine Augenerkennung ist da deutlich präziser.

Also ich hab mit der 6D II bisher 2600 Bilder mit der Gesichtserkennung gemacht... keine 3 % der Bilder waren unscharf. Es waren nahezu immer die Augen scharf. Ob das "Ding" Augenautofokus heißt oder Gesichtserkennung, das Ergebnis ist das gleiche meiner Erfahrung nach... Der Augenautofokus geht bei einem "halben" Gesicht schnell flöten, die Gesichtserkennung von Canon bleibt drauf..

 

[Vivavista]

Ich würde den Vorteil der 1/8000 Sec der 5 D M IV bei Deinen Anwendungsbereichen nicht unterschätzen. Freistellung mit Offenblende bei hellem Tageslicht, da sind 1/4000 Sec meist schon zu lang.
Bin nicht zuletzt auch deshalb von der 6 D zur 5 D M IV gewechselt.

 

[Gast_430828]

Also ich hab mit der 6D II bisher 2600 Bilder mit der Gesichtserkennung gemacht... keine 3 % der Bilder waren unscharf. Es waren nahezu immer die Augen scharf. Ob das "Ding" Augenautofokus heißt oder Gesichtserkennung, das Ergebnis ist das gleiche meiner Erfahrung nach... Der Augenautofokus geht bei einem "halben" Gesicht schnell flöten, die Gesichtserkennung von Canon bleibt drauf..

Wir sprechen hier von Live View Gesichtserkennung?
Bin eher der Sucherfotograf und nicht unbedingt Liveview

Bisher bin ich mit 1/4000 noch nie an Grenzen gekommen, aber danke für den Hinweis

 

[chickenhead]

Also ich hab mit der 6D II bisher 2600 Bilder mit der Gesichtserkennung gemacht... keine 3 % der Bilder waren unscharf. Es waren nahezu immer die Augen scharf. Ob das "Ding" Augenautofokus heißt oder Gesichtserkennung, das Ergebnis ist das gleiche meiner Erfahrung nach... Der Augenautofokus geht bei einem "halben" Gesicht schnell flöten, die Gesichtserkennung von Canon bleibt drauf..

Ich habe den Augen AF der A9 mit der Gesichtserkennung der 5DIV verglichen. Bei f1,4 waren die Unterschiede eklatant

 

[Menside]

Wir sprechen hier von Live View Gesichtserkennung?
Bin eher der Sucherfotograf und nicht unbedingt Liveview

Bisher bin ich mit 1/4000 noch nie an Grenzen gekommen, aber danke für den Hinweis

Genau, Liveview Gesichtserkennung... Einfach mal ausprobieren... Also ich bin begeistert... Und ich stehe nicht drauf wenn die Ohren scharf sind und die Augen matschig

 

[Gast_430828]

Danke.. klingt ja ganz gut.. bisher hörte sich das in den Reviews immer so an, als wäre die 6DM2 ein Griff ins Klo und sogar schlechter als die Ier
Vielleicht lohnt sich für viele das Upgrade tatsächlich nicht, für mich jedoch, der ja eine gute AF Kamera sucht und gerne bei DSLR bleiben will, recht schmackhaft.. Dieses eng gefasste Feld (das gleiche wurde damals bei der Nikon D600 beklagt) könnte mich jedoch schon stören.. wenn schon, denn schon, ich will nicht in zwei Jahren eine veraltete Kamera in der Hand halten (mir ist bewusst, dass sie schon jetzt beide veraltet sind gegenüber Sony und und und.. ich würde gerne was Grundsolides haben, vielleicht bleibe ich einfach bei meiner 6D oder geh zurück zur 5D2.. die war grundsolide

 

[Fettoni]

Also Bildqualitativ gibt es zwischen 6D Mark I und 6D Mark II eigentlich keine Unterschiede (ich habe mit beiden fotografiert).
Der Autofokus ist bei der 6D Mark II besser und sie hat ein Klappdisplay, aber abgesehen davon sehe ich wenige Gründe von der 6D Mark I auf die II hochzugehen (gut, ich nutze den LiveView ehrlich gesagt auch nicht, höchstens mal vom Stativ bei Landschaftsaufnahmen).

Die 5D Mark IV ist hingegen schon ein größeres Upgrade zur 6D Mark I und ich würde die Kamera auch als "grundsolide" bezeichnen
Vielleicht nimmst du einfach beide mal in einem Geschäft deiner Wahl in die Hand und schaust mal durch den Sucher, um einen Eindruck von der AF Feldverteilung zu bekommen.

 

[chickenhead]

...ich will nicht in zwei Jahren eine veraltete Kamera in der Hand halten (mir ist bewusst, dass sie schon jetzt beide veraltet sind gegenüber Sony und und und..

Mal so nebenbei bemerkt. Was spräche denn gegen eine Sony? Da hast du die gewünschte AF Feldabdeckung bis zum äußersten Rand und das manuelle fokussieren geht damit auch ganz hervorragend. Da kannst du so ziemlich alles an alten Schätzen adaptieren die du so findest. Und bei Bedarf hast du eben einen sehr präzisen AF. Und das sogar mit der Augen Erkennung. Die A7III ist dazu noch erschwinglich.

 

[Gast_430828]

Die Überlegung stand tatsächlich im Raum Thorsten,

Meine Gläser würde ich zwecks Refinanzierung von nativen Af Gläsern jedoch eintauschen .. vielleicht noch das Apo Sonnar 135mm behalten, das könnte ich dann präziser als auf Canon einstellen.. Milvus gegen Batis tauschen und ein G-Master 24-70 dazu und fertig.. im Grunde ginge das und der Adapter kostet nicht die Welt .. aber: ist die Sony auch so grundsolide? teils im Ernst, teils im Spaß gefragt..

Müsste sie mal in die Hand nehmen und schauen ob sie mich umhaut.. im Grunde hat Sony ja mit den Spezifikationen der besagten Kamera bewiesen, dsss man tatsächlich alles in ein Consumer Modell einbauen kann, ohne sich zu kanibalisieren.

 

[chickenhead]

aber: ist die Sony auch so grundsolide? teils im Ernst, teils im Spaß gefragt..

Tja, das ist wohl Ansichtssache. Ich hatte über 14 Jahre hinweg nur Canon. Nun habe ich die A9 (gleiches Gehäuse wie die A7III). In meinen Augne fühlt sie sich anders an, aber nicht keineswegs billig oder so. Eine 5DIV liegt besser in der Hand, keine Frage. Aber ich verwende die Sony mit BG, da ist das Handling Super.

Aber du solltest eine Sony vorher mal testen. Einmal von der Haptik und auch vom elektronischen Sucher her. Das ist nicht für jeden etwas.

 

[Gast_430828]

Danke für den Einblick.
Ich denke auch, dass sie nicht umsonst so erfolgreich sind.. ja , an den Sucher müsste ich mich gewöhnen, wobei ein Freund auf seine A7R2 schwört und mich in seine Richtung ziehen will.. ich traue mich aber noch nicht

Sie hätte tatsächlich alles.. Eye-Fokus, super aufgestellt für AF, Filmmodus besser, Fokuslupe und Peaking und ich müsste mein Glas evtl gar nicht abgeben oder könnte es relativ verlustfrei mit native Zeiss Optiken eintauschen ..

Hmm.. nicht, dass das hier noch ein Sony Thread wird

Und nicht zu vergessen! Der Dual Karten Slot .. hmm.. ich muss mal kns Fachgeschäft..