5D und Sigma 12-24, heftige Vignettierung?

[Frederick Page]

Hallo zusammen,

War heute beim Händler und hab mit Stativ (SVA und Selbstauslöser) eine Serie mit diversen Brennweiten bei Blende 8 geschossen und diese Ergebnisse (siehe EXIFs).

Bisher hab ich im Netz immer normale Bilder (ohne Vignettierung) mit Sigma 12-24 und 5D gesehen. Hab ich eine "falsche" Version erwischt? Gibt es mehrere 12-24 von Sigma? Merkwürdig auch der Preis, das Exemplar (siehe Anhänge) sollte 419 Teuro kosten, Preissuchmaschinen zeigen aber eher um die 650 Teuro.

TIA Frederick

P.S.: Die Bilder sind mit Picture Style "Neutral" auf RAW geschossen und wurden mit allen Werten auf 0 einfach nur im DPP nach JPG konvertiert. Keinerlei Nachschärfung.

 

[DOPIERDALACZ]

die Stative hängen bei deinem Händler wie die Würste bei meinem Metzger

die Ecken sind schon sehr dunkel... ...ungewöhnlich

 

[Frederick Page]

Sehe gerade, daß ich den Karton mit auf dem Bild habe kann man jemand schauen, ob dies das für Vollformat korrekte Sigma ist?

Die Bezeichnung auf dem Karton lautet "12-24 mm, F 4.5-5.6, DG" dann steht noch EX und AF. IRgendwie kommt mir das Ganze merkwürdig vor, denn im Netz hat die Linse auf den Produktfotos eine Tulpen (Mini) Geli, die von mir getestete Linse aber hatte normale Geli (integriert). Ist das evtl. ein Uralt-Modell?

TIA Frederick

 

[Jimmi]

Bist du dir sicher, dass das kein Tokina 12-24 war?
Soweit ich weiß, gibt es von Sigma kein 12-24 extra für Cropsensoren, nur ein 10-20.

Edit: Öhm, ok, die Frage wäre mit dem Bild dann erledigt

 

[Gast_8007]

Hallo Frederik,

ich tippe mal, dass die Sonnenblende aufgesteckt war! Ich habe das Objektiv selbst (allerdings an 350 D).

Wenn die Sonnenblende verschoben ist vignettiert´s sogar an APS-C.

Die Aufstecksonnenblende muss bei VF auf jeden Fall runter ....

lg
2wheel

 

[MBO]

Bist du dir sicher, dass das kein Tokina 12-24 war?
Soweit ich weiß, gibt es von Sigma kein 12-24 extra für Cropsensoren, nur ein 10-20.

Edit: Öhm, ok, die Frage wäre mit dem Bild dann erledigt

Ich hatte mit dem Tokina 12-24 an der 5D genau die gleichen Pics gemacht

 

[Frederick Page]

ich tippe mal, dass die Sonnenblende aufgesteckt war!

Aaaargh! Typisches Problem vor dem Sucher danke für den Hinweis, ich hab nichtmals gecheckt, ob diese Blende/Geli überhaupt abnehmbar ist. Der Händler gab mir das Teil in die Hand, ich hab es auf die Kamera gesteckt und die Bilder gemacht, die natürlich wegen Vignettierung frustrierend sind.

Die Aufstecksonnenblende muss bei VF auf jeden Fall runter

Öhm, ist mir ja richtig peinlich mit der Blende

Wegen der Bildqualität bin ich noch angenehm überrascht. Die Linse bringt in der Mitte nicht die Schärfe vom Canon 16-35/2.8, aber dafür fällt sie auch zum Rand hin nicht so ab. (Ja ich weiß, das 16-35 kommt jetzt nochmals in zweiter Auflage raus). Da ich UWW nicht so oft brauche, kann ich wohl mit dem Sigma leben.

Nochmals danke für den Hinweis auf die Sonnenblende.

Viele Grüße Frederick

 

[draeger31]

... also der Preis spricht eher für das Sigma 10-20 mm.

 

[diete1707]

ich habe nicht verstanden: war das die Sonnenblende oder was?

 

[Frederick Page]

ich habe nicht verstanden: war das die Sonnenblende oder was?

Ja, da war eine normale Blende drauf wo ich mich schon wunderte. Ich werde heute nachmittag nochmals hingehen und die Blende dann abmachen. Mal kurz durch den Sucher schauen und das Teil dann wohl nehmen, besonders für die mir anvisierten 419 Teuro. Ich vermute auch, daß sich der Händler hier vertan hat

Viele Grüße Frederick

 

[Radomir Jakubowski]

welcher laden war denn das? ist das der schöne laden in Freiburg in der nähe vom Marktplatz?

 

[Gast_6239]

Hey,
das wird es wohl sein.

 

[petersausk]

Das Sigma hat einen Objektivdeckel der teilbar ist. Der vordere Teil sieht aus wie ein nornmaler Objektivdeckel. Der hintere Teil ist ein Ring, der dazu dient den normalen Deckel auf die stark ausgefräste Blende am vorderen Teil des Objektivs zu adaptieren. Wenn man nur den Deckel abnimmt (aber nicht den Ring) sieht das Bild aus wie bei einem Fisheye... (rund herum schwarz!) Ich hab mich auch schonmal gewundert...

Gruss, Peter

 

[kapege.de]

Das 12-24er: Meine Lieblingslinse! *seufz*
Im Vergleich @24 mm zum 24-105er L von Canon schlafft es natürlich ab, aber wer benützt das 12-24er schon @24?
Hast Du es gekauft?

 

[Frederick Page]

Hallo Peter,

Das Sigma hat einen Objektivdeckel der teilbar ist. (...) Wenn man nur den Deckel abnimmt (aber nicht den Ring) sieht das Bild aus wie bei einem Fisheye... (rund herum schwarz!) Ich hab mich auch schonmal gewundert...

Der Händler hat es aus dem Karton ausgepackt und mir (wie ich jetzt festgestellt habe) mit aufgesetzter Blende gereicht. Hab das Objektiv wie gesagt auf die Kamera geschraubt und mich gewundert. Aber ist jetzt geklärt danke auch für den Hinweis.

Im Vergleich @24 mm zum 24-105er L von Canon schlafft es natürlich ab, aber wer benützt das 12-24er schon @24?

Es fällt auch im Vergleich zum EF 16-35/2.8 L USM ab. Dafür aber kostet es weniger als die Hälfte und das EF ist nicht doppelt so gut. Was am EF halt auffällt: in der Mitte ist die Auflösung L-mäßig, aber fällt zu den Rändern hin merklich ab. Das Sigma ist in der Mitte nicht so stark wie das L, aber dafür fallen die Ränder weniger merklich ab, was zumindest in meinen Augen einen harmonischeren Bildeindruck ergibt. Zudem ist die Schärfe am Monitor klasse, solange man nicht auf 100% Ansicht das Sigma mit L-Linsen vergleicht. Die Ls spielen doch in einer anderen Liga (auch preismäßig).

Hast Du es gekauft?

Ja, hab ich Der Fehler (mir wurden 419 Teuro genannt) fiel dann auch auf, der Händler hatte sich in der Tat in der Spalte verguckt, hab 676 Teuro gelöhnt. Ich bin ja eigentlich kein Fan von Dritthersteller Linsen, aber das Preis-/Leistungsverhältnis des Sigma ist in Ordnung. Für meinen relativ seltenen Gebrauch ist das die sinnvollere Anschaffung, mein 16-35/2.8 steht z.Zt. in der Bucht auf 660 Teuro.

Hab auch kurz überlegt auf das neue 16-35 zu warten (was ja mit der 1DM3 vorgestellt wurde), aber der Brennweitenbereich beißt sich einfach zu sehr mit meinem 24-70 und ich brauch den extremen UWW zu selten. Hab mich daher für die Kombi Sigma 12-24 und EF 100/2.8 Makro entschieden (wobei das Makro bei meinem Händler nicht vorrätig war).

Viele Grüße Frederick