5D oder 7D oder 1D m3

[Rincewind]

Genauso interessieren mich natürlich Vergleiche der 1D MIII und der 40 D unter oben genannten Bedingungen

Hallo,

ich habe die 40D und die 1DMkIII.

One-Shot AF bei schwachem Licht in etwa gleich. Servo-AF bei wenig Licht bei der 40D deutlich besser als bei der MKIII, bei gutem Licht MKIII klar überlegen, bei heftigem Gegenlicht jedoch Totalversagen, hier 40D wieder klar überlegen.
Die MKIII rauscht etwas weniger bei High-ISO.
Grundschärfe bei MKIII besser als bei 40D (wg. der größeren Pixel?).
Haptisch liegen Welten zwischen den beiden Kameras. Im Vergleich ist die 40D eine Beleidigung für die Hände, die fasse ich nur noch an, wenn es gar nicht mehr anders geht.

Ach ja, was ich beinahe vergessen hätte (hat jetzt aber nichts mit Low-Light zu tun):

Der AKKU der 1dMkIII
Ich war im Winter mit meiner MKIII fast auschließlich Outdoor bei überwiegend tiefen Minusgraden unterwegs. Das Durchhaltevermügen des Akkus ist selbst unter diesen Bedingungen phänomenal. Bisher 1200 Bilder incl. ausgiebiger Begutachtung auf dem Kameradisplay und der Akku ist immer noch zu 1/3 geladen. Mit der 40D (und vorher der 20D) habe ich mich nicht ohne mindestens zwei Ersatzakkus aus dem Haus getraut, bei der MKIII hingegen war der der Zweitakku hinausgeworfenes Geld. Man braucht ihn schlicht und ergreifend nicht.

GL
Günter

 

[bensom]

@ Racewind

vielen Dank!

das hätte ich so jetzt nicht erwartet

--> das disqualifiziert die MIII

dann werde ich die 30D verkaufen und zur 7D wechseln

grüße und Danke an alle.

ben

 

[huy.]

Hallo Ben!

Wie zufrieden bist du mit der 7D, bereust du, dass du nicht auf Vollformat gewechselt hast? Spiele mit dem selben Gedanken und habe sehr ähnliche Anwendungsgebiete wie du.

Viele Grüsse Huy

 

[uli 68]

Ich würde zur 7D raten, außer Du bist € schmerzfrei, dann 1er und 5DII
Gruß Uli

 

[Astra]

Hallo,

ich habe die 40D und die 1DMkIII.

One-Shot AF bei schwachem Licht in etwa gleich. Servo-AF bei wenig Licht bei der 40D deutlich besser als bei der MKIII, bei gutem Licht MKIII klar überlegen, bei heftigem Gegenlicht jedoch Totalversagen, hier 40D wieder klar überlegen.

Ich hatte die 40D auch kurzzeitig neben der Mark III auf Konzerten (und da war es zum größten Teil wirklich duster), da hat sich der AF der Mark III in allen Situationen besser geschlagen. Der paßt eigentlich immer. Ich habe dann die 40D gegen ne 5D getauscht, ich war überrascht wie gut der AF sitzt. Ich benutze zwar nur das mittlere AF-Feld aber das Teil sitzt. Auch bei verdammt wenig Licht.

Gruß Astra

 

[sam77x]

@TO: das würde mich auch interessieren, wie bist du zufrieden. Wie sind deine Erfahrungen?

 

[juli29]

ch habe dann die 40D gegen ne 5D getauscht, ich war überrascht wie gut der AF sitzt. Ich benutze zwar nur das mittlere AF-Feld aber das Teil sitzt.

Andersrum wird ein Schuh draus. Einzig wegen Benutzung des mittleren Felds kannst du zufrieden sein, die äußeren sind deutlich schlechter.

 

[Astra]

Andersrum wird ein Schuh draus. Einzig wegen Benutzung des mittleren Felds kannst du zufrieden sein, die äußeren sind deutlich schlechter.

Schon richtig, da die Felder aber eh alle so dicht bei einander liegen stoert es mich nicht. Da es ja um Konzertfotografie ging wuerde ich da halt die 5'er jederzeit bevorzugen. Die Bildqualitaet und das Rauschverhalten sind immer noch top.

 

[sam77x]

Schon richtig, da die Felder aber eh alle so dicht bei einander liegen stoert es mich nicht. Da es ja um Konzertfotografie ging wuerde ich da halt die 5'er jederzeit bevorzugen. Die Bildqualitaet und das Rauschverhalten sind immer noch top.

Aber nur die 5D Mark II

 

[Astra]

Aber nur die 5D Mark II

Auch die alte 5d, die Bq und das Rauschverhalten sind immer noch top, da haelt sie locker mit den moderneren Kameras mit.