5D MKII versus 1D MKIII

[munich-print]

Habe gestern abend mit der 5D MKII fotografiert. Seitdem bin ich mehr als begeistert. Es war in einem Lokal, es war dunkel und es kamen super Bilder dabei raus. Selbst bei ISO 1600 und 3200 waren die Ergebnisse mehr als überzeugend.

Normalerweise fotografiere ich mit einer 40d. Hier ist bei ISO 1600 schon ein deutliches Rauschen zu erkennen.

Eigentlich wollte ich auf die 1D MKIII umsteigen, da hier mich die Kreuzsensoren überzeugen. Da ich auch sehr viel Sport fotografiere sind die Serienbildgeschwindigkeit und die Kreuzsensoren ein wichtiger Punkt.

Hat jemand Erfahrungen mit beiden Kameras und kann diese hier objektiv vergleichen? Ich weiß, am besten wären natürlich beide Kameras.....

 

[ManniD]

---> schieb

 

[FireofIce]

Die beiden Kameras zu vergleichen ist sehr schwer, da beide ein völlig anderes Konzept verfolgen. Die 5DII ist eine hochauflösende "langsame" KB-Kamera, während die 1DIII eine schnelle Sportkamera ist.

Ich habe die 1DIII und kann sagen, dass ISO 3200 sehr gut nutzbar ist, selbst ISO 6400 ist noch nutzbar, wenn man beide vorsichtig nachträglich entrauscht. Da ich nur RAW fotografiere muss ich zugeben, dass ich nicht weiss, wie JPGs direkt aus der Kamera aussehen.

Du sagst ja selber schon, dass du Sport damit fotografieren möchtest und die die Kreuzsensoren wichtig sind. Damit hast du dir die Antwort eigentlich schon selbst gegeben. Diese Kreuzsensoren könntest du allerdings nur nutzen, wenn du Objektive mit Offenblende 2,8 oder mehr benutzt. Mit deinem 70-200/4 IS wäre nur noch der Mittlere Fokussensor ein Kreuzsensor.

Ein weiterer Vorteil für die 1DIII ist die Verteilung der AF-Punkte, die recht gut über das Bild verteilt sind, was bei der 5DII nicht wirklich der Fall ist. Dafür ist der mittlere AF-Punkt der 5DII auch bei Offenblende schlechter als f/4 noch ein Kreuzssensor, bei der 1DIII bereits nicht mehr.

 

[Okami]

...Da ich auch sehr viel Sport fotografiere ...

Tja dann: 1er - entweder die MKIII oder auf die neue IVer warten (soll ja DJ noch kommen)

Die 5er ist ne super Kamera aber für Sport - no thanks.
Der AF haut mich da nicht so vom Hocker (kommt jetzt auf die Sportart drauf an)
Weiters ist die Serienbildgeschwindigkeit auch nicht so hoch... (Man braucht auch nicht immer 10B/sek. aber ab und zu können 4 einfach zuwenig sein)

 

[Ste]

.... Ich weiß, am besten wären natürlich beide Kameras.....

Genau. Aber wenn es richtig dunkel wird ist der AF der 1DIII einfach besser. Da bin ich mit der 5DII schon ein paar mal gegen die Wand gelaufen.

 

[FireofIce]

Genau. Aber wenn es richtig dunkel wird ist der AF der 1DIII einfach besser....

Das kann ich zwar nicht mit der 5DII vergleichen, aber bei ISO6400, f/1,4 und 1/40s hat der AF der 1DIII noch gut und recht schnell sitzende Personen getroffen. Als es dann noch dunkler wurde musste ich jedoch das AF-Hilfslicht des Blitzes zuschalten.

 

[munich-print]

Danke schon mal für Antworten.

Rauscht die 1D MIII deutlich mehr als die 5DMII?

Das deutlich bessere Display und die Videofunktion würde allerdings für die 5DMII sprechen.

 

[PeerTheer]

Brauchst Du eine Limousine oder einen Sportwagen?
Beides gibt es im Moment nicht. Du musst schon selbst entscheiden, was Dir wichtiger ist.
Ich finde, die Kameras haben eklatant verschiedene Schwerpunkte, das eine
Auswahl (wenn der Preis keine Rolle spielt) sogar besonders einfach ist!!!

Nur mal das Gröbste:

5D MKII
Höhere Auflösung auf kosten der Geschwindigkeit
Besseres Rauschverhalten. ISO bis 6400 (+H1 und H2)
Full HD Video
Vollformat Sensor
usw.

1DMK III
Deutlich besserer AF
Robuster gebaut + bessere Abdichtung
Batteriegriff
Sehr viel schnellere Bildfolgen
usw.

Also bei Sport und allen dingen bei denen es auf Geschwindigkeit ankommt, die Einser.
Wenn man mehr Zeit hat und nicht so im harten Outdooreinsatz ist, die Fünfer.

Wenn man alles will, muss man eben BEIDE kaufen

 

[Dr. Scholz]

...Ich weiß, am besten wären natürlich beide Kameras.....

Yepp! So sieht das aus! Diese beiden Modelle ergänzen sich, sind aber keine Alternativen zueinander.

 

[sighthound]

Rauscht die 1D MIII deutlich mehr als die 5DMII?

Nein, nur minimal, wenn man von der Gesamtansicht redet.
In der 100% (1 zu1) Ansicht rauscht die 5D Mark II etwas mehr.

Irgendwann hole ich mir auch eine 5D Mark II als Ergänzung, im persönlichen Test war ich sehr zufrieden mit der 5D II.

 

[munich-print]

Ich war gestern sehr beeindruckt davon. Allerdings fasziniert mich der AF der 1er, wobei ich mir dann auch ein 70-200/2.8L gönnen müsste.

Dann will ich mal hoffen das die Geschäfte gut laufen...

 

[Slut25]

Jaja, solche Überlegungen schwirren einem im Kopf rum, Vollformat und hohe Auflösung vs. schnelle Bildfolgen und geiler AF ...

Ich hab die 5D Mk II ausprobiert und mein Fazit war (rein für mich persönlich), dass der Aufpreis zu meiner 40D nicht gerechtfertigt ist für meine Fotografiergewohnheiten. Das kann aber bei Dir ganz anders sein. Schön, das Rauschverhalten ist toll ... aber das kann die MkIII auch.

Habe außerdem noch die 1D Mk II ausprobiert und bin seit dem infiziert vom 1ser-Fieber. Ich warte bis die neue Mk IV rauskommt und steige dann auf ne gut erhaltene Mk III um. Der AF ist wirklich der Hammer und bringt einen deutlichen Vorsprung zur 40D, selbst schon bei der MkII.

Ist Dein Budget beschränkt? Ich würde sonst zur 5D Mk II und ergänzend eine 1D Mk IIN empfehlen ... dann haste je nach Bedarf VF oder Sportcam.

Bei Überwiegend Sportanwendungen würde ich aber eher die 1D MkIII nehmen als die 5D Mk II. Oder noch etwas sparen und auf die 1D Mk IV warten, ...höhere Auflösung, besten AF, und wohl mind. ebenbürtiges Rauschverh. zur 5D MkII ...

 

[Lars_]

fragen über fragen.

ich werfe mal eben ein neues steckenpferd in die runde.

wie wäre es mit der EOS 50D ?

die einzige kamera derzeit die bei solch einer geschwindigkeit so viele pixel aufbringt. dazu kommt ein super iso verhalten.

also das wäre doch evtl. eine alternative : ) wenn man mal drüber nachdenkt.

dort hättest du verdammt große bilder in verdammt schneller reihenfolge mit verdammt wenig rauschen :- ) meiner meinung nach.

und du kannst für sport den corp faktor 1.6 nutzen : ) welcher nur zum vorteil wird.

es bleibt auch noch jede menge geld übrig für neue objektive usw...

also das wäre so meine meinung dazu.

grüße lars

 

[Wuschel123]

Rauscht die 1D MIII deutlich mehr als die 5DMII?

Also ich habe beide Kameras und würde sagen das die 5D MKII dabei gar nicht so schlecht abschneidet, nein ganz im gegenteil.
Der AF der 5er ist besser als sein ruf, der von der 1er schlechter als sein ruf
Das Rauschverhalten ist ähnlich gut, da nehmen sich beide nicht viel, das sind wirklich Nuancen. Bei beiden Kameras ist ISO3200 gut nutzbar, schön sind aber dann die Zwischenstufen danach bei der 5er, bei der 1er gehts leider sofort auf ISO6400.
Der AF bei der 5er ist auch bei sehr schlechten Kontrast sehr zuverlässig und wirklich nur einen winzig kleinen Tacken schlechter als der der 1er.
Die Grundschärfe der 5er ist aber sehr viel höher als bei der 1er, aber dies ist bedingt durch den dünnen Filter der 5er (war ja schon bei der alten 5er sehr gut).
Beide habe so Ihre vor und nachteile, doch ICH an deiner stelle würde die 5er nehmen, denn auch Sport ist mit Ihr kein Problem und der Servo nicht sehr viel schlechter als bei der 1er (kommt natürlich auf die Sportart an), nur eben mit viel weniger Einstellmöglichkeiten.

Der bessere Allrounder ist und bleibt aber die 1D MKIII, ich hab einfach beide weil ich mich auch nicht entscheiden konnte

Anbei mal zwei ISO3200 Bilder 1. 1D MKIII 2. 5D MKII 3. Beide Kameras

 

[nobse]

endlich mal jemand, der nicht mit ner 350d die kaufempfehlungen im profisegment versucht zu beeinflussen

 

[jako_hh]

ach ja, die gute alte "was ist besser: wassermelonen oder kartoffeln"

hab selber ne 5dmk2 und bin mehr als zufrieden für meine stills, food und people. für sport würde ich wohl ne 1dmk3 wählen

 

[Isenegger]

Ich verwende beide bis ISO 3200 und darüber. Die 1dm3 hat mit der Spotmessung auf dem aktuellen AF-Feld einen Riesenvorteil gegenüber der 5dm2. Und beide haben gegenüber der alten 5D noch Reserven in der Dynamik (RAW-Files) bei ISO 3200, mann kann also noch eine Blende heraus holen, ohne dass das Rauschen stört.

Allerdings kann ich mich bei der5dm2 als erste Kamera auf die Mehrfeldmessung verlassen. Hier eines davon:

Hier zwei JPG out of the 5dm2-Kam bei ISO 4000, f/2.8, 1/60s (IS sei Dank) und 150mm:

Und hier eines der 1dm3 bei Kerzenlicht (OK, waren 2 Kerzen), ISO 3200, f/1.4, 1/80s:

Für Konzert- und Hochzeitsfotografie (also Portrait) würde ich die 1dm3 vorziehen, für Weitwinklige Aufnahmen die 5dm2 (was ich meist auch mache, da beide vorhanden )

Schwierig wirds hier, da musste bei allen vier Fotos manuell in die Belichtung eingegriffen werden (2 sind 1dm3, 2 sind 5dm2, zwei sind ISO 2500 und höher):

lg
Andreas