5D MII mit 100-400er L: welche Konverter sind möglich?

[Satijntje]

Nachdem ich jetzt mal etwas mit meiner 5DMII und 24-104 L rumgespielt habe musste ich mir doch das 100-400er zulegen (hier im Forum gekauft, und kommt nächste Woche)

Aber jetzt zu meiner Frage: welche TK's sind mit dieser Kombination möglich sodass der AF noch funktioniert.

Aufnahmegebiet ist immer Aussenbereich (also kein Hallensport usw)

Kelko oder original Canon?
1.4 oder noch geiler 2.0 geht das noch??

Canon Version II ist ok??? (möchte so um die 250 Euro ausgeben)


Grüße

Satijntje

 

[chickenhead]

Es spielt keine Rolle, welchen Konverter du nimmst. Der AF der 5D geht nur bis F5,6. Bei eienm 100-400 hast du mit 1,4x Konverter F8 mit dem 2x sogar F11. Der AF verweigert schlicht seinrn Dienst.

Einzige Möglichkeit wäre ein Konverter, der sich nicht bei der Kamera meldet. Aber auch damit dürfte der AF sehr unzuverlässig funktionieren.

Ich würde die Idee ganz schnell vergessen. da kannst du besser ein günstige APS-C Kamera laufen. Da hast du Crop 1,6 auch schon ohne Konverter und einen funktionierenden AF

 

[AlBundy]

Benutz bitte die Suchfunktion!

Ein TK an einem 100-400 macht keinen Sinn wenn du den AF noch nutzen möchtest!

Die Abbildungsleistung lässt zudem auch stark nach.

 

[eric]

Benutz bitte die Suchfunktion!

Ein TK an einem 100-400 macht keinen Sinn wenn du den AF noch nutzen möchtest!

Die Abbildungsleistung lässt zudem auch stark nach.

Das stimmt, funktionell würde es aber noch mit Liveview gehen, ein 1.4/1.5 TK (Kenko) sollte aber die Grenze sein. Trotzdem wird die BQ leiden.

 

[Satijntje]

Benutz bitte die Suchfunktion!

Ein TK an einem 100-400 macht keinen Sinn wenn du den AF noch nutzen möchtest!

Die Abbildungsleistung lässt zudem auch stark nach.

Dear Sir,

ich habe die Suchfunktion gebucht, großes Indianerehrenwort ))

Bei der suche hier im Forum habe ich auch erfahren dass das 100-400 mit 1.4 Kelko mit AF angeblich funktionierte

 

[whiskyjoe]

Vierfach-Zooms sind die falschen Objektive für den Konvertereinsatz. Die schwächeln nun mal am langen Ende ein wenig. Das verstärkt sich halt mit dem Konverter, so dass es keinen Sinn macht. Gegebenenfalls abblenden und Ausschneiden (oder die bereits o.g. Cropkamera) bringt bessere Ergebnisse.

 

[sDaniel24]

Manche Konverter gauckeln dem Objektiv eben ne andere Blende vor, als es in Wirklichkeit der Fall ist. Bei manchen Konvertern von Drittherstellern "funktioniert" der AF auch noch, aber ob der dann noch zu gebrauchen ist, ist eine andere Sache...

 

[macrifice]

Die Abbildungsleistung lässt zudem auch stark nach.

Irgendwie versteh ich das nicht. Meine Erfahrung mt Konvertern sind auch eher bescheiden. Und dann seh ich ständig Naturfotografen, die gleich 2 2xtk an einem 600er dran haben und damit Hammerbilder machen. Wie passt das zusammen?

 

[olaf_78]

Das liegt ganzinfach daran, dass sich eine Supertele FB viel besser mit TC verträgt als das 100-400 welches gar nicht dafür geeignet ist. Dazu kommt noch dass viele glauben mit einem TC können sie aus einer viel grösseren Entfernung Bilder schiessen, das ist aber nicht so. Schau dir mal Bilder an welche mit einem 2X TC am 600er aus einer Distanz von 50m und mehr aufgenommen wurden, sie sind nicht wirklich gut. Diejenigen mit einer Distanz zum Motiv von unter 20m sind jedoch toll. Diese Tatsache dass es auch mit TC eine Nähe zum Motiv braucht kann leider nicht jeder verstehen. Aber es ist so um gute Bilder zu machen.

An den TO:
Crop doch das Bild aus den 400mm und spar dir den TC. Die Ergebnisse sollten so besser sein.

 

[Chris_EDNC]

Es spielt keine Rolle, welchen Konverter du nimmst. Der AF der 5D geht nur bis F5,6. Bei eienm 100-400 hast du mit 1,4x Konverter F8 mit dem 2x sogar F11. Der AF verweigert schlicht seinrn Dienst.

Einzige Möglichkeit wäre ein Konverter, der sich nicht bei der Kamera meldet. Aber auch damit dürfte der AF sehr unzuverlässig funktionieren.

Ich würde die Idee ganz schnell vergessen. da kannst du besser ein günstige APS-C Kamera laufen. Da hast du Crop 1,6 auch schon ohne Konverter und einen funktionierenden AF

Ganz boeser Fehler. Das zeigt, dass Du noch nie den Kenko 1.4 DGX verwendet hast.

Ich habe ihn hier an der 5DII und 100-400 vor mir liegen. Er meldet sich einerseits korrekt in den Exifs, andererseits funktioniert der AF _einwandfrei_. Und wenn ich einwandfrei schreibe, dann meine ich das auch so. Keinerlei pumpen, selbst hier im halbdunklen Zimmer trifft er schnell und absolut zuverlaessig.
KEIN Vergleich zum Canon 1.4er, wenn man die Kontakte abklebt.
An der Einser gehen alle Fokusfelder, auch hier wieder perfektes fokussieren, schnell, ohne pumpen.
Nebenbei bildet er auch noch besser ab, als der Canon.

An den TO:
Crop doch das Bild aus den 400mm und spar dir den TC. Die Ergebnisse sollten so besser sein.

Das stimmt ueberhaupt nicht. Das 100-400 vertraegt von der BQ her einwandfrei den Konverter. Es sind klar mehr Details, als ohne Konverter im Bild.

Auch hier in diesem Fred nochmals die Empfehlung zum Kenko 1.4 DGX.

Edit: Mal 2 100%-crops bei jeweils Offenblende und 400mm (ok, 390, bin gegen das Objektiv gekommen, bei 400 schauts aber genauso aus...), mal mit, mal ohne Kenko. Noch Fragen?


Chris

 

[bernder]

sind beide ungecroppt?

sehe bei beiden in den Exifs nen Abstand zum Objekt von 12,6 m
bei der erhöhten Brennweite solltest du aber ggf. weiter weg um einen Vergleich erziehlen zu können
klar dass "nahe" 546mm besser abbilden als stärker gecroppte 390

 

[AlBundy]

Man sollte hier vielleicht aber auch noch erwähnen, dass "nur" bei der 1D der AF bis Blende 8 funktioniert. Bei der 5D ist bei 5.6 Schluß.
Und es gibt TK's die sehr wohl in der Lage sind, die Exifs korrekt darzustellen, dennoch gaukeln sie der Kamera vor nicht vorhanden zu sein. So wird der Kamera erzählt, die Anfangsblende ist 5.6 obwohl diese bei 8 liegt.

 

[Chris_EDNC]

Beides 100%-crops, beide Male selber Kamerastandort, nur Konverter dazwischen... Mir ging es darum, ob ein Konverter die Aufloesung verbessert. Und das tut er am 100-400 eindeutig.

Ich habe die Einser genommen, weil hier der Pixelpitch hoeher ist.

Nochmal: Der AF geht EINWANDFREI an der 5DII. An der Einser gehen alle Fokusfelder, nicht nur das Zentrale wie normalerweise bei f8.


Chris

 

[katerkarlo99]

Hi,

ich fand den Kenko 1,5 SHQ an der 5D Mark II mit dem 100-400L auch nicht schlecht.
Der meldet sich nicht in den EXIF's, der AF funktioniert genauso gut.

Bild 1
Bild 2

lG Rainer

 

[muater]

Ich hatte mal den Kenko Teleplus 300 DGX an der 60D und dem 100-400L, der AF funktionierte 1a, meldete sich auch korrekt in den EXIF. Immer wieder schön zu sehen, wie hier einfach welche schreiben, ohne über das Thema Bescheid zu wissen, geht nicht. Denken manche User, ich, Chris_EDNC oder andere erzählen das aus Langeweile das es geht, nur um neue User zu verarschen :-/

 

[chickenhead]

Nein, das denke ich sicher nicht. Ich habe selber 3 100-400 besessen. Natürlich habe ich es auch mit einem Konverter mal versucht. Meine Erfahrungen mit einem kenko 1,4x (nicht DGX) waren ernüchternd. Kein zuverlässiger AF und die Abbildungsleistung war nicht besser als ein entspeechender Bildauschnitt. Das war an der 40D. Auch später mit der 1D MKII funktionierte der AF zwar, aber die Abbildungsleistung war nicht besonders. Das sind meine Erfahrungen und bis dato habe ich auch hier im Forum nichts anderes gelesen. Wenn ijr nun schreibt, das es mit dem DGX funktioniert, dann glaube ich euch das und gestehe meinen Fehler ein. Hab ich wieder was gelernt

 

[Chris_EDNC]

Wenn ijr nun schreibt, das es mit dem DGX funktioniert, dann glaube ich euch das und gestehe meinen Fehler ein. Hab ich wieder was gelernt

Ja der DGX ist wirklich ein super Konverter, der Beste, den ich je an der Kamera hatte. Die frueheren Kenkos waren nicht so gut, aber dieser hier ist ein echtes Wunderding. AF perfekt, in den Exifs sauber drinnen, Abbildungsleistung auf top-Niveau, besser als der 1.4II von Canon (selber getestet) und lt. Traumflieger auch besser, als der IIIer (was ich unbesehen glaube). Ihr seht meinen crop ja selber, da gibt es nichts zu meckern.

Edith sagt: Haeng' doch mal noch 'nen crop an...
Mache ich hiermit, dasselbe nochmal mit Kenko und auf f11 abgeblendet. Die Kombi ist bei Offenblende schon sowas von scharf, dass selbst abblenden keine weitere Verbesserung bringt.
Wobei ich wohl ein _sehr_ gutes 100-400 habe, das gebe ich in diesem Leben auch nicht mehr her...


Chris

 

[honda2000]

Wobei ich wohl ein _sehr_ gutes 100-400 habe, das gebe ich in diesem Leben auch nicht mehr her...

Das ist wohl ein Punkt, den du erwähnen solltetst!
Trotz echt guter Justierung durch Greb und Geisurchschnitt" waren, und eins, was auf Anhieb super war!
EF 100-400, für mich eine der streitbarsten L-Linsen, man kann, muss es aber nicht mögen.
...und wer dauerhaft mehr als 400mm haben möchte, dem kann man 100-400 + TK einfach nur abraten!

Zu den TK kann ich nur sagen, Kenko 1.4 und Kenko 1.4 DGX haben sich bei mir, außer EXIF nicht viel genommen, obs dann der 3x so teure Canon 1.4 II oder gar 1.4 III sein muss,...

 

[Gast_13213]

Ich hatte mal den Kenko Teleplus 300 DGX an der 60D und dem 100-400L, der AF funktionierte 1a, meldete sich auch korrekt in den EXIF. Immer wieder schön zu sehen, wie hier einfach welche schreiben, ohne über das Thema Bescheid zu wissen, geht nicht. Denken manche User, ich, Chris_EDNC oder andere erzählen das aus Langeweile das es geht, nur um neue User zu verarschen :-/

Das kann ich bestätigen!
Den Kenko Teleplus 300 DGX besitze ich auch. Der AF funktioniert in der Tat bei der Kombination 5D II und 100-400mm recht gut. Verwendet man statt der 5D II jedoch eine 50D, dann "zickt" der AF meistens.
Viele Grüße,
Alexander

 

[Sh@rky]

Hi Chris. Ich lese gerade: "Ort: La Réunion/Indischer Ozean"!!!

Kanst Du mal paar Bilder einstellen mit dem 1-4L ohne/mit TC von Umgebung, Vögeln (Feenseeschwalben?!) oder sowas in der Art statt nur Euroscheine?