Speicher/Datenträger 5D Mark II - Speicherkarte

[fernreise]

Fragst du Rob Galbraith. Bisher konnte ich dessen Angaben immer nachvollziehen.

Danke für den Link!

Leider hat der die 8GB 133x garnicht getestet

Hmm .. ne Extreme III ist mit 13.2MB/s ja gerade mal 2,3MB/s schneller als ne Transcend 120X 4GB mit 10,9MB/s

Und wieso ist ne 16GB 133X Transcend mit 7,6MB/s so lahm und bei 32GB schon bei 10,7MB/s

Was bringen mir die Herstellerangaben, wenn im Eigenen Sortiment die Karten bei angeblich gleicher Geschwindigkeit 1/4 langsamer sind

Und die Frage der alltagstauglichkeit einer 8GB 133X an der 5dMKII ist damit leider noch nicht geklärt ...

 

[Dane]

Ja, alltagstauglichkeit ist ein guter Begriff, würde mich auch mal Interessieren.

Und wie schaut es mit der Lebensdauer aus? Die Karten sind ja durch die größeren Datenmengen auch mehr beschäftigt was den Datenverkehr angeht?!?

 

[PinguTS]

Und die Frage der alltagstauglichkeit einer 8GB 133X an der 5dMKII ist damit leider noch nicht geklärt ...

Ja, alltagstauglichkeit ist ein guter Begriff, würde mich auch mal Interessieren.

Was die Frage nach sich zieht: Was heißt für Euch "Alltagstauglichkeit"?
Für den Sportfotographen im Motorsport heißt das sicherlich etwas anderes wie für den Streetfotografen oder den Modefotografen.

Für Modelshootings oder auch Street reicht sicherlich die Ultra II vollkommen aus. Insbesondere wenn ich im Modellshooting an die ganzen Leute mit Mittelformat wie Hasselblad denke, wo der Speichervorgang über 1s benötigt

 

[Gast_43503]

Noch mal so in die Gegend geredet: benutzt hier jemand Kingston-Karten? Die sind deutlich günstiger und nach den Tests, die ich sah, genau so schnell.

 

[Radomir Jakubowski]

ich verwende für die 5er die Sandisk Extreme III 30MB/sek 16GB, wenn die mal alle Voll sind, nehme ich als Ersatz manchmal die normalen Extreme III mit 8GB funktionieren alle einwandfrei.

 

[JohnnyB]

Leider hat der die 8GB 133x garnicht getestet

Doch, hat er (wer suchet, der findet, im mittleren Bereich der Tabelle):

Lexar Professional 133X 8GB
Write speed JPEG: 11.6MB/s
Write speed RAW: 14.6MB/s

Also vergleichbar mit der alten Sandisk Extreme III.

 

[fernreise]

Doch, hat er (wer suchet, der findet, im mittleren Bereich der Tabelle):

Lexar Professional 133X 8GB
Write speed JPEG: 11.6MB/s
Write speed RAW: 14.6MB/s

Also vergleichbar mit der alten Sandisk Extreme III.

Äh ja, ich redete aber nicht von der Lexar, sondern von der Transcend

Oder kleben die nur andere Schildchen drauf?

_____________
EDIT: und mit Lexar hab ich in meiner Zeit als Kompaktknipser nicht so gute Erfahrungen gemacht.
Die sind mir mit der Zeit abgeraucht

 

[erch]

Schade, dass nur eine Speicherkarte in der Kamera Platz hat.
Wenn man zwei einbauen könnte, wären dann nicht wesentlich mehr Bilder Pro Minute drin? Ich finde, dass zwei Karten - abwechselnd genutzt - zumindest bei Bedarf wählbar sein sollten. Vielleicht kommt das mit der nächsten 5er in fünf Jahren ...

 

[BlackDevil]

Ich buddel das mal aus

Welche Karte kann man Heute empfehlen? Ich möchte ungern 60 oder 120€ ausgeben... Und wie groß sollte die Karte für einen remote wandernden Landschaftsfotografen sein? Wieviel Bilder bekomm ich auf eine 16GB Karte? Ich käm rechnerisch auf rund 730 was ich aber als etwas viel empfinde


Für sachdienliche Hinweise bin ich dankbar

 

[angerdan]

Lexar Professional 400X

Hi,

die Lexar Professional 400x ist spitze. Ansonsten bleibt nur noch Sandisk oder die teuren Transcend SLC-NAND Modelle.
Vergleich für Transcend Compact Flash Card 8 GB 300X, Lexar Compact Flash Card Professional 8 GB 600x UDMA 6, Lexar Compact Flash Card Professional 8 GB 400x UDMA


Gruß
angerdan

 

[jar]

AW: Lexar Professional 400X

Ansonsten bleibt nur noch die teuren Transcend SLC-NAND Modelle.
Gruß
angerdan

warum das ? ich bin an der 1D Mk4 auch mit den 400x MLC zufrieden
16GB 35€ - 32GB 50€

 

[BlackDevil]

Die 400x MLC kosten im Moment 20€/16GB und schaffen wohl knapp 7MB/s. Die probier ich mal, da bekomm ich 2x16GB für 40€ - find ich gut.

Wieviel Bilder pack ich rund auf eine 16GB Karte? Ich glaub meinem errechneten Wert nicht ganz

 

[jar]

Wieviel Bilder pack ich rund auf eine 16GB Karte? Ich glaub meinem errechneten Wert nicht ganz

da RAW bei Canon komprimiert sind, bei 20 Mpix ca. 30 MB pro Bild komprimiert ca. 25-30 MB geschätzt also 500-700 Pics bei 16 GB

meine 16 Mpix liegen zwischen 20-24 MB als RAW

 

[BlackDevil]

700-800 sind ungefähr möglich da RAW bei Canon komprimiert sind, bei 20 Mpix ca. 30 MB pro Bild komprimiert ca. 20-25 MB also 700-800 Pics bei 16 GB

Also doch richtig gerechnet Kam mir irgendwie viel vor.
Nun überlege ich auf 8 runter zu gehen, 3 Karten zu nehmen ("nicht so tragisch" wenn man verliert)... Andererseits, für den geplanten Trip nehm ich eh einen Imagetank mit - es sei denn OTG geht irgendwie, dann nur eine Festplatte oder USB Stick - dann knan ich auch 16 nehmen

 

[jar]

wird wohl etwas weniger werden, beachte mein EDIT

 

[BlackDevil]

Mit 22MB hab ich gerechnet - 16e9/22e6=727,272727 Kam mir halt nur hoch vor...


Edit: Pfeif auf 8GB - ich nehm Kingston Compact Flash (CF) Ultimate 266x 16GB die. Begründung: Toms Hardware Benchmark/Test und der Seite trau ich eigentlich Kostet 17€ für 16GB -> läuft

 

[schmadde]

Die 400x MLC kosten im Moment 20€/16GB

Wo? Ich finde die nur für den doppelten Preis.

Edit: Pfeif auf 8GB - ich nehm Kingston Compact Flash (CF) Ultimate 266x 16GB die. Begründung: Toms Hardware Benchmark/Test und der Seite trau ich eigentlich Kostet 17€ für 16GB -> läuft

So einen uralten Benchmark kannste in der Pfeife rauchen. Seither sind z.B. Flash-Chips fast überall auf 22nm umgestellt worden was die Anzahl der Chips (und damit die Performance) bei gleicher Kapazität ca. halbiert hat.

Ich hatte das grade mit USB-Sticks durch, weniger als 1 Jahre alte Benchmarks erwiesen sich als Makulatur, die tatsächliche Performance bei Kapazitäten <32GB lag deutlich unter den damals gemessenen Werten wegen der neuen Chips. Das dürfte bei Speicherkarten nicht anders sein. Der aufgedruckte Wert wird wohl beim Lesen erreicht werden, aber kaum übertroffen, schon gar nicht beim schreiben

 

[Barracdil]

Das kann ich absolut bestätigen Schmadde.... Hab mir auch aufgrund der ganz guten Tests vor einigen Wochen eine 16GB Kingston 266x als Backup zugelegt...

Naja was soll ich sagen, von den Schreibraten war ich sehr enttäuscht... Die liegen bei 15mbs real... Die Lesegeschwindigkeit ist mit 60mbs jedenfalls sehr gut

Dennoch für den Preis als Backup ne ganz gute Alternative... Als Hauptkarten hab ich 600x Transcend

 

[BlackDevil]

Hm er ist jedenfalls jetzt schon unterwegs.... schauen wir mal. Dafür war er günstig. Preise hab ich von dem Laden mit nem A