550D + 24-105L IS = schlechte Bilder?

[EXIPNOULIS]

die bilder sind doch scharf ?

häh?
was stört dich denn an denen? ich seh da nirgends ein problem...

Mich stört daran, dass bei einem 100% Crop das letze quentchen Schärfe fehlt. Eben knackscharf. Aber gut, wenn dies das Beste ist was ich aus der Kombi rausholen kann, dann muss ich entweder alles wieder verkaufen, oder meine Ansprüche korrigieren.

Diese z.B. https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=193918&page=240 finde ich Rattenscharf.

 

[juewi]

Mich stört daran, dass bei einem 100% Crop das letze quentchen Schärfe fehlt. Eben knackscharf. Aber gut, wenn dies das Beste ist was ich aus der Kombi rausholen kann, dann muss ich entweder alles wieder verkaufen, oder meine Ansprüche korrigieren.

Diese z.B. https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=193918&page=240 finde ich Rattenscharf.

Der Faktor EBV wird oft vergessen: bei vielen "knackscharfen" Fotos (siehe zB fc-Galerie) sind Schärfungs-Perfektionisten am Werk, die sehr viel Zeit dafür aufwenden. Dass da mit einfachem USM oft nicht dasselbe rauskommt muss man bedenken ...

Ansonsten finde ich Deine Beispielbilder völlig i.O,

 

[EXIPNOULIS]

... achja, irgendwo gibt es hier einen threat, der behandelt das thema. danach sollen tatsächlich am vollformat bessere ergebnisse erziehlt werden können.[/]

Ok, es gibt also doch unterschiedliche Abbildungsleistungen ob die Linse an einer Crop oder einer FF arbeitet. Und da wiederum gehe davon aus auch Abstufungen zwischen den xxxD, xxD und xD Crops und den xD's FF

Dann begnüge ich mich damit die Shots am PC noch ein wenig nachzuschärfen.

Dank allen für das Feedback

 

[Stundenplan]

Ja - eine 5DII kann man eben nicht mal so leicht toppen. Denke aber, das die 550D schon recht gute Fotos machen kann - nur braucht man dazu wirklich die teuren und bei weitem - wie fälschlicherweise oft behauptet - super guten
"L"-Zomms? Ich denke - nein!

Kauf dir ein 50mm f1.8 und das 35mm f2.0 und Du wirst staunen welche knackscharfen Bilder Du aus einer 550D rausholen kannst.

 

[EXIPNOULIS]

Ja - eine 5DII kann man eben nicht mal so leicht toppen. Denke aber, das die 550D schon recht gute Fotos machen kann - nur braucht man dazu wirklich die teuren und bei weitem - wie fälschlicherweise oft behauptet - super guten
"L"-Zomms? Ich denke - nein!

Kauf dir ein 50mm f1.8 und das 35mm f2.0 und Du wirst staunen welche knackscharfen Bilder Du aus einer 550D rausholen kannst.

Ich denke schon seit geraumer Zeit darüber nach mir erst einmal eine FB zu holen. Nur ich bin mir unschlüssig welche Brennweite. Da ich sehr neugierig bin, fotografiere ich alles was mir vor die Linse kommt. Ob klein, groß, breit oder hoch, es macht Spaß die Dinge einzufangen. Da habe ich es schwer mich für eine BW zu entscheiden.

 

[Stundenplan]

Ich denke schon seit geraumer Zeit darüber nach mir erst einmal eine FB zu holen. Nur ich bin mir unschlüssig welche Brennweite. Da ich sehr neugierig bin, fotografiere ich alles was mir vor die Linse kommt. Ob klein, groß, breit oder hoch, es macht Spaß die Dinge einzufangen. Da habe ich es schwer mich für eine BW zu entscheiden.

Wie gesagt, das 50er 1.8, das 35er 2.0 und das geniale Tamron 70-200mm f2.8 (schärfer als das "L" von Canon!!!) und Du hast alles was Du brauchst.

 

[Gast_189512]

Tamron 70-200mm f2.8 (schärfer als das "L" von Canon!!!)

oO

Das glaube ich aber nicht. Da hattest du wohl eine L-Gurke

 

[Stundenplan]

oO

Das glaube ich aber nicht. Da hattest du wohl eine L-Gurke

Nein - da gibt es sogar einen Test, muss den Link mal suchen. Das Tamron ist das schärfere Objektiv, das ist Fakt. OK, Verarbeitung und Robustheit des "L"-Canon ist nicht zu schlagen, aber wer braucht das wirklich?

Hier mal auf die Schnelle, aber es gibt einen deutlich besseren mit Testbildern unterlegten Vergleich, muss ihn nur finden . . .
http://fotoburschen.de/tamron-af-70-200mm-f2-8-test-3573/

 

[Lochkamera]

Nein - da gibt es sogar einen Test, muss den Link mal suchen. Das Tamron ist das schärfere Objektiv, das ist Fakt. OK, Verarbeitung und Robustheit des "L"-Canon ist nicht zu schlagen, aber wer braucht das wirklich?

Das neue Canon 70-200mm/2.8 L IS II ist dem Tamron 70-200mm überlegen.

Testbilder: http://www.the-digital-picture.com/...p=687&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=4&API=0

 

[juewi]

Das neue Canon 70-200mm/2.8 L IS II ist dem Tamron 70-200mm überlegen.

Ehrlich gesagt, mit 3(!)-fachem Preis hinkt der Vergleich ein wenig ...

 

[Normal]

Hi there,

folgendes Problem; egal wie ich es wende oder drehe, mit dem Objektiv bekomme ich kein scharfes Bild hin....

..sehe ich auch so - da liegt bestimmt ein Defekt vor. Ich würde die Kombi mal nach Willich zur Justage schicken...


Grüße

 

[EXIPNOULIS]

..sehe ich auch so - da liegt bestimmt ein Defekt vor. Ich würde die Kombi mal nach Willich zur Justage schicken...


Grüße

Hmm.... also sind die Bilder doch für die Kombi nicht aussreichend?
Ich bin da zurückhaltend mit dem Einsenden.
Wie ist das eigentlich? Wird das Objektiv auf die Kamera oder wird die gesamte Kombi aufeinander abgestimmt. Wenn letzteres, dann hätte ich evt. Probleme mit anderen Objektiven.

Mich würde interessieren, ob jemand diese Kombi hat und wie die Bilder aussehen. Bin doch arg verunsichert :-/ - Stathi

 

[killingspree]

Also ich finde die Fotos sehen so aus wie sie aussehen müssen.
Etwas nachbearbeiten / nachschärfen und das reicht.

Sehe gerade das du aus Dortmund kommst? Hätte ja mal gesagt kannst das Objektiv ja an meiner 7D testen, dann kannst du zumindest eine Fehljustage deines Objektivs ausschließen.

Gruß Robin

 

[santenza]

Hallo zusammen,

ich finde die Bilder sind ok. Was auffällt, ist Deine Motivwahl bzw. dein Bildauschnitt. Die sind nicht perfekt. Da hilft nur eins: Raus mit der Kamera und knipsen was bei 3 nicht verschwunden ist.

Um 'perfekte' unbearbeitete Bilder direkt in der Kamera zu erzuegen muss die Motivwahl und das Wetter zuammenspielen! Sonst ist meistens ein Einsatz von EBV oder mehr und besserer Hardware erforderlich. Dpreview hat gerade eine WorstBilderThread. Da sind echt coole "Fehlprodukte" dabei.

Schönen Gruß,
santenza

 

[Wasserauge]

Ich weiß genau was Du meinst, Du suchst genau das weswegen ich vor Jahren von Nikon zu Canon gewechselt bin!! Ich glaube das die ganzen midrange cams der letzten Jahre, die auf Iso getrimmt sind, diese schärfe nicht mehr bringen. Auch meine 7D hat dieses Phänomen, wenn ich mir wirklich mühe gebe, bekomme ich auch Fotos mit der Schärfe deiner hin, aber selten. Mit meiner 5Dll sieht es besser aus. wenn Du jedoch die optimale schärfe haben möchtest mußt Du unkonventionelle Wege gehen und hier und da schon mal auf Autofokus verzichten. Eine nicht zu topende Combi ist zB.:

Canon EOS 5D ( ja die alte FF ) mit konverter auf Nikon und der Nikon Micro Nikkor 2,8 55mm/f2,8 AIS oder Canon EOS 5D ( ja die alte FF ) mit Canon 70-200/4 L IS

Mit diesen beiden Kombis ( natürlich nur wenn keine Montagsgurke dabei ist ), kannst Du Linien mit Druckraster reproduzieren!!!
Ich habe die Kombi mit dem alten Nikon für Getränkeflaschen Fotografie verwendet. Damals hatten wir mit Nikon oder Fuji nie die paasende Schärfe die der Kunde sich wünschte erreicht, erst mit dieser Kombi konnten wir die Rasterpunkte aus dem Etikett einzeln zählen, aber knackscharf!!!

Natürlich ist das ein bissel freakig, aber was macht man nicht alles für die optimale Schärfe. Auch das nachschärfen ist da ganz anders, viel effektiver.

Ich habe einen Link zum Nikon gefunden, damals hatte ich 70€ dafür bezahlt. Dieser Verkäufer weiß wohl um den Wert der Scherbe und hat sie auch treffend beschrieben, dabei übertreibt er kein bischen in seiner Beschreibung!!

http://cgi.ebay.de/Nikon-Micro-Nikk...to_Camcorder_Objektive_PM&hash=item45f646cae1

Gruß

 

[Gast_213375]

Also ich nenne das Jammern auf ganz ganz hohem Niveau. Die Bilder sind
einwandfrei!
Und als Anfänger stellst Du total übersteigerte Ansprüche an Dich und die
Technik. Ein gewisser Ehrgeiz ist ja sehr löblich, es gibt aber so Momente, wo
ich glaube das Du weit drüber hinaus schießt.

Leider läßt Du dich im ganze Thread bisher nicht über deinen Workflow aus
und welche Software Du für die Entwicklung der RAWs nutzt.

Aus eigener Erfahrung kann ich Dir sagen, das mein 24-105 an der 7D, 5D MK2,
50D, 40D und 30D einwandfrei arbeitet. Und die Schärfe stimmt!

Du kannst, wenn es dich unsagbar stört, die Optik einschicken. Sofern der
Techniker was zum justieren findet, wird er es justieren. Du kannst aber auch
einen Test mal selber machen. Stell die Kamera auf ein Stativ, stelle auf
ein kontrastreiches Motiv mit AF scharf. Jetzt wechselst Du ins Live View
und zoomst 10x fach ein. Nun stellst Du von Hand ein wenig am AF nach und
beobachtest, ob sich noch etwas mehr raus holen läßt.

Gruß Andreas

 

[juewi]

Und als Anfänger stellst Du total übersteigerte Ansprüche an Dich und die Technik. Ein gewisser Ehrgeiz ist ja sehr löblich, es gibt aber so Momente, wo ich glaube das Du weit drüber hinaus schießt

Das Forum erzieht ja von ersten Post weg in diese Richtung. Und wenn man noch keine Erfahrung hat muss man ja zwangsläufig fast alles glauben was hier so geschrieben wird ...

 

[Wasserauge]

@ Fotosniper

Nähne? Nicht schon wieder!

Laßt die Leute doch endlich in Ruhe!! Jedesmal müßt Ihr denen eure Sicht aufquatschen und mit unterstellungen kommen.

Der Threadstarter kann soviel Amateur sein wie er lustig ist, wenn er mehr erwartet ist das sein gutes recht und ist schon garnicht an seine Vita gebunden. Er stellt doch zu recht die Frage ob seine Kombi damit überfordert ist. Seinen Anspruch finde ich völlig in Ordnung und Gesund. Wenn jemand umbedingt nur 90% Leistung haben will ,Bitte, er möchte mehr und fragt wie!

Ich habe Ihm eine Möglichkeit aufgezeigt, Du hast nur deinen eigenen Anspruch dargestellt, den Er aber nicht hat, ergo- bringt ihm das nichts.
Besser hättest Du sagen können: ich wüßte nicht wie das geht, bei bir ist das daß Optimum. Fertig

man man man

 

[EXIPNOULIS]

Alles schön und gut. Motivwahl hier oder da, ist für mich erst einmal egal. Ob die Lichtverhältnisse gut, schön oder nicht ausreichend sind.
Es geht mir persönlich um die native, falls man es so nennen kann, Abbidlungsleitung des Objektivs. Wie hier und auch in den einschlägigen Fotoseiten the-digital-picture, slrgear, traumflieger etc. wird das Objektiv extrem hoch gelobt. Da fragt man sich eben, ob das was ich habe evtl. einer gewissen Serienstreuung angehört und die native Abbildungsleistung eben dem entspricht, ohne post Korrekturen. Von jammern auf hohem Niveau und die Äußerung "Anfänger" ist nicht rechtefertigend.
Ich erwarte von einem Produkt, dass es wofür es gepriessen wird auch die Leistung bringt.

Hab gerade eben wieder ein paar Testbilder im LiveView und RAW Format gemacht, 100% um Fokusbereich ausgeschnitten und entsprechend für das Forum angepasst. Ok, das Wetter ist nicht das optimale, dennoch, dass ist nicht das was ich von einem Objektiv dieser Klasse erwarte.

Die Frage die für mich relevant ist, passt die Kombi oder nicht oder ist das Objektiv wahrlich nur für eine xxD, xD konzipiert worden oder schafft man es auch mit einer xxxd, equivalänte Ergebnisse zu erzielen?
Ich kann mir eine Menge Frust und Zeit ersparen wenn es z.B. eine bessere Kombi für da Objektiv oder für die Cam gibt.


Alle Bilder in RAW mit Selbstauslöser, aufgelegt und mit F8/ISO400

Bild 1: 24mm/1:100
Bild 2: 67mm/1:50
Bild 3: 105mm/1:50

So und die sehen einfach nur zum weglaufen :-/
Bitte um eure Meinung.

 

[ralf 1]

Moin...

In DDP kann man sich den/die AF Punkte anzeigen lassen.
Diese Bilder dann hochladen und wir haben das Ratespiel " Wohin wurde fokussiert " schon mal gelöst.