50mm - 1,4 oder 1,8? Nikkor oder Sigma?

[DerGeograph2010]

Ich besitze das Nikkor AF-S 50mm F1,4 und mir gefällt das Bokeh bei Offenblende in 90% der Situationen sehr gut! Die Schärfe ist gut nutzbar. Spart euch die 100 Euro Aufschlag und testet einfach mal das Nikkor. Wenns euch immer noch nicht gut genug ist, greift zum Sigma. Die simpelsten Entscheidungen sind offenbar immer die schwersten!

Was mir aufgefallen ist: Bei meinem Exemplar liegt der Fokus relativ oft daneben. Bei einem zweiten Versuch trifft er dann meist. Es ist verdammt wichtig, in welchem Winkel man fotografiert, bzw. wie stark die Kontrastkanten sind, auf die fokussiert werden. Besonders bei schlechteren Lichtverhältnissen kann der Fokus arg danebenliegen! Bei f1,4 hat man nur einen HAUCH von Schärfentiefe an der Naheinstellgrenze.

 

[Digirunning]

Der Klassiker

http://www.nikon-fotografie.de/vbul...erter/111938-die-50mm-generalversammlung.html

Das ist's wieder. Gaaanz zum Schluß das kleine Mädchen ist beim Sigma im Gesamten heller als das Nikkor AF-S, aber das Kleid ist ähnlich dunkel. Das Sigma ist bei Offenblende besser im Kontrast. Ich hab's letztens schon mal als Behauptung in den Raum gestellt.

 

[Hyrttn_Blgn]

Die Verarbeitung von der Sigma hat mir mehr gefallen, deshalb habe ich mich für Sigma entschieden.

 

[Gast_195589]

Mich würde der Unterschied vom Sigma 1.4 und Nikkor 1.4G jeweils an DX und FX intessieren.!

 

[Marcio]

Mich würde der Unterschied vom Sigma 1.4 und Nikkor 1.4G jeweils an DX und FX intessieren.!

Meines erachtens ist der Hauptunterschied das Bokeh - und dieser Unterschied der Charakteristik ist an FX und DX ähnlich

 

[DiSanzes]

was ich so im internet gelesen habe, heisst es, dass das sigma an dx bisschen (anscheinend nur minimal) besser sein soll an fx jedoch zum rand hin ein bisschen abfällt, wohingegen das nikkor eher über das ganze bild gleiche Leistung bringt.
Zusammengefasst: Von der Leistung her (wie gesagt soweit ich das gelesen habe) nehmen sie sich nicht viel

 

[Gast_195589]

was ich so im internet gelesen habe, heisst es, dass das sigma an dx bisschen (anscheinend nur minimal) besser sein soll an fx jedoch zum rand hin ein bisschen abfällt, wohingegen das nikkor eher über das ganze bild gleiche Leistung bringt.
Zusammengefasst: Von der Leistung her (wie gesagt soweit ich das gelesen habe) nehmen sie sich nicht viel

Naja ich habe geleseb, dass das Sigma an DX überzeugen kann. An FX von Schärfe her abfällt und das Nikon aufholt. An FX soll das Nikkor erst die seine waren Stärken ausspielen.

 

[Oldeip]

Zusammengefasst: Von der Leistung her (wie gesagt soweit ich das gelesen habe) nehmen sie sich nicht viel

Seh ich auch so.
Die wirklichen Unterschiede sind das Gewicht/Größe und die Haptik der beiden 1.4er.
Wer mehr Wert auf Haptik und Größe legt sollte zum Sigma greifen. Mir gefällt die Verarbeitung und das Finish der Objektive.
Anderseits hat man mit dem Nikon ein leichtes 50er das von der Größe beim Transportieren auch sicher von Vorteil ist. Außerdem liegt es vom Preis ein ganzes Stück unter dem Sigma.
Das ist einfach eine Geschmacks / Preisfrage bei dem der Einsatzort auch eine Rolle spielt.

 

[Gast_195589]

Wie sieht es im vergleich an FX aus?

Man liest immer nur das das Sigma ein schöneres Bokeh hat.
Aber das Nikkor 50mm 1.4G soll schärfer sein. Oder täusche ich mich da?

 

[DiSanzes]

Wie sieht es im vergleich an FX aus?

Man liest immer nur das das Sigma ein schöneres Bokeh hat.
Aber das Nikkor 50mm 1.4G soll schärfer sein. Oder täusche ich mich da?

ich erlaube mir mal ein quote von mir selber der einige posts über deinem steht....

was ich so im internet gelesen habe, heisst es, dass das sigma an dx bisschen (anscheinend nur minimal) besser sein soll an fx jedoch zum rand hin ein bisschen abfällt, wohingegen das nikkor eher über das ganze bild gleiche Leistung bringt.
Zusammengefasst: Von der Leistung her (wie gesagt soweit ich das gelesen habe) nehmen sie sich nicht viel

 

[Marcio]

Naja ich habe geleseb, dass das Sigma an DX überzeugen kann. An FX von Schärfe her abfällt und das Nikon aufholt. An FX soll das Nikkor erst die seine waren Stärken ausspielen.

Kann ich so aus persönlicher Erfahrung nicht bestätigen.
ich hatte zuerst das Nikkor, dann das Sigma. Das Sigma schlägt mein Nikkor sogar bei der Offenblendschärfe, vom Bokeh ganz zu schweigen

 

[JuergenWell]

...
1) Wie groß ist der Unterschied in der Tiefenschärfe zwischen 1,4 und 1,8. Ordentlichen Preisunterschied gibt es aufjedenfall. Ist der auch gerechtfertigt oder erzielt man mit 1,4 bemerkbar bessere Ergebnisse als mit 1,8?
....

Der Unterschied ist nicht proportional zur Preisdifferenz. Ich habe beide, beide sind gut. Über Sigma würde ich nicht nachdenken, über ein 100mm Serie E schon.

 

[ronmann]

Der Unterschied 1,4 vs 1,8 ist nicht sooo groß, aber ein Sigma50/1,4 oder ein Nikkor AF-S50/1,4 liefert bei Blende 1,8 ein ganz anderes Ergebnis, als es das 50/1,8 schafft. Erst bei Blende 2,8...4,0...5,6 nähern sich alle Kandidaten einander sehr an und sind nur noch durch 7eckige, 9eckige oder rundliche Kreise im Hintergrund zu unterscheiden.
Wer´s Bild schon kennt, einfach wegsehen. Hier sieht man die 7ecke. 50mm/1,8 Serie E. Ich glaube bei Blende 2,8 oder 4,0 an D40 ohne Liveview, deshalb der Bildausschnitt. Ich wollt nicht mit´m Gesicht in Dreck

 

[Greyhoundart]

Also ich würde mal sagen die 1.4. sind fast identisch, dass 1.8 ist Offblende eben wie genannt schwächer als die 1.4 bei 1.8.
Ob nun Sigma oder Nikon würde ich davon abhänig machen ob ich es eher sehr kompakt haben möchte oder ob es auch größer sein darf.

Mal nochmal eines von Nikon 50mm 1.4G bei F1.4. Also die Schärfe ist da schon der Wahnsinn (wenn der Fokus stimmt und man eine AF Korrektur hat).
Auch das Bokeh ist ok solange der HG nicht zu unruhig wird.

 

[lufink]

Also ich würde mal sagen die 1.4. sind fast identisch, dass 1.8 ist Offblende eben wie genannt schwächer als die 1.4 bei 1.8.
Ob nun Sigma oder Nikon würde ich davon abhänig machen ob ich es eher sehr kompakt haben möchte oder ob es auch größer sein darf.

Mal eines von Nikon 50mm 1.4G bei F1.4

links unten beim Hund der Swirl, (wie bei Leica), wäre beim Sigma 50 1,4 eben nur Creme

- deshalb ich jetzt sigma 50 1,4 nach AF-S 50 1,4, nach AF-D 50 1,4, nach AF-D 50 1,8

 

[Greyhoundart]

links unten beim Hund der Swirl, (wie bei Leica), wäre beim Sigma 50 1,4 eben nur Creme

- deshalb ich jetzt sigma 50 1,4 nach AF-S 50 1,4, nach AF-D 50 1,4, nach AF-D 50 1,8

Hmm... ich kann dir jetzt leider kein Vergleichsbild zeigen aber die Bilder die ich bisher vom Sigma gesehen habe sind meistens nicht so scharf Offblende wie die vom Nikon.
Tja...und nun?!
Man müsste mal ein top justiertes Sigma im Vergleich haben...

 

[Gast_195589]

Also bei Schärfe das Nikkor, Bokeh Nikkor?

 

[Marcio]

Also bei Schärfe das Nikkor, Bokeh Nikkor?

Wenn du ein gutes Sigma erwischt ist, sind sie bei der Schärfe gleich.
Mein (anscheinend sehr gutes) Sigma ist bei Offenblende sogar noch schärfer als mein Ex Nikkor 50mm 1.4.
Selbst wenn es weicher wäre, würde ich es wegen dem Bokeh behalten

 

[sighthound]

Ich hatte schon ein paar Sigma 50mm 1.4 probiert, aber das bessere Bokeh kam mir nie über den weg

In diversen Lichtsituationen bricht es genau so ein wie das AF-S Nikkor...

 

[Marcio]

Ich hatte schon ein paar Sigma 50mm 1.4 probiert, aber das bessere Bokeh kam mir nie über den weg
In diversen Lichtsituationen bricht es genau so ein wie das AF-S Nikkor...

Das wird ein ewig umstrittenes Thema bleiben.
Niemand sagt, dass das Bokeh des Nikkor schlecht ist, es ist sicher im oberen Bereich der Consumerlinsen, ich merkte aber einen deutlichen Unterschied.
Leider hab ich die beiden 50er nun nicht mehr parallel, um direkte Vergleichsbilder schießen zu können.
Ich bin verwöhnt vom Nikkor 85mm 1.4 gewesen - das Sigma kommt an die Charakteristik heran, das 50mm AF-S hat einfach einen anderen "Flair"