• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Dezember 2024.
    Thema: "Speisen (Lebensmittel)"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Dezember-Wettbewerb hier!
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

E 50er für a6700

rambus123

Themenersteller
Hallo

Ich habe seit kurzem die a6700 und suche eine apsc festbrennweite mit min 1.8er blende die einem 50er vollformat objektiv am nähesten kommt. Wäre das dann 35mm?

Auf einem apsc objektiv steht die Brennweite für apsc, oder vollformat und ich muß es noch umrechnen? Blicke da irgendwie nicht ganz durch.
 
der Bildwinkel eines 50mm-Objektives an KB entspricht einem 33,33mm an APS-C (50/1,5), die Brennweite ist unabhängig davon, ob es für KB oder APS-C ist

Das Sigma 30/1.4 wäre sehr gut ...
 
Auf dem Objektiv steht immer die Brennweite, die es auch hat. Um die Bildwirkung eines 50mm KB bei APS-C zu haben, brauchst Du ein 35mm, eigentlich ein 33mm.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sigma 30mm f1.4 oder Sony FE 35 f1.8 (ja das ist ein Vollformatobjektiv).
 
Blöd nur, dass es kaum FB für die 6700 gibt, die nur für APS-C gerechnet sind. Die meisten sind halt eigentlich für KB ausgelegt und damit entsprechend größer. Das ist zwar vorteilhaft, wenn man auch KB nutzen oder dahin wechseln will, aber von Nachteil, wenn man das System eigentlich kompakt halten will. Ich glaube, das Zeiss Touit 32 1.8 ist ein APS-C Objektiv.
 
Blöd nur, dass es kaum FB für die 6700 gibt, die nur für APS-C gerechnet sind. Die meisten sind halt eigentlich für KB ausgelegt und damit entsprechend größer. Das ist zwar vorteilhaft, wenn man auch KB nutzen oder dahin wechseln will, aber von Nachteil, wenn man das System eigentlich kompakt halten will. Ich glaube, das Zeiss Touit 32 1.8 ist ein APS-C Objektiv.

Wie viele sollen es denn noch werden? Ich zähle neun.

Selbst, wenn man von den baugleichen Tokina/Viltrox nur eines gelten lässt und das noch nicht erschienene Yongnuo rausnimmt, bleiben sieben.

Die haben alle AF und kein einziges deckt den 35mm-Bildkreis ab (sprich: die sind alle für APS-C Crop).
  • Sigma 30mm f/1.4
  • Zeiss 32mm f/1.8
  • Sirui 33mm f/1.2
  • Tokina 33mm f/1.4
  • Viltrox 33mm f/1.4
  • Meike 33mm f/1.4
  • Yongnuo 33mm f/1.4 (erscheint in wenigen Wochen)
  • Sony 35mm f/1.8
  • TTArtisan 35mm f/1.8
 
Ich glaube, das Zeiss Touit 32 1.8 ist ein APS-C Objektiv.
Ja und uralt. Ich würde trotzdem das Vollformat 35 f1,8 nehmen. Das ist kompakt, leicht und scharf. Oder eben das Sigma.

Die haben alle AF und kein einziges deckt den 35mm-Bildkreis ab (sprich: die sind alle für APS-C Crop).
  • Sigma 30mm f/1.4
  • Zeiss 32mm f/1.8
  • Sirui 33mm f/1.2
  • Tokina 33mm f/1.4
  • Viltrox 33mm f/1.4
  • Meike 33mm f/1.4
  • Yongnuo 33mm f/1.4 (erscheint in wenigen Wochen)
  • Sony 35mm f/1.8
  • TTArtisan 35mm f/1.8
Welche von denen kannst du denn aus eigener Erfahrung empfehlen? Bei den Chinaböllern wäre ich vorsichtig. Das alte Sony hatte ich mal. Würde ich nicht mehr kaufen, weil das Sigma schärfer ist.
 
Blöd nur, dass es kaum FB für die 6700 gibt, die nur für APS-C gerechnet sind. Die meisten sind halt eigentlich für KB ausgelegt und damit entsprechend größer.
Nö - größer nicht unbedingt ...
Eine Ausnahme ist wohl immer noch das Samyang 35mmF1.8 aus der Tini-Serie.
Klein, leicht, bezahlbar und optisch hervorragend.

Sogar deutlich kleiner als einige oben genannte Exemplare.
SInd leider nicht alle genannten Objektive verfügbar - schau selbst: https://camerasize.com/compact/#910.549,910.957,910.928,ha,t
Der Unterschied F1.4 zu F1.8 ist wohl in der Praxis eher vernachlässigbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
"uralt" ist immer relativ. Die Rechnung des Zeiss Sonnar ist noch älter, dennoch ist es ein verdammt gutes Objektiv (trotz focus shift). Ich würde die Zeiss-Objektive nicht links liegen lassen, nur weil sie "alt" sind. Die Vergütung ist immer noch sehr gut und die Abbildunsgleistung nicht zu verachten, vor Allem die Kontraste. Schärfe bis in die Ecken ist nicht alles, und auch nicht unbedingt benötigt.
 
Welche von denen kannst du denn aus eigener Erfahrung empfehlen? Bei den Chinaböllern wäre ich vorsichtig. Das alte Sony hatte ich mal. Würde ich nicht mehr kaufen, weil das Sigma schärfer ist.

Ja und ja! ;)

Bei den Nicht-Chinesen sehe ich auch das "middle-of-the-road" Sigma 30mm f/1.4 und dann das Zeiss 32mm f/1.8 vorn. Letzteres hat Schwächen beim AF (laut und langsam, nicht action-tauglich). Ich nutze es dennoch, weil beides für mich kaum relevant ist. Es ist etwas kompakter und leichter als das Sigma (was mir in dem Fall wichtiger war).

Ich hatte die Chinesen (natürlich) nicht alle. Die haben teilweise deutlichere Schwächen bei AF und Aberrationen (CAs / LoCAs), vor allem das Sirui. Bleibt man beim Chinesen, würd ich mir von Yongnuo am meisten erwarten (aufgrund deren anderer, teilweise recht guter Objektive). Aber das ist relativ schwer und noch nicht erhältlich.

Das Sony 35 f/1.8 OSS hatte ich früher mal an der NEX-6 und A6000. Fand ich offenblendig etwas weich, und die CAs und LoCAs waren schon auffälliger. Wenn einem Kompaktheit und niedrigstes Gewicht über alles gehen, sollte man es dennoch mal anschauen.

Das FE 35mm 1.8 hatte ich nicht, insofern kann ich da keine Vergleiche anstellen. Glaub ich aber gern, dass es am Crop ebenfalls gut performt (das gilt für viele neuere Vollformat-Objektive).

"uralt" ist immer relativ. Die Rechnung des Zeiss Sonnar ist noch älter, dennoch ist es ein verdammt gutes Objektiv (trotz focus shift).

Welches Zeiss meinst Du? Das Touit 32mm ist eine Planar-Rechnung mit zwei zusätzlichen Korrekturelementen (es gibt daneben ein Sony Zeiss FE 35mm f/2.8, das als Sonnar gelabelt ist).
 
Zuletzt bearbeitet:
Welches Zeiss meinst Du?
Zeiss Sonnar T* 50/1.5. Die Rechnung ist noch die selbe wie damals für die Contax, nur das Bajonett hat sich geändert. Ist aber eher irrelevant, es geht mir primär darum zu sagen, daß eine alte Rechnung nicht per se schlecht sein muß, auch alte Objektive müssen nicht per se schlecht sein. Ich hätte ja auch die Pentax Limiteds anführen können, die zumindest schon aus dem (frühen) digitalen Zeitalter stammen und immer noch erstklassige Objektive sind. Oder den roten statt dem blauen Punkt...

Letztlich aber würde ich @WRDS zustimmen:
Ich würde trotzdem das Vollformat [...] nehmen.

Ich hatte damals (und immer noch) an A-Mount nur KB-FBWs, obwohl APS-C Sensor und habe es nicht bereut. Die KB-FBWs waren damals besser. Den derzeitigen Stand kann ich nicht beurteilen, denn meine Sony-APS-C ist immer noch A-Mount, meine einzige andere APS-C K-Mount und die E-Mount-Sonys alle KB. Bin allerdings von den Zeiss-Objektiven (nicht die, auf denen nur Zeiss draufsteht aber Sony drin ist sondern Cosina-/Fuji-Zeiss) durchaus überzeugt, sind wirklich gute Objektive trotz ihrer "Fehler" oder "Unzulänglichkeiten". In der Abbildung nicht unbedingt dem modernen Standard (smartphone-like) entsprechend, aber solide Arbeitstiere. Selbst die Batis, obwohl sie sich absolut wie Plastikbomber anfühlen. An der Abbildungsleistung und Darstellung kann man jedoch nicht mäkeln.

Es sei denn, man will bis in jede Ecke alles rasiermesserscharf abbilden, dann sind die Zeiss nur bedingt geeignet. Sie neigen eher zu einer sanfteren Abbildung, dafür aber mit exzellenten Mikrokontrasten.
 
Sony hat das Zeiss-Branding beendet (und Zeiss selbst ist aus dem Consumer-Markt de facto ausgestiegen – keine Neuentwicklung seit Jahren). Die neuen Rechnungen im oberen Preissegment laufen bei Sony unter dem "G"- bzw. "GM"-Label.

Damit sind die "alten" Zeisse mächtig unter Preisdruck geraten, sodass die im Gebrauchtmarkt durchaus interessante "Schnapper" darstellen können (die ursprünglichen UVPs waren vielleicht etwas unverschämt gewöhnungsbedürftig).
 
Zeiss Sonnar T* 50/1.5. Die Rechnung ist noch die selbe wie damals für die Contax, nur das Bajonett hat sich geändert. Ist aber eher irrelevant, es geht mir primär darum zu sagen, daß eine alte Rechnung nicht per se schlecht sein muß, auch alte Objektive müssen nicht per se schlecht sein.

Ich vermute, der TE sucht was um die 30-35mm mit AF. Um an APS-C das Bildfeld eines 50ers reproduzieren.

Die Zeiss History ist natürlich extrem interessant, vor allem weil das Unternehmen absolute Pionierarbeit geleistet hat. Das würde hier aber zu weit führen ("off-topic").
 
... die einem 50-mm-Kleinbildobjektiv am nächsten kommt. Wäre das dann 35 mm?
Ja, genau.

Mit einem 32-mm- oder 33-mm-Objektiv wärst du aber ebenso gut bedient; der Unterschied ist in der Praxis kaum der Rede wert. Wobei man vielleicht bedenken sollte, daß die wahren Brennweiten von 50-mm-Standardobjektiven für das Kleinbildformat so gut wie nie wirklich genau 50 mm betragen, sondern im allgemeinen zwischen 51 und 53 mm liegen.

Weiterhin sollte man bedenken, daß die klassische Standard-Brennweite, genau genommen, als die Länge der Diagonale des Aufnahmeformates definiert ist. Und die meisten Standardobjektive halten sich daran ... mehr oder weniger. Nur das Kleinbildformat tanzt in dieser Hinsicht von Anfang an, seit es erfunden wurde, aus der Reihe und nutzt als "Normalobjektiv" traditionell eine Brennweite, die deutlich länger als seine Diagonale, welche 43,3 mm lang ist. Früher – in den '60er und frühen '70er Jahren – waren als Normalobjektive für Kleinbild-Spiegelreflexkameras sogar 55 und 58 mm gang und gebe, inbesondere bei den hochlichtstarken Modellen ... man findet sie heute noch massenhaft bei eBay.

Viele Kleinbild-Fotografen mögen den etwas engeren Bildwinkel der etwas verlängerten Standard-Brennweite. Viele andere aber auch nicht, die bevorzugen dann Objektive mit 40 oder 45 mm Brennweite, die eher der Kleinbild-Formatdiagonale von 43,3 mm entsprechen, und empfinden das als "normaler". Ist aber reine Ansichts- und Geschmackssache. Eine "beste" oder "ideale" Brennweite existiert nicht, sondern es muß jeder für sich selber herausfinden, was einem persönlich am besten liegt.

Also – willst du für deine APS-C-Kamera ein Objektiv, das sich genau so "anfühlt" wie ein 50-mm-Objektiv an einer Kleinbildkamera, so brauchst du eine Brennweite zwischen 32 und 35 mm. Willst du aber ein Normalobjektiv im engeren Sinne, also eines, das der Formatdiagonale entspricht, dann solltest du dich lieber nach einem 28-mm-Objektiv umsehen, denn die Diagonale des digitalen APS-C-Formates beträgt ca. 28,3 mm (bei Canon noch etwas weniger).

.
Auf einem APS-C-Objektiv steht die Brennweite für APS-C, oder für Kleinbildformat und ich muß es noch umrechnen? Blicke da irgendwie nicht ganz durch.
Es gibt keine "Brennweite für". Es gibt nur: Brennweite. Und genau die steht auf einem Wechselobjektiv drauf. Ganz einfach.

Es ist ein beliebtes Mißverständnis, anzunehmen, die Brennweite bestimme den Bildwinkel. Also kurze Brennweite = großer Bildwinkel, lange Brennweite = kleiner Bildwinkel. Das ist zwar nicht ganz falsch, aber eben nur die halbe Wahrheit. Denn tatsächlich hängt der Bildwinkel vom Verhältnis von Aufnahmeformat und Brennweite ab. Je größer das Aufnahmeformat, desto länger muß die Brennweite für den gleichen Bildwinkel sein. Deshalb ist "50 mm" nicht dasselbe wie "Standardobjektiv"; dieser Zusammenhang gilt nur für das Kleinbildformat. An größeren Aufnahmeformaten wäre 50 mm ein Weitwinkelobjektiv, an kleineren ein Teleobjektiv. Ober andersherum betrachtet, besitzt jedes Aufnahmeformat eine andere Standardbrennweite: am Ein-Zoll-Format sind etwa 16-18 mm "normal", am Vierdrittel-Format sind's 20-25 mm, APS-C-Format rund 28-35 mm, am Kleinbildformat 40-50 mm, am digitalen Mittelformat etwa 55-70 mm, am analogen Mittelformat 75-90 mm und am Großbildformat, je nach Größe, 150-300 mm.
 
Moin könnte das Sigma 30 1.4 DC DN für 180€ gebraucht bekommen. Performt das an der a6700 denn noch brauchbar? Treffsicherer Fokus bei offenblende?
Oder sollte man besser auf was aktuelleres setzen?
 
Mit wie viel Ausschuss kannst Du leben?

Die günstigeren Sigmas haben STM. Der kommt nicht an Linear ran. Wenn Du 11FPS schießt und das Objekt sich rasch bewegt, wird da Ausschuss dabei sein. Du kannst die FPS auf Medium oder Low runtersetzen und Situationen nutzen, in denen die Bewegung nicht zu abrupt ist.

Den wohl schnellsten AF bei den "bezahlbaren" Objektiven haben die Mini-Gs für Vollformat, also 24mm f/2.8, 40mm f/2.5, 50mm f/2.5. Die haben Linearmotoren und nur geringe Glasmassen, die bewegt werden müssen. Dafür hält sich die Freistellung in Grenzen, f/2.5 und f/2.8 halt.

(Hab das 30mm nicht, aber andere Sigmas mit mutmaßlich vergleichbarem Antrieb.)
 
Moin könnte das Sigma 30 1.4 DC DN für 180€ gebraucht bekommen. Performt das an der a6700 denn noch brauchbar? Treffsicherer Fokus bei offenblende?
Ich hatte das 30er Sigma vor einigen Jahren an der 6000, 6300, 6500. Daran funktionierte das klaglos mit AF-C.
Oder sollte man besser auf was aktuelleres setzen?
Welches denn? Irgendein Chinaobjektiv mit einem Reverse Engineering AF? Sicher nicht.
Das einzige das wohl wirklich besser wäre in Sachen AF ist das Sony FE 35 f1.8 (und nicht das alte SEL 35 f1.8 OSS).
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten