50D vs. 7D bei ISO 6400 und 12800

[Scallywag]

Jo, ich hab auch schon einige 7D-Bilder als 10x15 Print hier, die mit ISO12800 aufgenommen wurden und trotzdem sehr gut aussehen. Ich bin halt oft in Clubs unterwegs und da ist das Licht allerübelst. Eigentlich reicht da sogar die Webausgabe bei 1024x768, was ja weniger als 1Mpix ist. Aber das scheint mit der 50D wohl nicht möglich zu sein. Also kommt die 50D wohl nicht in Frage für mich. Schade.


Ok, ne 5DMK2 wäre schon was, aber ich brauch die Cam auchnoch für was anderes

 

[ashmodai]

H1+H2 sind in der 50D mE absolut unbrauchbar wegen dem krassen banding. daher bei mir immer deaktiviert...

 

[Dr. Hel]

[...]Ich bin halt oft in Clubs unterwegs und da ist das Licht allerübelst. Eigentlich reicht da sogar die Webausgabe bei 1024x768, was ja weniger als 1Mpix ist. Aber das scheint mit der 50D wohl nicht möglich zu sein. Also kommt die 50D wohl nicht in Frage für mich. Schade. [...]

Ich weiß ja nicht in welchen stockfinsteren Clubs du unterwegs bist, aber über 1600 ISO geh ich eigentlich kaum. Außer man will AL Photographie in Clubs betreiben, was aber schon sehr speziell ist (da geht kein Weg an der 5DII und einer hochlichtstarken Festbrennweite vorbei).

Selbst mit der 400D habe ich äußerst gute Ergebnisse unter widrigen Lichtsituationen im Club erzielt. Dürfte also mit einer 50D in jedem Fall gehen!

 

[Defffondo]

J(Die Kamera Belichtet bei ISO 3200 eine Blende unter und zieht dann per Software die Belichtung hoch).

Das wird hier zwar gerne im Forum verbreitet, belege gibt es dafür bisher afaik nicht.... und wenn man ein ISO 3200 Bild um eine Blende hochzieht, entsteht plötzlich auch kein Banding ! Insofern, vorsicht mit solchen Aussagen

 

[mathias81]

So nochmal iso 6400 aber diesmal ohne zu entrauschen
lediglich mit TOP verkleinert fürs Forum.
Kann auch gerne das RAW bereitstellen

 

[Azalee]

Ich finde das absolut in Ordnung

 

[Gast_117646]

So nochmal iso 6400 aber diesmal ohne zu entrauschen
lediglich mit TOP verkleinert fürs Forum.
Kann auch gerne das RAW bereitstellen

Das Auftreten des Bandings ist sehr situationsbedingt freilich kann man High-Iso Bilder machen wo es nicht so störend auffällt. Tatsache ist das es auch auf deinem Bild genauso vorhanden ist! Guck mal auf den Krückstock o. Regenschirm und den dunklen Bereich darunter.

Darum sind eigentlich diese ganzen High-iso Vergleichbilder mit Vorsicht zu genießen, die Fans ihrer Kamera stellen als Beweisfotos wie genial das Teil doch ist immer wieder Bilder ins Forum die aufgrund des Zusammenspiels verschiedenster Parameter gut aussehen, der geblendete Einsteiger wundert sich dann wieso im sowas dann nicht in jeder Situation gelingt.

 

[karnefisch]

So nochmal iso 6400 aber diesmal ohne zu entrauschen
lediglich mit TOP verkleinert fürs Forum.
Kann auch gerne das RAW bereitstellen

Ausgehend von den Bedingungen: Super!

Herzlichst Karnefisch

 

[[Fr@gles]]

So nochmal iso 6400 aber diesmal ohne zu entrauschen
lediglich mit TOP verkleinert fürs Forum.
Kann auch gerne das RAW bereitstellen

Verkleinert auf die Forengrösse ist so ziemlich jedes Bild in der Grösse in Ordnung.

Stell doch mal bitte 100% Crops ein. Ich habe die 50d selber und halte sie teils schon ab ISO 3200 für unbrauchbar.

 

[Slut25]

Man sieht das angesprochene Problem in dem Bild doch ganz gut --- praktisch im gesamten linken Bildbereich an allen dunklen Bildanteilen tritt banding zu Tage.

Und wir haben jetzt schon eine Tageslichtaufnahme + nachbearbeitetes Raw + verkleinertes Bild ...

Frage wäre ... wie siehts aus, wenn kein optimales Licht vorhanden ist?
Weitere Frage ... wieviel zusätzlicher Nachbearbeitungsaufwand steckt drin ums dann doch noch halbwegs gut aussehen zu lassen?

Meiner Meinung nach ist die 50D schon ne tolle Kamera, bei ISO auch ein Fortschritt zur 40D, aber 6400 ISO und 12.800 ISO sind damals noch nicht optimal entwickelt worden. Eine sehr gute Notlösung ...
Vielleicht kann der TO nochmal ne 50D bei nem Bekannten ausleihen und selbst ein paar Tests machen. Für sich selbst kann er am besten einschätzen, was ausreichend ist.

 

[mittelhessen]

So nochmal iso 6400 aber diesmal ohne zu entrauschen...

Was konkret heisst "ohne entrauschen"? Meinst du ohne zusätzliche Entrauschung oder ohne Entrauschung in der CAM bzw. im RAW-Konverter?

Gleiches Verhalten wie es hier zwischen der 50D und 7D diskutiert wird, sehe ich übrigens auch eine Klasse tiefer zwischen der 500D und 550D. Meine Wahl fiel damals eigentlich auf die 500D (ggf. auch 450D). Als die 550D jedoch zeigen konnte, dass das Rauschverhalten trotz höherer typischer Auflösung besser ist, fiel die Wahl nicht mehr schwer. Aus meiner Sicht kann man das auch genauso auf die 50D und 7D übertragen.

 

[luisoft]

Meiner Meinung nach ist die 50D schon ne tolle Kamera, bei ISO auch ein Fortschritt zur 40D, aber 6400 ISO und 12.800 ISO sind damals noch nicht optimal entwickelt worden

das ist auch meine meinung. nur weil ein bereich (den es vor der 50d im 1.6er crop bereich ja noch gar nicht gab !) nicht ganz toll ist, darf man das nicht auf die ganze kamera beziehen, nicht umsonst habe ich meine 50d immer noch neben der 7d.

das nicht entrauschte bild gefällt mir im übrigen besser als das verwaschene, aber wie gesagt, das banding ist halt nicht sehr schön. gegen rauschen hab ich überhaupt nichts solange die details erhalten bleiben und es auch kein banding gibt, daher entrausche ich lieber etwas weniger und lasse es etwas mehr rauschen.

gruß luisoft

 

[mittelhessen]

... nur weil ein bereich (den es vor der 50d im 1.6er crop bereich ja noch gar nicht gab !) nicht ganz toll ist, darf man das nicht auf die ganze kamera beziehen, ...

Macht ja niemand!

das nicht entrauschte bild gefällt mir im übrigen besser als das verwaschene, aber wie gesagt, das banding ist halt nicht sehr schön. gegen rauschen hab ich überhaupt nichts solange die details erhalten bleiben und es auch kein banding gibt, daher entrausche ich lieber etwas weniger und lasse es etwas mehr rauschen.

Sehe ich genauso! Deshalb lautet ein modernes Schlagwort in dieser Hinsicht Texturverlust. Was bringts, wenn man kaum Rauschen hat, dafür aber ein glattgebügeltes Foto ohne Details. Die Entrauschung ist immer eine Gratwanderung. Nachträglich geht das bei RAWs eben deutlich feinfühliger und mit besseren Algorithmen als in der Kamera. Für mich ist deshalb in erster Linie das Rauschverhalten (RAW) der Kamera relevant und nicht das Rauschen in deren JPGs. Da muss man beim Vergleich etwas drauf achten!

 

[[Fr@gles]]

Das ist ohnehin eigentlich schon fast eine philosophische Betrachtung: Wenn man sich mal die Unterschiede zwischen den analogen Fotografien bei geringem Licht und dem Rauschen heutiger Kameras ansieht bei gleichen Lichtverhältnissen, dann muß man eigentlich nüchtern zu der Erkenntnis gelangen, daß jedwede Kamera heute Ergebnisse produzieren kann, die früher undenkbar waren. Komisch ist nur, daß das gröbere Korn früher keinen wirklich sehr großartig gestört hat, denn jeder wußte nun einmal, daß dort wenig Licht war.

Tja, wie sich die Zeit doch ändert.

 

[luisoft]

Macht ja niemand!

die gefahr besteht leider in diesem forum. wäre nicht das erste mal, dass aus einer sachlichen diskussion mit vor- und nachteilen einer kamera plötzlich die meinung durch das forum geistert eben diese kamera tauge nichts.

gruß luisoft

 

[mathias81]

Will ja mit dem Bild nix verschönigen, wollte nur ein Beispiel zeigen
Bild wurde nicht Cam intern oder mit Software entrauscht, nur in Lr als jpg gewandelt. Ich benutze sowieso max. ASA 1600 es war wie gesagt nur als Test, wenn ich daheim bin heute Abend, Stelle ich gerne den crop rein

 

[mathias81]

So wie versprochen hier noch der 100% crop aus den 15MP der 50d absolut unbearbeitet, nur als jpg konvertiert

 

[Osnarianer]

Hallo,

es ist wohl richtig, dass in analogen Zeiten die Bilder körniger waren, und mit SW-Fotos sogar einen besonderen Reiz haben, also als Stielmittel eingesetzt wurde.

habe mit meiner 7D so einige Bilder gemacht, und klar, bei hellen Bildanteilen ist das Ergebnis besser. Das ganze als SW-Bild hatte dann diesen Flair eines hochempfindlichen SW-Films.

Die 5Dmk2 ist da wohl die bessere Wahl, wenn es um rauschfreie Bilder geht. Alles eine Frage des Preises, hätte ich bauch gerne, aber mit Video wäre dann wieder schlechter, das kann die 7D besser, was die Formate anbelangt.

Die perfekte Kamera für alle Belange, die wird es wohl nie geben. Ich meckere da auf sehr hohem Niveau...

 

[DB-Fotografie]

Hab auch noch eins gefunden..

ISO 3200 100% Crop mit beginnendem Banding der 50D.
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1119840&d=1261416218

 

[Scallywag]

Uff. Das ist ja grausam.

Ich denke die 50D sollte ich aus meinen Gedanken streichen.

Hab auch noch eins gefunden..

ISO 3200 100% Crop mit beginnendem Banding der 50D.
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1119840&d=1261416218