50d vs. 1d Mark III

[heiri]

Hallo!

Ich werde in diesem Jahr wieder nach Kenia zur Safari fliegen. Meine bisherige Ausrüstung besteht aus 50d + 100-400L IS und 5d + 70-200L/2.8 bzw. 17-40L/4.0
Meistens habe ich mit diesen Kombinationen fotgrafiert, da es im Jeep schwierig ist Objektive zu wechseln (Staub). Die meisten Tierbilder wurden mit der 50d und dem 100-400 gemacht. Ich vermisse da ein wenig die "absolute" Schärfe. Der Gedanke geht nun dahin, das ich eventuell die 50d gegen eine 1d Mark III tausche. Bringt das einen Mehrwert oder würdet ihr lieber zu einer FB raten?

 

[Solitaire]

hallo !

wenn deine cam und das 100-400 passen !? und dir das objektiv am langen ende noch zu weich ist ? .....dann kauf dir eine festbrennweite !

die schärfe hat ja - wenn die body´s richtig justiert sind - mit der linse zu tun. sehe da keinen vorteil/nachteil - schärfetechnisch - zur mkIII !?

grüsse !

 

[GymfanDE]

Bringt das einen Mehrwert oder würdet ihr lieber zu einer FB raten?

Welchen Mehrwert willst Du denn haben? Soviel "knackschärfer" wird das 100-400 dadurch auch nicht, Du verlierst aber an Auslösung und vor allem gleichzeitig (und zwar spürbar) an Brennweite.

"Absolute Schärfe" interpretiere ich jetzt nicht als AF-Problem sondern als Problem der Grundauflösung des 100-400 (insb. bei den langen Brennweiten).

So gut das 100-400 auch ist, an die Schärfe eines 400/2.8 kommt es halt nicht heran, und vermutlich auch nicht an die des 400/5.6. Dafür verliert man halt an Flexibilität.

die schärfe hat ja - wenn die body´s richtig justiert sind - mit der linse zu tun. sehe da keinen vorteil/nachteil - schärfetechnisch - zur mkIII !?

Den gibt es durchaus. Unterschiedliche Pixelgrössen führen in der Regel auch dazu, dass Objektive auf Pixelebene schärfer erscheinen (ausser, sie bilden schärfer ab als es auch die höher auflösende Kamera ausreizen kann). 15 MPix bei Crop 1,6 zu 10 MPix bei Crop 1,25 sind schon ein kleiner Unterschied.

Gruss Bernhard

 

[Solitaire]

Den gibt es durchaus. Unterschiedliche Pixelgrössen führen in der Regel auch dazu, dass Objektive auf Pixelebene schärfer erscheinen (ausser, sie bilden schärfer ab als es auch die höher auflösende Kamera ausreizen kann). 15 MPix bei Crop 1,6 zu 10 MPix bei Crop 1,25 sind schon ein kleiner Unterschied.

Gruss Bernhard

hallo bernhard !

da hast du recht....sehe ich auch gerade mit freude und erleichterung an meinen 7ern...wenn man sich an die 100 prozent ansicht gewöhnt hat !

aber nur von der pixelgrösse des sensor wird sein 100-400 ja auch nicht optisch schärfer !? ....und der verlust an fotografierter brennweite ist auch nicht zu verachten.

ich denke er wird mit einer langen fb glücklicher !

grüsse !

 

[gurrke]

Ich glaube mit einer FB wird man auf Safari nicht glücklich!

 

[heiri]

hab ich mir schon fast gedacht....

Werde mir mal das 300/4 IS ausleihen und Vergleiche anstellen.

 

[TomTom80]

Leih Dir doch für die Safari ein Supertele! Soooo teuer ist das auch nicht, so soooo schnell kommst Du auch nicht wieder hin. Ich denke da an 400 2.8 oder 500 4.0.

Selbst mein 300 2.8 mit 2er TK ist noch sehr scharf. Für eine Safari in meinen Augen aber zu kurz (ohne TK).



Gruß,
TomTom

 

[Sportarzt]

500 / 4.0 IS leihen und auf die 50 d und 70 - 200 auf die 5 d, damit sollten gute Safaribilder gelingen. Jedenfalls hat das bei mir geklappt

 

[GymfanDE]

Leih Dir doch für die Safari ein Supertele! Soooo teuer ist das auch nicht,

Hast Du mal irgendeinen Verleiher, der an Privat zu brauchbaren Konditionen verleiht und solche Teles im Angebot hat?

Die Preise, die ich so kenne, liegen bei ca. 60 Euro Pro Tag, minus 20% bei Miete > 14 Tage für ein EF 300/2.8L IS. Selbst, wenn das schon Endpreise sein sollten (inkl. Steuer und Versicherung) muss man meist den Neupreis als Kaution hinterlegen. Als "nicht so teuer" würde ich max. die hälfte, eher ein Drittel des Mietpreises ansehen.

Bei solchen Preisen ist man viel günstiger dran, sich die Optik gleich zu kaufen und nach der Safari wieder abzustossen.

Preislich wäre unter den mir bekannten Verleihern allenfalls noch ein Düsseldorfer Händler interessant, dessen Angebot hört aber beim 300/4 auf.

500 / 4.0 IS leihen

Und wo ohne CPS-Mitglied zu sein? Die üblichen Listen (PPL, Photo Universal, Profot.ch) hören spätestens beim 400/2.8 auf.

Gruss Bernhard

 

[kio]

schonmal bei lensavenue.com nachgefragt?

evtl. haben die etwas für dich im angebot


gruß,

jan

 

[Solitaire]

Ich glaube mit einer FB wird man auf Safari nicht glücklich!

so, so ! glaubst du !? hmm...

.....dann wird´s aber schwierig für unseren safaristi ! weil er mit seinem 100-400 L - wenn alles richtig justiert ist ? - qualitativ am anschlag ist.

welches zoom in der brennweite 4/500 mm und qualitativ über dem 100-400 L würdest du denn mit zu den löwen nehmen ?

grüsse !

 

[honda2000]

@Solitaire,
wie kannst du daran zweifeln???
Natürlich, 70-200, 100-400, ..
alles perfekte Objektive für ne Safari!

Diese Vollideoten, die ein 300/2,8 oder 400/2,8 oder gar 500/600er mit auf Safari nehmen, habens doch voll an der Waffel!
Blos gut das man nicht tragen muss, weil man ja fährt, aber ne FB?? Wie kann man denn sowas machen?? Um Himmels Willen, das ist das absolute no-go!

18-75, 70-200 oder das weg, und nur ein 100-400, einfach perfekt!

Die Fotografen von NationalGeografic sagen: "Wichtig ist: unter 1000€, auf Safari fährt man öfters, spart man an der Linse, dann sogar 2x im Jahr!"

Im Übrigen: Bilder gehen mit jedem Objetiv, da muss man nicht fragen!

 

[Solitaire]

@Solitaire,
wie kannst du daran zweifeln???
Natürlich, 70-200, 100-400, ..
alles perfekte Objektive für ne Safari!

schöner beitrag ! .....

gut ! also...wir 2 fahren - theoretisch - mit einem, für uns sehr guten 100-400 L ins löwenland !

aber der TO mag sein 100-400 nicht so dolle !? .....muss er uns die tickets abtreten ?

oder doch festbrennweite ?

grüsse !

 

[Blueline56]

Diese Vollideoten, die ein 300/2,8 oder 400/2,8 oder gar 500/600er mit auf Safari nehmen, habens doch voll an der Waffel!
Blos gut das man nicht tragen muss, weil man ja fährt, aber ne FB?? Wie kann man denn sowas machen?? Um Himmels Willen, das ist das absolute no-go!

Sorry, selten so einen Blödsinn gelesen, schau dir mal diese Bilder an und vorallem mit welcher Ausrüstung Fotografiert

 

[Astra]

Sorry, selten so einen Blödsinn gelesen, schau dir mal diese Bilder an und vorallem mit welcher Ausrüstung Fotografiert

Ich glaube du hast die Ironie in dem Beitrag von Honda 2000 überlesen

Das 100-400 finde ich eine top Linse, auch am Ende (sprich 400mm) nur leider nicht Konvertertauglich. Ein 300 2,8 oder 400 2,8 kann man hat locker mit nem 2x Konverter bestücken, da hat man immer noch eine ordentliche Qualität und vor allem eine gute Brennweite. Und Brennweite kann man auf einer Safarie nie genug haben.

Gruß Astra.

 

[Blueline56]

Ich glaube du hast die Ironie in dem Beitrag von Honda 2000 überlesen

Dann hat er es aber gut versteckt

 

[Solitaire]

Dann hat er es aber gut versteckt

findste ?

 

[Blueline56]

findste ?

Mach nochmaligen lesen muss ich gestehen, nein

 

[Solitaire]

Mach nochmaligen lesen muss ich gestehen, nein

man sieht sich halt nicht bei der unterhaltung....muss alles zwischen den zeilen interpretiert werden !

take it easy !

 

[ffranz101]

Ich war vor 3 Wochen mit der 1DMII und der 40D in Südafrika, Namibia und Botswana (Safaris u.a Etoscha,Chobe, Okawango-Delta . Das erste was ich zu Hause gemacht hab, war die 40D zu verkaufen. Der Unterschied beim AF ist einfach enorm. Gerade bei schwierigen Lichtsituationen, und die hast bei einer Safari fast immer.
Ich würde unbedingt zur 1D raten, wenns ist auch eine MII.