50D RAW-Formate?

[McDck]

Nachdem ich jetzt auf die 50D umgestiegen bin habe ich gesehen, dass es da nicht nur 1x sondern 3x RAW gibt. Die grundlegenden Unterschiede sind mir wohl klar. Was ich mich frage ist wie groß sind die "Verluste" wenn man statt RAW aus Platzgründen (nicht immer und überall hat man genug Speicherkarten mit) in SRAW1 oder SRAW2 speichert?

 

[Graukater]

Die sRAW-Formate ("small RAW") 'kosten' Dich halt entsprechend Pixel-Auflösung:

- RAW: ca. 15,1 Megapixel (4752x3168)
- sRAW1: ca. 7,1 Megapixel (3267x2178)
- sRAW2: ca. 3,8 Megapixel (2376x1584)

Es kommt darauf an, was Du später mit den Bildern vor hast. Wenn ohnehin nur (kleine) Standard-Prints oder Webgrafiken draus werden sollen, reichen auch 4 MP - falls Du Ausschnittsvergrößerungen anfertigen oder hochwertige Drucke machen möchtest, würden Dir die Auflösungs-Reserven im "full" RAW vermutlich helfen.

Siehe auch: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=709999

Gruß, Graukater

 

[JürgenR]

Noch ein weiterer Hinweis. Wenn man mit OSX und z.B. Aperture bearbeiten will, geht das meines Wissens bis heute mit diesen Sonderformaten noch nicht. Falls sich das zwischenzeitlich geändert haben sollte, bitte ich den Einwurf zu ignorieren.

Jürgen

 

[beiti]

Man sollte auch noch ergänzen, dass die sRAWs bereits drei Farbinformationen pro Pixel enthalten (also keiner Bayer-Matrix mehr unterliegen); dadurch sind die Dateigrößen nicht so gering, wie man aufgrund der Pixelzahl vermuten würde - aber die Bilder sind auch qualitativ besser, als man aufgrund der Pixelzahl vermuten würde.

Das heißt natürlich nicht, dass man keinen Auflösungsverlust erleidet. Aber der Auflösungsverlust entspricht nicht der rechnerischen Verringerung der Pixelzahl.
Selbst unter optimalen Voraussetzungen (superscharfes Objektiv, ideale Blende, keine Verwacklung etc.) enthält ein sRAW-1 also deutlich mehr Detailinformation als ein normales RAW aus einer 7,1-MP-Kamera oder ein 7,1-MP-Crop aus einem normalgroßen RAW der 50D. Unter Alltagsbedingungen, wo aufgrund diverser Unzulänglichkeiten die 15 MP der 50D kaum ausgeschöpft werden, kann der Effekt noch deutlicher werden.
Beim sRAW-2 hat sogar jeder Pixel vollständige RGB-Information, da zur Errechnung jedes sRAW-2-Pixels zwei grüne und je ein roter/blauer Sensorpixel herangezogen werden.

Ohne es nun konkret getestet zu haben, würde ich vermuten, dass sRAW-1 unter alltäglichen Aufnahmebedingungen kaum Qualitätsnachteile gegenüber vollem RAW zeigt. (Vielleicht kann mal ein 50D-Besitzer entsprechende Vergleiche posten.)

 

[Graukater]

Man sollte auch noch ergänzen, dass die sRAWs bereits drei Farbinformationen pro Pixel enthalten (also keiner Bayer-Matrix mehr unterliegen); dadurch sind die Dateigrößen nicht so gering, wie man aufgrund der Pixelzahl vermuten würde - aber die Bilder sind auch qualitativ besser, als man aufgrund der Pixelzahl vermuten würde.
[...]
Selbst unter optimalen Voraussetzungen (superscharfes Objektiv, ideale Blende, keine Verwacklung etc.) enthält ein sRAW-1 also deutlich mehr Detailinformation als ein normales RAW aus einer 7,1-MP-Kamera oder ein 7,1-MP-Crop aus einem normalgroßen RAW der 50D.

Das ist so nicht richtig. sRAWs sind nicht RGB-kodiert, sondern haben nach wie vor die getrennten Farbinformationen des Bayer-Pattern / CFA. Der einzige Unterschied ist, dass bei sraw/sraw2 jeweils 4 Samples (2 horizontal und 2 vertikal) zusammengefasst werden, und bei sraw1 ("mraw" bei der 7D) 2 Samples (horizontal). Quelle: http://lclevy.free.fr/cr2/#sraw, nachprüfbar im dcraw-Quellcode.

Daraus erklärt sich zugleich, warum das sRAW-Format hier möglicherweise leichte Vorteile/Reserven gegenüber einem JPEG hat, das lediglich auf die entsprechende Auflösung skaliert wird. Da auch beim sRAW eben keine Bayer-Interpolation (Demosaicing) stattgefunden hat, bleiben noch mehr Informationen für den RAW-Konverter erhalten. Das führt normalerweise zu einer leicht besseren Detailtreue ('Schärfe') und Farbwiedergabe beim Vergleich mit einem heruntergerechneten JPEG. 'Verlorene' Auflösung (die man z.B. beim Beschneiden benötigen würde) kann dieses Verfahren aber dennoch nicht ersetzen.

sRAW(1/2) macht aus meiner Sicht eigentlich nur dann wirklich Sinn, wenn man genau weiß, dass man die maximale Auflösung ganz sicher nicht mehr benötigen wird. "Aus Platzgründen" ist da m.E. das falsche Argument. Man kauft sich eine teure und hochwertige Kamera wie die 50D, und kann dann nicht vor einer größeren Foto-Aktion eine zusätzliche CF-Karte einplanen und mitnehmen (oder notfalls z.B. im Urlaub nachkaufen)? Eine gute Karte mit 8 GB dürfte so 40-50€ kosten, da passen bei der 50D in etwa 360 Aufnahmen in höchster RAW-Qualität drauf. (Und in der Fotografie-'Steinzeit' hätte man für dieselbe 'Aufnahmekapazität' 10 Dosen Kleinbildfilm durch die Gegend geschleppt.)

Gruß, Graukater