50d kit linse 18-200

[Marcus999]

so extrem übel finde ich das aber nicht für immerhin 12800

 

[maxica]

so extrem übel finde ich das aber nicht für immerhin 12800

Aber trotzdem nicht zu gebrauchen.

 

[AlBundy]

Hier nun zwei Fotos, einmal das 70-200mm 2,8 L IS USM mit dem neuen 18-200mm an der 50D und einmal das Rauschverhalten von 50D und 18-200 bei ISO 12800.

Das hätte eine 1000D oder was auch immer genauso hinbekommen!
Warum kauft man sich eine Semi-Pro-Kamera (50D) um diese später nichtmal ansatzweise zu nutzen?

Perlen vor die Säu! Aber egal, ist nicht mein Geld!

 

[Olli]

es ging doch eher um das 18-200 und nicht um die 50D oder?

 

[Murcielago]

Das hätte eine 1000D oder was auch immer genauso hinbekommen!
Warum kauft man sich eine Semi-Pro-Kamera (50D) um diese später nichtmal ansatzweise zu nutzen?

Perlen vor die Säu! Aber egal, ist nicht mein Geld!

Ich empfehle dir Beitrag 14.

Und so schlecht wie der Ruf, der ihm vorauseilt, ist die Optik nicht.

Btw, ich habe mir die Kombi nicht gekauft

 

[maxica]

Btw, ich habe mir die Kombi nicht gekauft

Hallo, warum?

 

[Lotsawa]

... und einmal das Rauschverhalten von 50D und 18-200 bei ISO 12800.

Mit ein bisschen Korrektur der Tonwerte geht es schon besser. Und zur Not reichts noch für SW ...

War das eine JPEG- oder RAW-Datei? Ich denke, ein bisschen stärkere Reduzierung des Chroma-Rauschens wäre möglich gewesen.

 

[andiandi]

Mit ein bisschen Korrektur der Tonwerte geht es schon besser. Und zur Not reichts noch für SW ...

War das eine JPEG- oder RAW-Datei? Ich denke, ein bisschen stärkere Reduzierung des Chroma-Rauschens wäre möglich gewesen.

ist für diese Format absolut brauchbar, finde ich.....
12800ISO

 

[Murcielago]

Hallo, warum?

Weil ich den Aufpreis von der 40D zur 50D nicht zahlen wollte.

Die Haptik des 18-200mm ist im Übrigen der des 18-55mm IS recht ähnlich.

 

[nitaerc]

ich habe mit dem 18-200 probefotographiert, und war traurig...

mein geld reichte nur fürs gehäuse + bg.

hätt ich die paar eier mehr eingesteckt gehabt.

ich hätt ohne nachzudenken zugeschlagen.

ich war positivst überrascht.

ich würd zuschlagen
(der mist mit der ganzen " das kann ja die 15 mille gar ned auflösen" , ich lach mich tot.)

nita

 

[lazzeri]

Ich bin vollkommen auf AlBundy's Seite. Es ist natürlich nicht verboten, aber warum will man sowas? Lichtschwach (armer AF), Verzeichnung untenrum und und und . . .


Ein solches Objektiv hätte mir zu viele Kompromisse auf Kosten der Bildqualität. Ich persönlich gehe keinerlei Kompromisse bei der Bildqualität ein und nutze fast nur Festbrenner.


Jedem das Seine, aber ein Superzoom auf einer 50D ist ein 250 PS Auto auf 155er Rädern...

Totaler Blödsinn!!!


Bist Du wirklich ein solcher Purist, dass Du ausschließlich Festbrennweiten benutzt???

Puristen fressen den Salat ja auch ohne Dressing - was wissen die schon

 

[moon1883]

Bist Du wirklich ein solcher Purist, dass Du ausschließlich Festbrennweiten benutzt???

Mal langsam... auch ich nutze fast nur FBs und mir gefällt einfach die Art der Fotografie damit. Daß die Sache neben der besseren Bildqualität auch Nachteile hat (deutlich häufigere Wechsel, nicht immer ist schnell genug die passende Linse montiert) ist schon klar. Deswegen sehe ich das nicht dogmatisch und erwäge ebenfalls den Kauf der 50D mit dem EF-S 18-200 Kit. Die 15 MP der 50D werde ich voraussichtlich ohnehin nur sehr selten nutzen; warum dann nicht als Ergänzung zum FB-Objektiv-Park für leichtes Gepäck ein Superzoom, welches sicher die für meine Bedürfnisse meist vollkommen ausreichenden mittleren RAWs (7.2 MP) gut beliefern wird?

Lediglich die alleinige Nutzung eines Superzooms halte ich für unangemessen an einer DSLR - ganz egal ob 20D oder 50D. Meine Freundin nutzt an ihrer 40D übrigens fast ausschließlich das 28-200 USM, müßte ja eigentlich auch verboten sein...