50-200 oder 70-300

[sr251083]

Hallo,

möchte mir zu meinem Tamron 17-50 2.8 VC ein Objektiv mit größerer Brennweite kaufen.

Was findet Ihr eine bessere Alternative? ein Objektiv mit 50-200 oder 70-300? Bildstabilisator ist ja eigentlich für mich ein Muss. Nur ist ein USM /HSM ein Muss?

Danke

 

[roger23]

Was hast Du damit vor? Bei (schnell) bewegten Objekten ist eher USM ein Muss und IS ziemlich egal, weil störend...

 

[sr251083]

okay, aber ein Objektiv mit USM/HSM hat ja dann auch immer ein BS. Hatte schon mal ein 18-200 und war mit der 200 Brennweite eigentlich zufrieden. Bringen die 300 mm was? Dachte nur, dass ein 50-200 besser in meine Objektivsammlung passt. ;-)

 

[roger23]

Naja, so lange ist BS noch nicht Standard, USM gibt's schon deutlich länger. Grundsätzlich haben die beiden nix miteinander zu tun.

Bringen die 300mm was? Das musst Du selber wissen - wie oft die 200 mm Dir zu kurz sind.

Wie gesagt, für eine brauchbare Empfehlung solltest Du schon wissen, was Du damit vorhast. Kinder, Tiere, Sport?

 

[Mirtobianco]

Dachte nur, dass ein 50-200 besser in meine Objektivsammlung passt. ;-)

Gehe davon aus, dass du eine Canon Kamera hast und dann ist die 55 - 250 Is Zoom Objektiv von Canon vielleicht interessant. Die kostet ca. 200 Euro, ist also recht günstig und die würde der tamron auch gut ergänzen