So allgemein wird das 50/1,8 nicht als besonders scharf beschrieben,- sondern in erster Linie billig.
Nun ist es aber gar nicht so einfach, ein deutlich schärferes in dem Brennweitenbereich zu finden.......
Lt. Photozone ist das 50 bei 5,6 eben schärfer (ausgewogener scharf) wie das 17-85,- nur würd ich den Unterschied nicht als sofort auf jeden Bildl ersichtlich beschreiben.....
Und dann gibts ja noch Schwankungen in der Produktion.
Ich glaube ja nicht, dass jemand geschrieben hat, dass das 50/1,8 so viel schärfer ist, wie das 17-85.....und wenn, dann musst Du besser recherchieren bevor Du kaufst,- weil jedem klar ist, dass nicht jede Information stimmt, die man so kriegt.
Vielleicht wäre ein Makroobjektiv schärfer,- welches in diesem Bereich eben schärfer ist. Offenblendig müssen die auch nicht viel besser sein. Vor Allem kenn ich nur das Tameon 60/2,0 was ähnlich lichtstark ist.
Zuletzt bearbeitet:
Sabrina89/Origano/MaikJ von euch hat keiner das 18-55 in der Ausrüstungsliste. Wieso fühlt ihr euch angegriffen? Es ist einfach nicht abzustreiten. Ein gutes Objektiv hat mehrere Atribute z.B. Bildschärfe, AF-Geschwindigkeit, große Offenblende, Verarbeitungsqualität. Nichts davon hat das 18-55. Einzig die Schärfe ist mit der IS-Version gut geworden. Bei meinen Fotos kommt es häufig auf große Blendenöffnungen oder einen schnellen AF an, also sind diese mit dem 18-55 nicht möglich. Interessant währe es auch ein paar Fotos von Origano zu sehen, der so schön schreiben kann.
