40D jetzt kaufen oder noch warten?

[eggett]

Dann kauf sie Dir jetzt online, pack sie nicht aus/nimm sie nicht in Betrieb, und warte, was der Preis am 2. Juli sagt. Wenn Du sie nicht benutzt hast, kannst Du sie dann immer noch mit gutem Gewissen zurückschicken, falls der Preis (wider Erwarten) auf 500.- abstürzen sollte ...

 

[gustavmega]

Dann kauf sie Dir jetzt online, pack sie nicht aus/nimm sie nicht in Betrieb, und warte, was der Preis am 2. Juli sagt. Wenn Du sie nicht benutzt hast, kannst Du sie dann immer noch mit gutem Gewissen zurückschicken, falls der Preis (wider Erwarten) auf 500.- abstürzen sollte ...

das wäre auch eine gute Idee
Falls dann einen Preissturz geben sollte, wird auch wirklich dann am 03. Juli zu sehen sein?

 

[Novyy]

Evtl sieht man den Preissturz schon am 1.7.

Nee also ich kann mir nicht vorstellen, dass die 40D im Preis fällt. Im Gegenteil... So günstig wie jetzt bekommst du keine Semiprofi Cam neu....

 

[Jens Zerl]

ich halte ja die 40d nach wie vor für eine "pimp my 400D" Kamera, gerade wenn man sich anschaut wie Nikon vorprescht, die 50D wird mehr sein müssen als eine "sanfte Revolution" sonst bye bye canon.

Nikon hat keine Kamera mit 6,5fps und so präzisem AF für 750 EUR im Programm… Ich denke, die hätten da eher was aufzuholen. Und ob die D300 soviel besser als die MkIII ist, ist auch fraglich.

Es ist sowieso vergebene Liebesmühe die Canon xxD vs. Nikon Dxxx-Vergleicher zu überzeugen: die These, dass Canon mit der Zweistelligen ins Hintertreffen geraten würde gibt es schon seit Jahren (ich erinnere nur an das Erscheinen der 30D). Die Vorhersagen haben sich seither komplett von vorn bis hinten als falsch herausgestellt, aber das scheint niemanden zu stören. Erinnert mich ein bißchen an die Linux-Fetischisten, die schon seit Mitte der 90er Jahre voraussagen, dass sich Linux in zwei bis drei Jahren auch beim Mainstream-User durchsetzen wird. Wahrscheinlich werden die das auch im Jahr 2021 noch sagen...

 

[Marcus999]

Nikon hat keine Kamera mit 6,5fps und so präzisem AF für 750 EUR im Programm… Ich denke, die hätten da eher was aufzuholen. Und ob die D300 soviel besser als die MkIII ist, ist auch fraglich.

Es ist sowieso vergebene Liebesmühe die Canon xxD vs. Nikon Dxxx-Vergleicher zu überzeugen: die These, dass Canon mit der Zweistelligen ins Hintertreffen geraten würde gibt es schon seit Jahren (ich erinnere nur an das Erscheinen der 30D). Die Vorhersagen haben sich seither komplett von vorn bis hinten als falsch herausgestellt, aber das scheint niemanden zu stören. Erinnert mich ein bißchen an die Linux-Fetischisten, die schon seit Mitte der 90er Jahre voraussagen, dass sich Linux in zwei bis drei Jahren auch beim Mainstream-User durchsetzen wird. Wahrscheinlich werden die das auch im Jahr 2021 noch sagen...

Das stimmt, aber Canon hat eben eine grosse Lücke zwischen 40D und Mark III, ich wäre gerne bereit z.B. 2.000 Euro für einen Body hinzulegen der sich deutlich !!!! von der 40D abhebt (Die 5D ist mir einfach zu alt,bzw. schon zu lange am Markt).
Die 40D bietet mir persönlich keinerlei Vorteile die einen Wechsel attraktiv ersheinen lassen würde.

 

[Peter Kraft]

Dann kauf sie Dir jetzt online, pack sie nicht aus/nimm sie nicht in Betrieb, und warte, was der Preis am 2. Juli sagt. Wenn Du sie nicht benutzt hast, kannst Du sie dann immer noch mit gutem Gewissen zurückschicken, falls der Preis (wider Erwarten) auf 500.- abstürzen sollte ...

Kamera ist bereits bestellt. Die Idee ist aber nicht schlecht.
Ich denke aber trotzdem mittlerweile dass der Preis der 40D entweder gleich oder nach Oben geht. Wäre ja auch irgendwie doof von Canon mit der 40D jetzt auf z.B. 600€ zu gehen. Da würde die Kamera ja total abgewertet werden und fast mit den xxxD gleichgestellt werden. Jetzt wo eine 1000D am Markt ist, müssten sich die Abgrenzungen der einzelnen Kameraklassen deutlicher bemerkbar machen. Auch in Ihrer Leistung und im Preis.

Ich bin gespannt wie sich der Markt der Canon Kameras entwickelt.

In diesem Sinne,

Gruss Peter

 

[Jens Zerl]

Das stimmt, aber Canon hat eben eine grosse Lücke zwischen 40D und Mark III, ich wäre gerne bereit z.B. 2.000 Euro für einen Body hinzulegen der sich deutlich !!!! von der 40D abhebt (Die 5D ist mir einfach zu alt,bzw. schon zu lange am Markt).
Die 40D bietet mir persönlich keinerlei Vorteile die einen Wechsel attraktiv ersheinen lassen würde.

Wenn dir die 40D keinerlei Vorteile bietet, dann frage ich mich, welche Vorteile Du dir von einer Kamera für 2000 EUR erhoffen würdest? Vor allem: erhoffst Du dir Vorteile oder Features?

Die 40D bietet einen äußerst präziseren AF, hohe Serienbildgeschwindigkeit, einen Dynamikumfang, der ganz vorne bei den besten Bodies dabei ist, ein sehr angenehmes Rauschverhalten, etc. Nichts von alledem ist in einer Featureliste wirklich zu identifizieren - die Entwicklung, die z.B. der AF genommen hat, bleibt da verborgen - da sticht halt eher heraus, wenn der Body 987 Fokuspunkte hat - wie gut die sind, interessiert bis kurz nach dem Kauf erstmal nicht.

Die D300 ist für mich sowas wie ein Sportcoupé: 350PS, Carbonbremsen, Sportfahrwerk und 19"-Zoll-Alufelgen bringen zwar im normalen Straßenverkehr nicht die geringsten Vorteile, sieht aber geil aus und erzeugt irgendwie ein "Habenwollen"-Gefühl. Genau das ist Nikon mit der D300 gelungen.

Ich finde, dass die 40D zu dem momentanen Preis eine kleine Sensation bzw. Revolution ist. Nur merkt man das nicht, wenn man sie nicht hat.

Gruß,
Jens

 

[oben15oben10]

Die D300 ist für mich sowas wie ein Sportcoupé: 350PS, Carbonbremsen, Sportfahrwerk und 19"-Zoll-Alufelgen bringen zwar im normalen Straßenverkehr nicht die geringsten Vorteile, sieht aber geil aus ...

... und braucht SuperPlus oder besser. Nur haben dafür (Objektive) die meisten dann kein Geld mehr.

 

[Uwe_W]

Ich vermute dass die 40D erst als Auslaufmodell wieder auf dem aktuellen Cashback-Preisniveau zu finden sein dürfte.

 

[Scooter]

Wenn dir die 40D keinerlei Vorteile bietet, dann frage ich mich, welche Vorteile Du dir von einer Kamera für 2000 EUR erhoffen würdest? Vor allem: erhoffst Du dir Vorteile oder Features?

Die 40D bietet einen äußerst präziseren AF, hohe Serienbildgeschwindigkeit, einen Dynamikumfang, der ganz vorne bei den besten Bodies dabei ist, ein sehr angenehmes Rauschverhalten, etc. Nichts von alledem ist in einer Featureliste wirklich zu identifizieren - die Entwicklung, die z.B. der AF genommen hat, bleibt da verborgen - da sticht halt eher heraus, wenn der Body 987 Fokuspunkte hat - wie gut die sind, interessiert bis kurz nach dem Kauf erstmal nicht.

Die D300 ist für mich sowas wie ein Sportcoupé: 350PS, Carbonbremsen, Sportfahrwerk und 19"-Zoll-Alufelgen bringen zwar im normalen Straßenverkehr nicht die geringsten Vorteile, sieht aber geil aus und erzeugt irgendwie ein "Habenwollen"-Gefühl. Genau das ist Nikon mit der D300 gelungen.

Ich finde, dass die 40D zu dem momentanen Preis eine kleine Sensation bzw. Revolution ist. Nur merkt man das nicht, wenn man sie nicht hat.

Gruß,
Jens

Bravo, besser kann man das ewige 40D vs. D300 bashing, das derzeit so modern zu sein scheint, nicht definieren! Ich schließe mich Jens an und unterschreibe seine Meinung zur 40D vollinhhaltlich.

Scooter

 

[Riesbeck]

Bravo, besser kann man das ewige 40D vs. 300D bashing, das derzeit so modern zu sein scheint, nicht definieren! Scooter

D300, nicht 300D.

Ansonsten macht warten immer Sinn.

 

[Scooter]

D300, nicht 300D.

Sorry für den Vertipper, ich habs ausgebessert.

Scooter

 

[Struncki]

Ich darf mich als Ex-D300 Besitzer outen, der jetzt durchweg zufrieden mit seiner 40D ist. Die D300 ist eine Superkamera, für meine Einsatzwecke war ich sicher, dass eine Cam für den halben Preis keine sichtbar schlechtere Bildergebnisse bringt. Das Objektivprogramm bei Canon gefällt mir besser und das Theater mit AF-S und Stangenabtrieb bei alten AF-Nikkoren musste ich auch nicht mehr haben. 3D-Tracking-AF gut und schön, den AF der 40D finde ich keinesfalls schlechter, eher im Gegenteil. Meine 3, 4 Nikon-Traumobjektive hätten mich rund 4.500- 5.000 EUR gekostet, zum Preis der D300 aber durchaus angemessen.

Und Zitat von Peter Ludolf: "Romantik pur!" Meiner erste DSLR war damals 2002 eine Canon D60 mit schönen Optiken, das kam auch noch dazu...

Aber eins: Das Display der D300 ist ein Knaller zur Schärfebeurteilung beim Hineinzoomen. Aber das ist nun nicht alles...