4/70-200 L IS ... hat es schon jemand gesehen?

[sniper-k98]

Hallo.
Ich will dir deine Träume nicht zerstören, aber wenn der Run auf das 70-200F4 IS los geht, dann wird wohl das Angebot an gebrauchten ohne IS steigen. Also wird der Neupreis sowie der Secondhand-Preis der Linse ohne IS in den Keller gehen.
Ich warte auf alle, die dringend einen IS brauchen.

Frank

hey hast doch dein 100-400. dein altes 70-200 läuft top bei mir..

 

[juli29]

Falls der IS allerdings wie beim 2.8/70-200IS die Offenblendenqualität verschlechtert und man für gute Schärfe auf Blende 5,6 gehen müßte, dann fände ich das Objektiv überflüssig und überteuert.

Blablabla, schon wieder einer der das Gerücht gelesen hat und es nun als Wahrheit verkauft? Oder bist du der erste der aussagekräftige Testbilder hat und seine Behauptung untermauern kann?

 

[Bercht]

Also ich habs mal auf der Photokina ausprobiert und war ziemlich beeindruckt, aber kenne ja bisher auch nur meine 350D + KIt Obejektiv

Hier sind mal einige Bilder, die ich damit geschossen habe... mehr war leider ned möglich weils ziemlich voll war. Das letzte ist nen 100% Crop

 

[eric]

Also ich habs mal auf der Photokina ausprobiert und war ziemlich beeindruckt, aber kenne ja bisher auch nur meine 350D + KIt Obejektiv

Hier sind mal einige Bilder, die ich damit geschossen habe... mehr war leider ned möglich weils ziemlich voll war. Das letzte ist nen 100% Crop

danke für die eindrücke, aber wenn das letzte nen 100% crop ist (ok 1/50 freihand), dann ist es schlecht ! das bild ist nicht scharf, das sollte ein 4l ohne IS bei OFFENBLENDE noch bessermachen

 

[icepick]

danke für die eindrücke, aber wenn das letzte nen 100% crop ist (ok 1/50 freihand), dann ist es schlecht ! das bild ist nicht scharf, das sollte ein 4l ohne IS bei OFFENBLENDE noch bessermachen

So ein Schwachsinn, ich weiss ja nicht was du für ne IS-Hand hast, aber 1/50 bei 200mm brennweite sind der Wahnsinn. Und "unscharf" finde ich das Bild auch nicht. (Wenns Ironie war, dann hab ichs nich verstanden, sorry.)


Wie hast du es nur angestellt deine Karte in die Kamera zu schieben. Ich konnte meine Karte nicht mal aus der Tasche holen und schon kam ein "Nein"

gruss flo

 

[Bercht]

hmm also ich hab jetzt nur nen Vergleich zum Canon EF 70-300mm / 4-5,6 IS USM gehabt und da hat fand ich es wirklich schlecht, was dabei beim gleichen Motiv rausgekommen ist, hier mal der 100% Crop. Na gut sind ja auch nochmal 100mm mehr bei gleicher Belichtungszeit.
Hab ja wie gesagt noch ned so viel Erfahrung mit digitaler slr fotografie aber ich hätte jetzt gesagt, dass das Bild scharf ist.

@icepick Ich habe die Objektive einfach an meiner Kamera getestet

 

[icepick]

hmm also ich hab jetzt nur nen Vergleich zum Canon EF 70-300mm / 4-5,6 IS USM gehabt und da hat fand ich es wirklich schlecht, was dabei beim gleichen Motiv rausgekommen ist, hier mal der 100% Crop. Na gut sind ja auch nochmal 100mm mehr bei gleicher Belichtungszeit.
Hab ja wie gesagt noch ned so viel Erfahrung mit digitaler slr fotografie aber ich hätte jetzt gesagt, dass das Bild scharf ist.

@icepick Ich habe die Objektive einfach an meiner Kamera getestet

Reden wir vom selben Crop?

Das letze in deiner Bilderreihe ist jetzt nicht knackscharf aber auch nicht unscharf und bei 200mm und 1/50 durchaus verständlich. Zaubern kann der IS auch nicht.

Der Cop vom 75-300 ist eindeutig verwackelt.

Gruss florian

 

[achim_k]

Reden wir vom selben Crop?

Das letze in deiner Bilderreihe ist jetzt nicht knackscharf aber auch nicht unscharf und bei 200mm und 1/50 durchaus verständlich. Zaubern kann der IS auch nicht.
.......................

Gruss florian

hallo
wenn der IS 4 Stufen bringen soll, könnte 1/50 sec. auch bei 200mm etwas schärfer sein. Aber so richtig verwerten kann man solche Aufnahmen im Messegetümmel natürlich nicht.

Achim

 

[Bercht]

Reden wir vom selben Crop?

Das letze in deiner Bilderreihe ist jetzt nicht knackscharf aber auch nicht unscharf und bei 200mm und 1/50 durchaus verständlich. Zaubern kann der IS auch nicht.

Der Cop vom 75-300 ist eindeutig verwackelt.

Gruss florian

hehe, hab mich glaube ich etwas ungeschickt ausgedrückt, ich meinte natürlich, dass das crop vom 75-300 eindeutig schlechter ist als das vom 70-200...

 

[eric]

So ein Schwachsinn, ich weiss ja nicht was du für ne IS-Hand hast, aber 1/50 bei 200mm brennweite sind der Wahnsinn. Und "unscharf" finde ich das Bild auch nicht. (Wenns Ironie war, dann hab ichs nich verstanden, sorry.)
gruss flo

hey das mit 1/50 hab ich schon bemerkt, aber das erwarte ich dann auch vom IS, soweit ok! finde ich ja auch toll hier ein beispiel zu posten, keine kritik am poster ! mir ging es auch nicht um den IS !

aber trotzdem ist das letzte bild für einen 100% crop nicht scharf genug für ein 4L; das war blende 7,1, da muss mehr gehen !

Punkt, keine Ironie.

da es nur ein messegetümmelbild ist, schränkt dies eine allg. beurteilung aus. trotzdem das bild ist einfach nicht scharf genug. Verstanden ?

 

[Gustave]

Blablabla, schon wieder einer der das Gerücht gelesen hat und es nun als Wahrheit verkauft? Oder bist du der erste der aussagekräftige Testbilder hat und seine Behauptung untermauern kann?

Selbst blabla. Dass das 70-200/2.8 bei Offenblende besser ist als die IS Version, weiß ich tatsächlich aus eigener Erfahrung. Was anderes habe ich nicht behauptet.

Ist es wirklich so abwegig, dass es beim neuen 4er ähnlich sein könnte?

 

[SvenN]

Hi,
also beeindrucken tun mich die Crops jetzt auch nicht.
Vorallem ziemlich viel abgeblendet.

Sven

 

[Thüringen]

Hallo
ist das neue IS-Tele schon irgendwo aufgetaucht, hat es vielleicht schon jemand ausprobieren können (vielleicht auf der Photokina)? Ist es genauso solide wie die bisherige Ausführung gebaut, gibts schon Bilder, die damit gemacht wurden?

Es ist ja eigentlich überteuert, aber der IS fehlt mir schon manchmal.....

Gruß
Achim

Hallo,
ich hatte auf der Photokina die Möglichkeit am Canonstand das 70-200/4L
mit dem 70-200/4L IS zu vergleichen. Bei Freihandaufnahmen am Stand
mit einer 30 D war ein gewaltiger Schärfenunterschied feststellbar, damit
steht bei mir die Kaufentscheidung klar auf dem mit IS. Gewicht und Größe
sind gleich.

 

[achim_k]

Hallo,
ich hatte auf der Photokina die Möglichkeit am Canonstand das 70-200/4L
mit dem 70-200/4L IS zu vergleichen. Bei Freihandaufnahmen am Stand
mit einer 30 D war ein gewaltiger Schärfenunterschied feststellbar, damit
steht bei mir die Kaufentscheidung klar auf dem mit IS. Gewicht und Größe
sind gleich.

Heißt das, die Bilder ohne IS waren verwackelt? Das 70-200/4 (alte Version) zu toppen will schon was heißen. Ich habe kein schärferes Objektiv.

Achim

 

[tinu]

Schön, erste Bilder zu sehen
Aber für ein zuverlässiges Urteil eignen sie sich natürlich nicht.
Blabla hin oder her
Gruss Tinu

 

[cohen]

Hi,

ich habe es auf der Kina gesehen. Sieht genauso aus wie das alte. Testfotos wollte ich zwar machen, aber die Canonmitarbeiter liessen mich nicht (Angeblich ein Vorserienmodell. Dasselbe spielchen bei dem 50 1.2)

Meiner Meinung nach ist es schon teuer. 1100 soll es kosten stimmts?

Ich bin mit meinem normalem 70-200 schon sehr zufrieden.

Viele Grüße
florian

Komisch mir haben die das bereitwillig "anprobieren" lassen, aber das 50er (1.2) haben sie mir nicht an meine eigene Kamera testen lassen - musste ich ausnahmsweise mit dem Upgrade fotografieren (30D). Schärfendifferenzen im gegensatz zum ohne IS könnte ich nicht erkennen. Der IS "friert" halt das Bild nur ein, was einem in vielen Situationen, die Verwacklungskontrolle erspart.
Der grobe Aufpreis von 600 € sind natürlich nicht wenig, was einen zum erneut zum Überlegen anstößt (An dieser Stelle überlege ich nämlich ... ).

Cohen

 

[achim_k]

..................Der grobe Aufpreis von 600 € sind natürlich nicht wenig, was einen zum erneut zum Überlegen anstößt (An dieser Stelle überlege ich nämlich ... ).

Cohen

........und ich überlege, dass man für diesen AUFPreis schon einen Pentax-Body mit Bildstabilisator kriegt.

Mal sehen, wie die Preisentwicklung ist.
Achim

 

[icepick]

Mal schaun was richtige Tests bringen.

Sorry wenn ich so schnäubig reagiert habe, aber manchmal denke ich hier wollen alle immer was besseres und sind nie zufrieden

Aber dann seid ihr euch ja alle einig, dass euch die Testbilder zu unscharf.

Ich finde die Leistung für 1/50 wirklich sehr beeindruckend.

Viele Grüße
Florian, der der kein Objektiv mit IS hat.

 

[Thüringen]

Heißt das, die Bilder ohne IS waren verwackelt? Das 70-200/4 (alte Version) zu toppen will schon was heißen. Ich habe kein schärferes Objektiv.

Achim

Hallo,
die Bilder ohne IS waren bei gleicher Vergößerrung im Display wesentlich
unschärfer. Die Einstellungen an der Cam, am Objektiv und das Motiv
waren in beiden Fällen gleich.
Bei gleicher Vergrößerung am Display war aber eine deutlich geringere
Schärfe sichbar.
Allerding sind am Stand auf der Photokina keine optimalen Testbedingungen.

Mfg RS