4,0 L/17-40 oder 4,0 L 70-200

[EmZet]

So, ich bin völligst konfus.....

Nun hab ich die Freigabe meiner Frau ,mir am Samstag die 5D II zu kaufen!

Werde das Kit incl. 24-105 / 4 L, für 2700 erstehen!

Nun meine Frage:

Was wäre wichtiger, zusätzlich oben genannte UWW oder Tele ???

Eigentlich fotografiere ich gerne Natur, Landschaft, .... incl. Tiere!

Und nun ???



Is das ne blöde Woche....

17-40 4 oder 70-200 4 IS

 

[AlBundy]

Du weisst nicht was du lieber und primär fotografieren möchtest und wir sollen das beantworten????

Aber wenn du dir das 24-105 eh kaufst, hol dir das Tele.

24mm an der 5D sind für den Anfang ordentlich Weitwinkel.

 

[fotoverliebt.de]

Wie wäre es, dass 24-105 IS (obwohl ein TopAllrounder, grad am FF) ganz weg zu lassen ... und 17-40 + 70-200 zu nehmen ... dazu passt Dein 50/ 1,8 ... fertig

Ansonsten kannst nur Du die Präferenzen festlegen für Deine Art der Fotografie. Ob Tele oder Weitwinkel wichtiger ist ... weißt nur Du.
Und mit Deinem vorhandenen Equipment, kannst Du doch einwandfrei überprüfen, wie oft Dir nach mehr UWW ist, und ob Du das Tele wirklich oft einsetzt.

 

[Marvin16x]

Du weisst nicht was du lieber und primär fotografieren möchtest und wir sollen das beantworten????

Aber wenn du dir das 24-105 eh kaufst, hol dir das Tele.

24mm an der 5D sind für den Anfang ordentlich Weitwinkel.

Frag ich mich auch immer
Aber hauptsach' 5D2 einkaufen.

Ich würde mir 17-40L und 70-200 kaufen, das 24-105 verkaufen.

 

[Gast_117646]

Nun wenn dir die 18mm an der 400D gereicht haben wirst auch an der 5D kaum mehr als die 24mm brauchen, wenn du allerdings beim Tele an der 400D oft bei den 250mm angestanden bist solltest eher ein 70-300 o. 100-400 als Tele am KB wählen.

 

[knipser eins]

Ich an deine Stelle würde erst mal nur die Kamera mit 24-105 kaufen und dann wirst du ja sehen ob dir 24mm genug Weitwinkel sind oder nicht. Da nach kannst du immernoch entscheiden ob du am KB noch mehr Weitwinkel brauchst oder doch eher mehr als 105mm.
Außerdem scheint mir dein Preis etwas hoch. Wenn man vergleicht dann bekommt man das Paket für 2500-2600Taler.

 

[EmZet]

Vorab erst mal danke für die Antworten, egal welcher Art!

2700 für das Kit passt meiner Meinung nach, denn ich möchte es nicht bei einem Onlinehändler kaufen!

Bei dieser Summe trau ich mir das nicht zu und ein Ansprechpartner ist mir wichtig!

Zudem hab ich hier ein Händler vor Ort, der es mir für 3049,00 Euro verkaufen will !

 

[juewi]

Aber hauptsach' 5D2 einkaufen.

Ich würde mir 17-40L und 70-200 kaufen, das 24-105 verkaufen.

Wenn man keinen "Allrounder" braucht würde ich auch bei der Auswahl auf diese Kombi setzen

 

[EmZet]

Wenn man keinen "Allrounder" braucht würde ich auch bei der Auswahl auf diese Kombi setzen

Ja, ich stimme euch zu.

Aber ein Immerdrauf ist halt auch was feines. Besonders der Brennweitenbereich umfasst halt doch vieles.

Wie gesagt: Qual der Wahl....!

Evtl. glaube ich es wird dann doch das Tele, evtl. mit nem Kenko 1.4!

Wobei....auf Städtetour das 17-40 ....

 

[AlBundy]

Evtl. glaube ich es wird dann doch das Tele, evtl. mit nem Kenko 1.4!

Wobei....auf Städtetour das 17-40 ....

Wohin soll der Thread eigentlich führen? Du weißt selbst nicht was du willst, insofern ist eine Beratung völlig sinnfrei.

 

[masterchris_99]

wenn wir hier schin bei ich würde sind...

24-105 berhalten und 100-400 kaufen
oder 25-105 verkaufen und 24-70 2.8 und 70-200 2.8 kaufen

 

[Joseph-Louis Lagrange]

Ich würde das 17-40 und das 70-200 2.8 L IS II nehmen + Festbrennweite um die 50mm.

 

[Gummibear]

5D MkII inkl. 24-105L kaufen.
17-40L kaufen.
70-200L kaufen.

Sorry, aber ueber kurz oder lang willst du sowieso das gesamte Paket; also was soll das Gejammere!?!?

Alternativ koenntest du die 5D gegen eine 7D tauschen. Dann passts wieder ins Budget.

 

[juewi]

Ich würde das 17-40 und das 70-200 2.8 L IS II nehmen ...

Funny, wie seit Erscheinen des Updates fast kategorisch nur mehr die Version II als Kauftipp genannt wird

 

[Joseph-Louis Lagrange]

Naja die Version II ist eben besser als die Version I. Wenn das Geld nicht reicht, kann man natürlich auch die erste nehmen.

 

[Gast_276251]

to, nimm das kurze dazu. Ist wunderbar fuer landschaften.

Das biserl tele was das zweihunderter zum kit noch bringt, kannst auch cropen umgekehrt geht's leider nich

 

[tzwenn]

@TO: solange Du keine Aussagen über Deine fotografischen Vorlieben machen kannst, kannst Du hier auch keine vernünftige Beratung erwarten.

Mein Tipp: analysiere mal Deine vorhandenen Fotos (nach Brennweite) und multipliziere die Exif-Werte für die brennweite mit 1,6. Ermittle den Bereich, in dem die meisten Bilder liegen und kaufe danach Deine Linsen.

Ich finde, bei vorhandenem 50/1.8II ist die Kombi 17-40 + 70-200 denkbar... außer, Du stellst bei obiger Analyse fest, dass vieles zwischen 25(40)mm und 44(70)mm liegt. Dann bist Du angeschmiert...

Ach so, zum Kitpreis: ich halte Deinen Preis angesichts eines Händlers vor Ort übrigens für recht gut...!

 

[-charmin-]

Wenn du wirklich Tiere fotografieren willst, würde ich mir auch über ein 100-400 statt über das 70-200 gedanken machen. Die 200mm mehr bringen da schon einiges.

Ob du aber ein UWW brauchst oder nicht, wie wäre es wenn du das testest sobald du dein Kit hast?

 

[Nicolas1965]

Wie wäre es, dass 24-105 IS (obwohl ein TopAllrounder, grad am FF) ganz weg zu lassen ... und 17-40 + 70-200 zu nehmen ... dazu passt Dein 50/ 1,8 ... fertig

Nun wenn dir die 18mm an der 400D gereicht haben wirst auch an der 5D kaum mehr als die 24mm brauchen, wenn du allerdings beim Tele an der 400D oft bei den 250mm angestanden bist solltest eher ein 70-300 o. 100-400 als Tele am KB wählen.

Ich an deine Stelle würde erst mal nur die Kamera mit 24-105 kaufen und dann wirst du ja sehen ob dir 24mm genug Weitwinkel sind oder nicht. Da nach kannst du immernoch entscheiden ob du am KB noch mehr Weitwinkel brauchst oder doch eher mehr als 105mm.

Die drei aufgezeigten Möglichkeiten sind aus meiner Sicht alle sinnvoll.

Bin letztes Jahr in Schottland mit 24mm unten sehr gut ausgekommen.
200mm für Viecher sind auch aus meiner Sicht zu kurz.

Auf das 24-105 habe ich beim Kauf der 5D verzichtet - Kit-Objektiv dachte ich. Beim Kauf der 5DII habe ich es im Kit dazu genommen. Selten hat mich eine Linse derart positiv überrascht.

Der Umgang mit SWW (17mm) muss einem liegen.

Da ich keine Viecherl fotografiere würde ich für mich das 24-105 sowie das 17-40 nehmen. Für Dich halte ich das 24-105 und das 100-400 für eine sinnvolle Kombi. Entspannter wäre das 70-300, da es hier eine Überlappung gibt und die Optiken nicht so oft gewechselt werden müssen. Die 100mm Unterschied entsprechen hier 33% - das ist aus meiner Sicht auch durch einen entsprechenden Beschnitt gut hinzubekommen. Ich habe mich entschieden, auf Extender grundsätzlich zu verzichten und lieber zu beschneiden - das sind 40%.

Grüße

Nic

 

[V220Christian]

@ TO

Na dann mal Glückwunsch zu deiner Kaufentscheidung. Ist ne tolle Kombi.
Ich persönlich würde eher als erstes das 70-200 dazu kaufen. Die Überlappung zwischen 70 und 105 empfinde ich als höchst angenehm.
Das 17-40 nutze ich an der 5er eigentlich nur, wenns räumlich nicht anders geht.

Gruß Christian