30D oder ein neues Objektiv

[sprutzle]

Hallo,

ich brauche mal eure Hilfe. Im Moment besitze ich eine 10D und versch. Objektive (Sigma 18-50EX, Tamron 90 Makro, Canon 70-300IS, Canon 50 1.8). Ich bin mit der AF Performance im Moment nicht zufrieden (zuviel Streuung nach hinten und vorne gleich). Jetzt bin ich am Überlegen wie ich mein Weihnachtsgeld verblase. Mir würde ein 70-200 2.8 non IS sehr gefallen. Wenn ich allerdings mit der 30D und meinen jetzigen Objektiven eine besser AF Performance erreichen würde, dann wäre mir das lieber. Ich habe schon gelesen das der AF der 30D besser sein soll. Aber die Spekulation darauf ist mir zu wenig. Gibt es konkrete Erfahrungen eines Umsteigers?
Also, was soll ich kaufen EF 70-200 2.8 oder 30D?

Gruß, sprutzle

 

[Gast_22378]

das ist oft eine schwierige frage.
Ich persönlich würde das objektiv kaufen.
gehäuse kommen und gehen.....objektive sind langlebige anschaffungen.
wenn -- vielleicht in 2007 -- eine nachforgerin für die 30D kommt, dann kauf dir doch eine 20D. der body kostet jetzt schon unter 700 euro.
das geht dann noch ein bischen runter.
mfg herbert

 

[TDI]

Das neue Objektiv wird Dir m.E. für die von Dir angestrebte Verbesserung (AF) nichts bringen. Ich wüßte jedenfalls nicht, wie der (in der Kamera sitzende) AF durch eine neue Linse plötzlich besser werden sollte. Der AF-Sensor bleibt ja der gleiche. Ich an Deiner Stelle würde daher eher zur neuen Kamera greifen.

 

[sprutzle]

Danke für die Antworten,

ich neige auch eher zu TDIs Meinung. Ich bin mir nur nicht sicher ob das 30D Gehäuse den erwünschten Effekt bringt. Ich könnte mir ja eins bestellen, testen, und wenns nicht klappt wieder zurüchschicken. Aber das möchte ich nicht wegen der rumschickerei und weil ich denke das ich das vor dem Kauf abklären sollte.

Ich könnte ja bei PPL eine für nen Tag mieten, aber die Verlangen 59EUR dafür, was ich ein wenig überzogen finde.

Gruß, sprutzle

 

[caprinz]

In deiner Objektivpalette hat auch nicht eines eine vernünftige AF-Performance.
Ich würde das 70-200 kaufen.

 

[sprutzle]

In deiner Objektivpalette hat auch nicht eines eine vernünftige AF-Performance.
Ich würde das 70-200 kaufen.

Wenn nur Ring-USM Objektive gelten, kann ich noch ein 24-85 nachlegen (nutze ich aber eher selten). Das zeigt aber auch kein bessers AF Verhalten.

 

[strauch]

Das neue Objektiv wird Dir m.E. für die von Dir angestrebte Verbesserung (AF) nichts bringen. Ich wüßte jedenfalls nicht, wie der (in der Kamera sitzende) AF durch eine neue Linse plötzlich besser werden sollte.

Ganz einfach, weil es das erste Objektiv mit einem RingUSM wäre und das dürfte schon einiges bringen. Ich würde auch eher zum Objektiv greifen, zudem bietet es dir ganz neue Möglichkeiten.

 

[Goddy]

Du könntest auch mal die 10D zum Service schicken und justieren lassen (meine 20D war danach um einiges besser)
.
Gute AF Ergebnisse erzielte ich erst mit hochwertigen Objektiven und der 5D.
Meine 30D ist da auch nicht so 100% sattelfest.

Wenn Du mit der Performance der 10D zufrieden bist, würde ich auf jeden Fall das Objektiv kaufen.

Gruss
Goddy

 

[strauch]

Wenn nur Ring-USM Objektive gelten, kann ich noch ein 24-85 nachlegen (nutze ich aber eher selten). Das zeigt aber auch kein bessers AF Verhalten.

Sonst schau doch mal ob du irgendwo eine 20D/30D aufgreifen kannst und diese mal testen kannst über einen längeren Zeitraum.

 

[Bernhard Hartl]

Der AF der 30D ist keinen Deut genauer als der der 10D
er ist etwas schneller und etwas lichtempfindlicher und hat eine andere AF-Punkt-Verteilung
das war's dann aber...

An Deiner Stelle würd ich ganz klar das Objektiv wählen - bringt viel mehr als der Umstieg von 10D auf 30D. Wenn Kamera-Umstieg dann würd ich an Deiner Stelle die 5D ins Auge fassen - das ist gegenüber der 10D wirklich ein erheblicher Fortschritt in allen Belangen

Bernhard

 

[caprinz]

Wenn nur Ring-USM Objektive gelten, kann ich noch ein 24-85 nachlegen (nutze ich aber eher selten). Das zeigt aber auch kein bessers AF Verhalten.

Der Umstieg vom Tamrom 2,8/28-75mm auf das 24-70 L war zwar teuer,aber bezüglich AF um Welten besser.
Canon bringt nächstes Jahr zum Jubiläum neue Kameras,da wird die 30D ohnehin abgelöst.
Der Threadstarter kann sich dann vom Urlaubsgeld eine neue Kamera kaufen...

 

[sprutzle]

Der AF der 30D ist keinen Deut genauer als der der 10D
er ist etwas schneller und etwas lichtempfindlicher und hat eine andere AF-Punkt-Verteilung
das war's dann aber...

An Deiner Stelle würd ich ganz klar das Objektiv wählen - bringt viel mehr als der Umstieg von 10D auf 30D. Wenn Kamera-Umstieg dann würd ich an Deiner Stelle die 5D ins Auge fassen - das ist gegenüber der 10D wirklich ein erheblicher Fortschritt in allen Belangen

Bernhard

Hallo Bernhard,

weißt du das aus eigener Erfahrung? Konntest du beide testen? Ich habe hier im Forum gelesen das der AF der 30D gegenüber der 10D deutlich verbessert sein soll.

Gruß, sprutzle

 

[felsenstern]

Im Bereich der Eventfotografie auf Distanzen von ungefähr 10m (Abhängig von den Lichtverhältnissen) habe ich mir mit dem AF-Hilfslicht des 430EX abgeholfen. Bei mir lag die Entscheidung zwischen 400D mit dem besseren AF und 30D mit schlechteren AF aber mit der Möglichkeit AF-Hilfslicht vom Blitz zu verwenden ohne der Blitzauslösung (Custom Functions). Ich hab mich für die 30D entschieden obwohl sie den schlechteren AF gegenüber der 400D hat.

Vielleicht hilft dir das weiter, bis Ende 2007 wenn die 40D in der neuen Linie von Canon rauskommt.

lg

 

[strauch]

Ich hab mich für die 30D entschieden obwohl sie den schlechteren AF gegenüber der 400D hat.

Das bezweifel ich ja mal stark, laut Canon ist es der gleiche. Wahrscheinlich beruht deine "Erfahrung" auf den traumflieger?

 

[running]

Ich bin zwar von der 300D auf die 30D gewechselt, aber da liegen im AF schon sehr große Unterschiede.

Ich weiß überhaupt nicht, warum in diesem Forum die 30D permanent schlecht gemacht wird...

 

[sprutzle]

Ich bin zwar von der 300D auf die 30D gewechselt, aber da liegen im AF schon sehr große Unterschiede.

Ich weiß überhaupt nicht, warum in diesem Forum die 30D permanent schlecht gemacht wird...

Wo liegen denn die Unterschiede der 30D gegenüber der 300D? Ist der AF präziser geworden (weniger Ausschuss)?

Gruß, Uwe

 

[humba]

bin von 350D auf 30D gewechselt und rein subjektiv sitzt der af wesentlich öfter und schneller.

in der praxis: mieses licht, gleiches objektiv: 30D findet flott n punkt, 350D pumpt und findet nix oder erst nach paar anläufen

fällt im direkten vergleich stark auf, ansonsten naja

 

[running]

Ja sicher!

Ich hatte oft bei der 300D das Verhalten, das der AF bei mehrmaligem anfokussieren mit lichtstarken Optiken völlig unterschiedliche Ergebnisse abgeliefert hat. Bei sehr wenig Tiefenschärfe führt das natürlich zu unbrauchbaren Ergebnissen.
Dies ist bei der 30D einfach nicht mehr der Fall. Da sitzt der Fokus und gut is...

Wenn ich heute Ausschuss habe, dann liegt es an mir, nicht mehr an der Cam.

 

[sprutzle]

@running: das hört sich ja schonmal gut an. Der AF der 300D ist ja der gleiche wie bei der 10D. Falls ich eine ähnliche Verbesserung bekommen würde hätte sich der Umstieg für mich schon gelohnt.

 

[rmi]

Kann das auch bestätigen. Die 300D konnte teilweise auch bei gutem Licht kaum fokussieren, bei der 30D sitz der AF so gut wie immer.