300D für 200€

[iAnfänger]

Hey,

Habe vorgestern von dem Onkel eines Schulfreundes das Angebot bekommen, seine 300D für 200€ zu kaufen.

Der Zustand ist laut seinen Angaben technisch sowie optisch einwandfrei.
Das Zubehör wäre allerdings eher klein. Sprich:
Body, Kit-Optik, Canon-Riemen, Akku, Ladekabel, Usb+Tv Kabel & das war's..

Was meint ihr?

 

[Murcielago]

Weiß der Onkel deines Schulfreundes (die oma meines friseurs hat eine cousine in amerika, deren freundin jemanden kennt, der steve jobs schon beim einkaufen gesehen hat!...), wieviele Auslösungen die Kamera etwa hat?

Ich habe neulich eine 300D mit meiner 400D verglichen und musste mit Erschrecken feststellen, wie langsam die 300D ist - fast nicht brauchbar. Hinzu kommt das kleine Display, ...

 

[sweeps]

Für mich wäre an Deiner Stelle noch entscheidend wieviele Auslösungen die 300D hat, nicht das du dann bald eine 300D + kaputten Verschluss hast.

 

[iAnfänger]

Bis jetzt weiß ich nicht, wie viele Auslösungen sie hat.
Werde ich shcnellstmöglich rausfinden.

 

[iAnfänger]

Doch gehen wir mal von 10.000 Auslösungen aus, wäre das ein guter Deal ?

 

[BuzzJoe]

Ich habe neulich eine 300D mit meiner 400D verglichen und musste mit Erschrecken feststellen, wie langsam die 300D ist - fast nicht brauchbar. Hinzu kommt das kleine Display, ...

Jaja. Man fragt sich echt wie es damals in der DSLR-Steinzeit die Leute auch nur annähernd gute Bilder machen konnten

Oder man erfreut sich an der sehr günstigen 300D (Sofern sie noch einen brauchbaren Verschluss hat) und schießt freudig Bilder...

 

[BuzzJoe]

Doch gehen wir mal von 10.000 Auslösungen aus, wäre das ein guter Deal ?

Ja

 

[Tirador]

Also ich würde nochmal 60-70 Euro drauflegen und gleich die 350D nehmen.

 

[boogieoner]

Oder ne 400d.
Man sollte echt nicht am falschen Ende sparen.
Lieber etwas warten, mehr Geld sparen und dann etwas neue Technik kaufen, als voreilig für wenig Gled dinge kaufen, die man dann eh bereut.

 

[luisoft]

Ich habe neulich eine 300D mit meiner 400D verglichen und musste mit Erschrecken feststellen, wie langsam die 300D ist

wenn man das gute mit dem besseren vergleicht, kommt das gute immer schlechter weg.

Man sollte echt nicht am falschen Ende sparen.
Lieber etwas warten, mehr Geld sparen und dann etwas neue Technik kaufen, als voreilig für wenig Gled dinge kaufen, die man dann eh bereut.

ich seh das anders, am anfang, wenn man gar ned weiß was man überhaupt macht oder braucht, würde ich bei allem low level einsteigen und erst dann, wenn man weiß was einem liegt, und vor allem auch, ob man das hobby wirklich weiter machen möchte, dann gezielt kaufen gehen. aber gleich am anfang ordentlich geld reinstecken finde ich nicht empfehlenswert.

gruß luisoft

 

[Reuter]

Ich persönlich denke nicht, dass 200€ besonders gut in eine 300D investiert sind.
Ganz unabhängig von der Auslösungszahl.

Andererseits kann es auch ein feiner Einstieg in die Welt der digitalen Spiegelreflexfotografie sein, mit der man viel Spaß haben kann.

 

[Killa-B]

Meiner Meinung nach ist die 300D nicht mehr up-to-date. Nach dieser Kamera haben sich einige Sprünge bezüglich Rauschverhalten und vor allem in Bezug auf Verarbeitungsgeschwindigkeit getan.
Ich würde mich an deiner Stelle nach einer gebrauchten 20D umsehen, die gib es teilweise schon um 290€.
Besser als Nichts ist es natürlich eine 300d zu haben...

lg Bernd

 

[ladykiller0007]

hi an alle,

http://www.canon.com/camera-museum/...-kiss_d.html?lang=us&categ=crn&page=1995-&p=4

ein beispielfoto...

sieht doch gar nicht so schlecht aus?

gruss


ladykiller

 

[Grünhorn]

Ich würd 100€ drauflegen und hier im Forum eine gebrauchte 20D kaufen.

 

[Killa-B]

@ Ladykiller:
Ikon-Untertext:
"Click on a thumbnail image to display a full-sized,
software-retouched image saved in JPEG format."

lg Bernd

 

[Knips10]

Tja, da hat wohl @Grünhorn Recht.
Ich habe innerhalb ein paar Wochen von der 300D über 350D zur 20D gewechselt.
Auch mein Tipp: 20D

 

[EOSsbg]

Ich bin mir nicht sicher, ob man heute noch die 300D zum Einstieg empfehlen sollte. Sie ist nunmal ein in die Jahre gekommenes Einsteigermodell - nicht mehr, nicht weniger. Natürlich haben die Leute "damals" auch tolle Fotos gemacht, aber die Leute haben auch damals mit einem 1,0 GHZ-Prozessor-PC ihre Fotos bearbeiten können. Sorry, aber die Entwicklung bleibt einfach nicht stehen. Man kann ewig in der Vergangenheit leben oder mit der Zeit gehen. Ich empfehle daher Modelle ab der 350D, denn von 300D auf 350D war ein enormer Schritt ( nicht wg. den 2 MP mehr, sondern Rauschverhalten etc.) Wenn der Geldbeutel mitspielt nimm lieber die 350D oder jünger, damit du es später nicht bereust.
Allerdings ist eine 300D besser als garkeine DSLR.

 

[lutzkelch]

Für mich ist die 300D eine tolle Kamera. Und für 200 Euro bekommst Du keine 20D und auch keine 350D.
Ich habe mit der 300D keine schlechteren Fotos gemacht, als mit der 20D oder der 40D. Wenn Du nicht mehr für eine Kamera ausgeben möchtest, dann nimm sie - vorbehaltlich der Anzahl der Auslösungen.
Bei 10.000 kannst Du nichts falsch machen.
Gruß Lutz

 

[Lotsawa]

Wenn Du wenig Geld hast, soll der Onkel sich nicht so anstellen und nochmal 50-100 EUR runter gehen ...

Wenn Du aber das Geld hast und irgendwo für 250 EUR eine 350D ergattern kannst, nimm lieber die. Eine 20D ist natürlich noch besser.

Was nicht heißen soll, dass die 300D schlecht wäre, nur ein bisschen langsamer, das kann aber bei RAW-Aufnahmen schon mal nerven. Außerdem wurde die 300D künstlich in den Funktionen eingeschränkt, um sie von der 10D abzugrenzen. Mit dem Unfug hat Canon glücklicherweise ab der 350D aufgehört.

Spaß und gute Fotos macht die 300D aber allemal.

 

[radiator]

Nö. für dein dermaßen altes schwert, würde ich 150 Euro maximal zahlen, sofern die Auslösungen bekannt sind.

Für wenig mehr gibts die 350D.