300 mm f4 IS gegen 70-200 mm f2.8 (II) +2x

[Moritzell]

Dann haben wir anscheinend in anderen Kategorien gelesen
Weil mir sind bisher nur selten gute Kommentare hier zu Ohren gekommen.

Egal...

Gleich hat mein 70-200er seinen ersten "richtigen" Einsatz bei einem kleinen Konzert.

Mal sehen wie es so wird.

Und wenn ich mal wieder Zeit habe wird das ganze auch hier und auf meinem Blog hochgeladen!

 

[Schnufix]

Das Bessere ist des Guten Feind....

Hier siehst du den Unterschied, was nicht heißen soll, dass das EF70-200/2,8 IS schlecht ist. Viele haben das 70-200/4 IS oder das f/2,8 NonIS mit dem /2,8 IS vergleichen und bemängelt, dass das f/2,8 IS offen etwas weicher ist..... Blendest du das f/2,8 IS auf f/3,2 ab, wird das richtig scharf.

 

[Hurzelpurzel]

Erstaunlich, dass das NON IS da dem IS (Version I) so offensichtlich überlegen scheint... (sorry für OT)

Viel Spaß beim Konzert in Kreuznach!

 

[Elektrowurst]

Das is überhaupt nicht überraschend, denn IS bedeutet einen erheblichen Mehraufwand bei der Konstruktion.

 

[Gast_143851]

Also werde ich mir das "alte" 70-200 2.8 IS +1,4 II kaufen und kann das 300mm f4 IS sogar behalten.

Ich verstehe absolut nicht, warum das alte 70-200er hier so als konverteruntauglich bezeichnet wird.

Ich hab das alte 2,8er IS + 1,4er TK und 2er TK. Mit 2xTK sinkt die Qualität merklich. Ich fotografiere viel im Zoo und bei Fellstrukturen ist das Ergebnis mit dem 2xTk einfach deutlich matschiger als mit dem 1,4er TK. Von daher haben diejenigen Recht, welche sagen das es Konverteruntauglich ist... bezogen auf den 2xTK.

Ich hab jetzt zum alten 70-200/2,8er auch das 300/f4 gekauft, welches ich gestern mit 1,4er TK getestet habe. Für mich lautet das Ergebniss das ich künftig das 70-200er 'pur' und das 300er mit/ohne 1,4er TK nutze. Sogar mit 1,4er TK liefert das 300er deutlich bessere Bilder als das 200er mit 2xTK. Wenn ich das neue 2,8er hätte sähe das evtl. anders aus, aber so hab ich zwei Objektive an zwei Kameras... wesentlich flexiebler als das neue 2,8er und 'Offensichtlich' deutlich lichtstärker als ein 70-200/f4

 

[Hurzelpurzel]

Das is überhaupt nicht überraschend, denn IS bedeutet einen erheblichen Mehraufwand bei der Konstruktion.

Und dadurch wird die Bildquali schlechter?

 

[Schnufix]

Und dadurch wird die Bildquali schlechter?

Es ist ja ein ganz anderes Objektiv mit neuem Linsen-Design und dann kann sowas passieren.

 

[Elektrowurst]

Und dadurch wird die Bildquali schlechter?

Kommt drauf an wie gut die IS Version werden soll. Der Aufwand für den Konstrukteur damit die IS Version genauso scharf wird is deutlich höher, dadurch steigt der Preis. Die IS Version kostete etwa 500€ mehr als die Nicht IS Version. Durch mehr Glas im Objektiv steigt auch die Fehleranfälligkeit, das zB eine Linse falsch eingebaut wird, Dezentrierung. Das hat deutliche Auswirkungen auf die Schärfe.