• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Februar 2025.
    Thema: "Kalt"

    Nur noch bis zum 28.02.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

28-135 reicht es ?

Kannofant

Themenersteller
Ich ´möchte mal meine Gedanken mit euch teilen und eure Meinung dazu hören.

Ein 70-300er Objektiv ist ja schön und gut, aber meiner Ansicht für die normale Familien und Hobby Fotografie unterwegs überdimensioniert. Man kommt doch zu schnell in Versuchung den Zoom voll auszufahren, bei den bezahlbaren Objektiven ohne IS wird das eine wacklige zu Angelegenheit ohne Stativ. Mancher Moment kommt nie wieder ;)

Mein Gedanke ist nun, lieber zu einem 28-135er zu greifen, z.b. das Sigma AFAsph. IF Macro 28-135 / 3,8-5,6. Das würde eine Normalbrennweite von 216mm bedeuten, ausreichend um aus freier Hand nah genug ran zu kommen. Die Normalbrennweite von 44-216 würde auch einen breiten Bereich abdecken um nicht ständig das Objektiv zwischen Kit und 70-300er zu wechseln soweit man nicht den WW für eine Landschaft braucht.

Haben meine Gedanken irgendwo einen Denkfehler oder übersehe ich was ?
 
nö, ich denke nicht, dass du einen denkfehler machst. ausser, dass selbst die (umgerechnet auf den "gecropten" bildausschnitt) 216mm schon zu viel sein können. nicht umsonst heisst eine der grundregeln der fotografie ja "ran an's motiv" ;)
ein 28-135 ist an einer vollformatkamera (ob digital oder analog) ja im grunde das klassische "immerdrauf"-zoom. bei mir jedenfalls.
für die 300d würde ich mir das ganze als 18-90 wünschen ;)
 
Hier mal meine persönliche Meinung zu dem Objektiv:

- zu teuer für die gebotene Bildqualität (sowohl optisch alssauch von der Verarbeitung her)
- hoher Aufpreis z.B. zum 28-105 USM nur für IS und 30mm mehr Brennweite (zudem finde ich es am oberen Ende recht weich abbildend)
- der Zoombereich erscheint im ersten Moment zwar attraktiv, ich bin aber froh über die 4mm mehr nach unten hin bei meinem 24-85
- IS der ersten Generation, mman hört schonmal öfter von Problemchen mit diesem Objektiv und dem IS, kann natürlich auch an der allgemeinen Verbreitung liegen
- relativ schwer als Immer-Drauf-Objektiv
- Ring-USM, Innenfokussierung sind positiv zu bewerten, das bieten aber auch andere Optiken
- IS ist in dem Brennweitenbereich imho noch verzichtbar, zumal man auf Feiern etc eh meist den Blitz bemüht

Kurz zusammengefaßt: Zwar prinzipiell attraktives Objektiv, aber zu teuer für das gebotene aus meiner Sicht bzw. die Features für die man den AUfpreis zu vergleichbare Optiken zahlt zahlen sich relativ wenig aus.
 
Hallo Nachbar :) ,

mit dem 75-300 sollten bei "Schönwetter" zumindest mit ISO 400 die meisten Aufnahmen frei Hand möglich sein.

Falls ich ein 3-4 fach Zoom ab 28mm in die engere Wahl nehmen würde,
läge bei mir dann der Schwerpunkt auf höherer Lichtstärke ab F2,8.
Frei nach dem Motto, wenn weniger Zoom - dann aber mehr Licht ;)

Wie liest man doch in mancher Signatur:
Möge das Licht mit Euch sein ;) ;) ;)
 
@Odin

Andreas meinte das 28-135 von Sigma, nicht das von Canon! :)

@Andreas

Objektiv macht was die Schärfe und den Kontrast angeht etwas bessere Bilder als mein altes 28-105 USM II 3,5-4,5. Allerdings ist der AF des Canons um Längen besser! Schneller und zuverlässiger! Geht nichts über USM! Was die Brennweite angeht (kann nur für mich sprechen), sind 28 zu viel und 135 zu wenig! :(

MfG Olli
 
hexenbier schrieb:
@Odin

Andreas meinte das 28-135 von Sigma, nicht das von Canon! :)

Hihi, stimmt, hatte was von IS gelesen und dann 28-135 und das SIgma dabei überlesen ... naja, jetzt wißt ihr dafür, warum ich das 28-135 für "Geldverschwendung" halte ;).
 
Ich hatte das IS und muss sagen:

Zu schwer
Zu teuer für die Qualität
IS verzichtbar

Brennweitenbereich: Sehr schön

Hab jetzt das Tamron 28-75 DI und freu mich über die Lichtstärke und kompakt ist es auch relativ.
 
Als "Immer-Drauf" nutze ich das 28-105 von Sigma und bin damit schwer zufrieden. Ist zwar ein bissel schwerer als das Kit-Objektiv, bitet dafür aber eine 2.8 als Anfangsblende.
Für mich war auch der Preis wichtig. Und da dürfte das Sigma wirklich nicht schlecht liegen.

Fido
 
Hallo,

ich habe das Sigma 28-135 und bin damit schon recht zufrieden, es hat eigentlich einen (umgerechnet) anständigen Brennweitenbereich, macht dafür gute Bilder und hat einen attraktiven Preis.
Für mich als "Amateur" völlig ausreichend!

für die 300d würde ich mir das ganze als 18-90 wünschen

Aber solch' ein Objektiv würde ich dann auch vorziehen. Quasi als "Immer-drauf".

Gruß
Tomas
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten