24mm versus 35mm am Kleinbild für Peoplefotografie

[eyespeak]

Hallo,

zunächst mal die Frage in die Runde:

Wer fotografiert denn am Kleinbild mit 24mm und/oder 35mm - bevorzugt Menschen? Ich bin am überlegen ob ich mir anstatt dem 35mm f1,4 das 24mm f1,4 kaufen soll.

Ich war mit einer Leica M und dem 24er f1,4 (kurz) unterwegs. Der Look der dabei erzeugt wurde gefiel mir schon recht gut. Für mich war bisher der einzige Grund warum ich eine Kamera mit 36x24mm Sensor wollte die Kombination von ´Weitwinkel´ bei 24/35mm und Blende 1,4.

Sind 24mm zu kurz für Peoplefotografie? Ist 35mm zu kurz für ein Porträt? Aus dem Bauch handhabe ich das bisher so ...

(alles am Kleinbild)
35mm für Menschen mit viel Umgebung (und ganz weit weg)
50mm Ganzkörperaufnahmen
85mm für Porträts und Close-Ups (und ganz nah ran)

Mit 24mm und Menschen habe ich wenig(er) Erfahrungen.

Hier ist bestimmt jemand unterwegs der diese Kombination nutzt und vielleicht mal ein paar Sätze beisteuern kann. Ich würde mich freuen.

Gruß Martin

 

[holgor2000]

Sind 24mm zu kurz für Peoplefotografie? Ist 35mm zu kurz für ein Porträt? Aus dem Bauch handhabe ich das bisher so ...

Ich finde, es kommt nicht auf die Brennweite drauf an, sondern auf den Abstand und den Look, welchen Du erzeugen möchtest.
Weitwinkel mit offener Blende ist gerade sehr angesagt als Look. Mal mit mehr drauf, mal mit weniger drauf.
Es geht definitiv mit beiden Brennweiten. Der Look bzw. der Bildeindruck ist ein anderer. Ob das zu Deiner Art Fotografie passt, kannst nur Du entscheiden.

Schaue Dir doch mal typische Bilder mit 24mm und 35mm an und entscheide dann ob diese Art zu fotografieren Dir gefällt.

Ciao

 

[Gast_129296]

Ich würde 35 mm an KB für universeller halten, da kann man zur Not auch noch etwas croppen, 24 mm haben sicher ihre Berechtigung, aber - für mich - nicht so sehr bei Einzelportraits.

Zum Look - Der ist nett , nutzt sich aer auch schnell ab, und ist auf Dauer zu wenig

 

[Gast_301811]

Tja, was verstehst Du unter Peoplefotografie?

Für Portraits kann ein 24er als einziges Objektiv zu weit sein und zu große Nasen machen. Wenn man aber nur Portraits mit ganz viel Environment machen will ist es super.

Zusammen mit einem 50er ist ein 24er toll für Reportagen über das, was Menschen so machen.

Naja, und das 35er ist halt das Mittelding zwischen 24 und 50. Deswegen ist das 35er das klassische "wenn ich nur ein Objektiv haben kann, dann...."-Objektiv.

Übrigens gibt es ja auch noch 28er. An der Leica besonders spannend, weil man keinen Aufstecksucher braucht.

 

[Gast_195589]

Ich würde 35 mm an KB für universeller halten, da kann man zur Not auch noch etwas croppen, 24 mm haben sicher ihre Berechtigung, aber - für mich - nicht so sehr bei Einzelportraits.

Zum Look - Der ist nett , nutzt sich aer auch schnell ab, und ist auf Dauer zu wenig

Durch das zuschneiden verliert das Bild auch etwas an Charakteristik der Linse zu den Rändern hin. Finde den Vorschlag suboptimal.

 

[Gast_195589]

Tja, was verstehst Du unter Peoplefotografie?

Für Portraits kann ein 24er als einziges Objektiv zu weit sein und zu große Nasen machen. Wenn man aber nur Portraits mit ganz viel Environment machen will ist es super.

Zusammen mit einem 50er ist ein 24er toll für Reportagen über das, was Menschen so machen.

Ich denke der TO weiß schon, wie er die Linse einsetzt, damit er gerade solche großen Nasen nicht hat.

Das 24 1.4g beschäftigt mich auch schon sehr lange. Ich habe mir gestern lieber das 14-24mm bestellt und finde die Kombination 35/85 am universellsten für Menschen. Es kommt auf deine Ideen an, den auch mit einem FishEye sind portraits möglich.

 

[holgor2000]

Ich würde 35 mm an KB für universeller halten, da kann man zur Not auch noch etwas croppen, ...

Diesen Satz verstehe ich nicht. Demnach wären 24mm ja noch universeller, denn croppen kannst Du da auch und sogar noch mehr.

 

[Häuschen]

Was ist "Peoplefotografie"? Menschenfotos, möglich mit nicht unsympathischer Ausstahlung, authentisch, gar sympathisch, nicht im Studio, bei möglichst spannendem Licht? So ähnlich?

24mm machen das zu einer Herausforderung. Um die Leute nicht entstellend darzustellen ist man mit solch einem Weitwinkel etwas eingeschränkt. Man muss die 24mm zu handhaben wissen um nicht riesige, oder zu kleine Köpfe, kurze, oder zu lange Beine, sowie merkwürdige Körperformen zu zeigen. Wer sich am Rand des Bildausschnittes bewegt, der hat dann schon mal Pech und sieht übel verzogen aus.

Gehen tut das, das haben einige Fotografen bewiesen. Ob jemand, der selbst nicht weiß, ob 24mm geeignet sind, das hinkriegt, bezweifle ich erst einmal.

Es gibt die Objektive, bei denen man nicht auf eine Brennweite festgelegt ist ..., Zooms heißen die Womöglich in solch einem Fall vorab die bessere Wahl?

 

[Gast_129296]

Diesen Satz verstehe ich nicht. Demnach wären 24mm ja noch universeller, denn croppen kannst Du da auch und sogar noch mehr.

Dann verliere ich aber noch mehr vom Bild, zumindest, wenn ich auch noch eine verzerrungsfreundliche Perspektive ( 1 m Abstand mindestens ) haben möchte.

35 mm liegen relativ dicht an 50 , so ist meine Kombi in dem Bereich 35 mm + 85 mm, am 35 wird bei Bedarf eben beschnitten.

Und - Ja, wenn ein 50 von vornherein beser passt, nemhme ich das auch.

 

[Gast_129296]

Durch das zuschneiden verliert das Bild auch etwas an Charakteristik der Linse zu den Rändern hin. Finde den Vorschlag suboptimal.

Ich schrieb ja nicht, man muss croppen. Man muss aber auch nicht mit Offenblende arbeiten. Insofern gibts mehrere Wege nach Rom.

 

[tsoe]

Übrigens gibt es ja auch noch 28er. An der Leica besonders spannend, weil man keinen Aufstecksucher braucht.

Jepp. Ich gäbe ein Menge für ein (leider nicht existentes) 28mm L von Canon. So schleppe ich häufiger mal 24 und 35 durch die Gegend. 35 kann innen schon mal verflucht eng werden; mit 24 muss man andereseits schon höllisch vorsichtig sein (abseits von Welle-machen/Effekt).

 

[Gast_301811]

Durch das zuschneiden verliert das Bild auch etwas an Charakteristik der Linse zu den Rändern hin. Finde den Vorschlag suboptimal.

Diesen Satz verstehe ich nicht. Demnach wären 24mm ja noch universeller, denn croppen kannst Du da auch und sogar noch mehr.

Ach je. Ist es denn so schwer zu verstehen?

Wenn ich ein 35er benutze, dann kann ich mir da halt ohne allzugroße Probleme und Verluste ungefähr das rauscroppen, was ich mit dem 50er bekommen hätte. Das hat man ganz früher schon gemacht. Und da gewinnt das 35er eben gegen das 50er, weil abschneiden eben einfacher geht als dranschneiden. (Beim 24er verliert man zuviel vom Negativ oder der Datei.)

Das das Bild dann "an Charakteristik der Linse zu den Rändern hin" verliert ist da eher egal.

 

[holgor2000]

Da hast Du mich falsch zitiert. Mein Zitat bezieht sich auf einen anderen Satz. So passt der Zusammenhang nicht.

Aber nebenher bemerkt kommt es beim Croppen doch immer darauf an was man als Endmaterial braucht. Wenn ich eine 36MP D810 habe und das Endmaterial 1920p für Full HD sein soll, dann macht auch das Croppen aus 24mm gar nichts aus. Da sind genügend Pixel vorhanden. Ist halt immer relativ und situativ.

Ciao

 

[Gast_252254]

35mm KB nehme ich sehr gerne für den genannten Zweck

 

[Frigo110]

Ich hatte ein 24er und habe auf ein 35er gewechselt - trotz vorhandenem 50er. Für mich war das 24er wenige universell als das 35er, speziell bei der Menschenfotografie.
Ich hatte ein paar Bilder von dem 24er L gesehen und wollte sowas "auch unbedingt machen". Hatte sich aber schnell abgenutzt.

 

[Gast_252254]

Ich hatte ein 24er und habe auf ein 35er gewechselt - trotz vorhandenem 50er.

ich finde dass sich 35mm und 50mm am KB bei Personenaufnahmen beide total gut machen

 

[Gast_301811]

Ich war mit einer Leica M und dem 24er f1,4 (kurz) unterwegs.

Vielleicht sollte man da noch anmerken, daß der im System bedingte Mindestabstand von 0,7m der Leica M da bei der Übertragung der Erfahrungen von SLR-Systemen, wenn man über WW-Optiken spricht, dazu führen kann, daß man Äpfel und Birnen vergleicht.

Für mich war bisher der einzige Grund warum ich eine Kamera mit 36x24mm Sensor wollte die Kombination von ´Weitwinkel´ bei 24/35mm und Blende 1,4.

Offenblende kann schnell zum Effekt verkommen, wie ein Fisheye.

 

[eyespeak]

Vielleicht sollte man da noch anmerken, daß der im System bedingte Mindestabstand von 0,7m der Leica M da bei der Übertragung der Erfahrungen von SLR-Systemen, wenn man über WW-Optiken spricht, dazu führen kann, daß man Äpfel und Birnen vergleicht.

Canon 24er f1,4
Naheinstellgrenze: 0.25m

Sigma 35er f1,4
Naheinstellgrenze: 0.30m

Ich finde das schon wichtig. Mehr Abstand finde ich nicht gut.

Offenblende kann schnell zum Effekt verkommen, wie ein Fisheye.

Geschlossene Blende kann schnell zum Effekt verkommen, wie vom 1/3" Sensor

 

[Gast_129296]

Geschlossene Blende kann schnell zum Effekt verkommen, wie vom 1/3" Sensor

Nein, gschlossene Blende entspricht der natürlichen Seherfahrung, sie erfordert ein gut komponiertes Bild.
Der WW Freistellungseffekt ist sicher witzig, aber irgendwann eben auch zu wenig.

 

[Tom_Green]

Das 24mm 1.4 würde ich eher für Street verwenden.

Mit dem 35mm 1.4 allein habe ich ganze Shootings gemacht. Ist meine Lieblingsbrennweite. Kann mir nicht Vorstellen für People ein 24mm Objektiv zu verwenden.