24-70 oder 24-105 beim 5DMkII-Kit?

[tzwenn]

Hallo, Leute!

Brauche eure Hilfe - nach knapp drei Jahren mit meiner Crop-Kamera (40D) möchte ich auf das KB-Format umsteigen und mir eine 5DMkII zulegen.

Da ich mit der 40er das 17-85 EF-S gekauft habe, brauche ich ein neues "Immerdrauf", welches ich im Kit mit der 5er erwerben will. Da stellt sich jetzt natürlich die Frage:

Welches Kit nehme ich denn nun?
Das langsamere, flexiblere 24-105/4 - oder das schnellere, etwas weniger flexible (und ein klein wenig teurere) 24-70/2.8?

Da ich den Fragebogen nicht ausgefüllt habe:
- ich fotografiere hauptsächlich Studio, Events (Hochzeiten, Kommunion etc.), AL, aber auch Industrie und Architektur und Makros
- ich mache das ganze zwar als Hobby, nehme aber auch kleinere Aufträge an zur Refinanzierung (ja, "ich mach's auch für Geld!" )
- verwendbarer Linsenbestand: EF50/1.4 und Sigma EX150/2.8 Makro sowie ein älteres Sigma-Tele
- Erfahrung: naja, ich denke mal, ich kann auch mit der 5er umgehen, auch wenn es am KB noch viel zu lernen geben wird...

Bitte keine Diskussion über den Body, der steht fest - nur die Linse ist noch offen.

Vielen Dank für eure Beiträge!

Ciao,
Sven

 

[robin]

24-70 + 5D MKII =

Scharf, Lichtstark, schönes Bokeh

lg Robin

 

[pommfritz]

24-70 + 5D MKII =

Scharf, Lichtstark, schönes Bokeh

lg Robin

 

[tzwenn]

So liebe ich es, nicht viele Worte...

Danke euch beiden schon mal... ich denke, die Entscheidung ist dann auch gefallen.

Hat einer von euch das 50/1.4 an der 5er im Einsatz? Meins ist bei OB an der 40er okay, ab F2 wirklich super - wie verhält sich das an der 5er? Ich liebe das Ding und würde es gern mit Freuden weiter verwenden...

Danke,
ciao -
Sven

 

[pommfritz]

hab's bei mir im einsatz und bin damit immer wieder sehr zufrieden. verwende es aber meistens ein wenig abgeblendet. nachdem die 5dii - wenn ich richtig informiert bin - auf pixelebene an und für sich weniger stark auflöst als die 40er, dürfte die bildqualität sogar ein wenig steigen.

 

[robin]

Das 50 1.4 ist ab Blende 2 knackescharf! Darunter progressiv abfallend in der Schärfe (aber immer noch gut). Und Blende 2 reicht völlig, vergiss nicht du hast die 5d MkII, die Königin der ISO's Einfach eine Stufe ISO hoch und du bist fein raus.

 

[Schauenburger]

- ich fotografiere hauptsächlich Studio, Events (Hochzeiten, Kommunion etc.)...

Bleibt eigentlich nur das 24-70!

 

[adnelas]

jo das 24-70 und später noch das 70-200 2.8

 

[steffen57]

24-70 + 5D MKII =

Scharf, Lichtstark, schönes Bokeh

lg Robin

.....kann ich nur empfehlen....

Gruß Steffen

 

[Hagbard]

Ich habe vor kurzem das Kit mit dem 24-105mm gekauft und bin auch von diesem Objektiv bisher begeistert.

f4 über die gesamte Länge ist schon echt schick und der IS macht seinen Job sehr gut. Ich mache auch viel mit AL und da möchte ich eigentlich den IS nicht mehr missen.

Klar, f 2,8 wäären geil, aber das gibts leider nicht mit IS obwohl ich auch gern mal das 24-70mm testen würde...

PS: 70-200 2,8 IS hab ich jetzt auch und es ist einfach nur geil

 

[Reigam]

Hallo und guten Tag Sven,

ich habe die Kombi 5D II & 24-70 2.8L auch erst seit 5 - 6 Wochen im Einsatz, davor (eigentlich immer noch) hatte ich ebenfalls die 40D.
Wenn Du kannst würde ich die 40D auch jeden Fall als "Zweitbody" behalten, die Beiden ergänzen sich sehr schön... doch zur Frage.

Das Bundle 5D & 24-70 2.8L ist deutlich schwerer zu finden als die 24-105 IS 4L Version, scheinbar packt Canon lieber das 105er mit ins Paket.
Unsere Anwendungen sind recht ähnlich, bei mir kommt noch viel Event, Konzert, AL hinzu, von daher kam (für mich) nichts anderes in Frage.
Meist kannst Du die fehlende Brennweite im Telebereich mit ein paar Schritten ausgleichen, wenn Dir eine Blende fehlt, sei es vom Licht und/oder der Freistellung kannst Du dagegen eher nichts machen.
IS schön und gut, mit der 5D II kann ich jedoch fast immer in den ISO so hoch gehen dass ich eine 70er Brennweite locker aus der Hand halten kann, im Studio (Stativ) ist IS eh kein Thema.
Und als letzen Grund passte (mir) auch der Anschluss ans vorhandene 70-200 "besser".
Aus meinen, zugegeben noch bescheidenen Erfahrungen mit "Horst", kann ich schreiben dass die 5D und das 24-70 eine tolle Kombi sind.

euer Reigam

 

[gerdh]

Im Allgemeinen ist das Forum voll von Empfehlungen für Lichtstärke.. also das 24-70 - klar, dass muss ja besser sein.

Ich hab die 5DMkII und beide genannten Objektive: das 24-70 ist schwer und am Vollformat ist 70 mm eben nur 70 mm - da hat das 105-er eben 35 mm "mehr" Brennweite.

Das 24-70 ist nur in bestimmten Anwendungsbereichen überlegen: bei Portraits bei (wenig) "available light" mit recht offener Blende, z.B. 3.2. Wer macht schon ständig Fotos mit Blende 2.8? Wegen der dann sehr kleinen Schärfentiefe ist ein Bild mit Blende 2.8 schon sehr "gestaltet" - da gibts dann Portraits, in denen meist nicht das ganze Gesicht scharf erscheint. Das kann man mal machen, aber eben nur, wenn man diese Gestaltung will.

Ich nutze das 24-105 immer dann, wenn ich auf Reisen ein wirkliches "immerdrauf" brauche, es ist leicht, eben auch mit wirklich adequater Abbildungsleistung, und deckt den klassischen Anwendungsbereich gut ab. Von 70 bis 105 mm gibts eine Menge Anwendungen jeden Tag...

Das ist wohl der wirkliche Grund, warum Canon die Kombi 5DMkII und 24-105 anbietet: das ist die universellere Kombination für den Alltagsgebrauch. Das 24-105 wird ja auch als Reportageobjektiv bezeichnet - stimmt.

Das mal als kleine Ehrenrettung für das 24-105 und die Wahl von Canon in der Kombination. Man muss sich überlegen, was man benötigt, und was der Geldbeutel hergibt - wie immer.

 

[tzwenn]

Ja, nochmals vielen Dank für die vielen Tipps!

Im Einzelnen:

@Reigam: also, die 40er behalte ich auf jeden Fall, gerade bei Auftragsarbeiten ist ein Zweitbody halt muss. Wenn mal ein 70-200 dazu käme, wäre das ideal... aber die IIer ist sch**-teuer. Am liebsten hätte ich die alte Version ohne IS in 2.8, aber die ist kaum noch zu bekommen (kaufe bisher nichts Gebrauchtes). Solange meine Einkünfte nicht deutlich steigen, bleibt das erst einmal außen vor.

@gerdh: Ja, ich denke auch, dass F2.8 am KB schon krass sein kann, je nach Entfernung und Brennweite bleibt da nicht viel scharf. Aber wie gesagt: meine gute alte 40D bleibt als Backup dabei; auch da passt ja ein 24-70 dran. Und Abblenden kann man halt eher, als die ISOs ins Unendliche schrauben (wobei das bei der 5er nicht unbedingt so sein muss, zumindest bis 1600 zeigt sie sich ja sehr sehr ordentlich). Sicher fehlen 35mm, da kann am KB schon deutlich spürbar sein. Aber ich denke, ich werde ohnehin mit der Kombi überwiegend im Bereich bis 50mm bleiben und für den Rest die 40er nehmen. Kombinationsmöglichkeiten aus Cropfaktor 1 + 1.6 sowie Brennweiten von 17(24)-70(85)mm gibt es ja dann viele. An der 5er macht sicher auch das Sigma 150/2.8 Sinn als Tele in Kirche o.ä. - das klappte sogar an der 40er bei ISO800 sehr gut und brachte eine tolle Freistellung. An der 5er bestimmt nochmal so geil...

@Hagbard: ich kenne das 24-105 von einem Kumpel und muss ja auch sagen - Brennweitenbereich ideal, am Crop unten etwas lang, Abbildung top - aber das Bokeh finde ich am 24er besser (habe mittlerweile mal Testbilder verglichen), und auch die Verzerrung am unteren Ende kommt mir beim 105er stärker vor (wenn auch immer noch erträglich). Danke auch für Deinen Kommentar.

@pommfritz, zum 50/1.4: wie meinst Du das, dass die 5er auf Pixelebene weniger stark auflöst? Hieße ja, dass ein Teil des Auflösungsgewinns (10.1 zu 21MP) nicht real ist? Oder habe ich das falsch verstanden? Denn das Mehr an Pixeln wäre schon interessant, weil ich mehr und mehr Nachfragen nach Großformaten habe (bspw. die Tage 60x120cm), und wenn es dann noch um einen Ausschnitt geht, ist bei der 40er schnell Essig. Vielleicht nimmst Du (oder jemand) Dir (sich) die Zeit, das mal noch kurz zu erläutern? Vielen Dank!

Vielen Dank nochmal an alle,
ciao -
Sven

 

[Thorsten Klahold]

Auch wenn ich damit in der Minderheit bin möchte ich hier mal eine Lanze für das 24-105 brechen.

Bei mir ist es das "immer-Drauf" und ich bin sehr zufrieden damit. Schon ab Offenblende gut zu gebrauchen ab 5,6 ein Traum, der IS macht das Leben einfacher und das es am oberen Ende noch mal 35 mm mehr hat macht es zu einem "schweizer Taschenmesser" unter den VF-Objektiven.

Ich hatte mal einige Tage lang das 24-70 im gebrauch und war nicht so angetan davon, schwerer, zickiger und kein IS. Habe es meist auch mit 4,0 oder 5,6 genutz weil ich es offen etwas "matschig" fand (vieleicht hatte ich aber auch das Glück mal wieder ein Montagsexemplar gegriffen zu haben)

Mit meinem 50mm 1,4 binich überigens (auf 2,0 abgeblendet) an der MK2 ebenfalls sehr zufrieden, auch das 85mm 1,8 macht nen guten Job (aber ich bin bei weitem nicht so der Fachmann und Pixelpieper als das ich das nachvollziehbar und unter Studiobedingungen getestet hätte)

Naja, back to Topic, ich finde das das 24-105 der ideale Begleiter zur 5D mk2 ist, jedenfalls für meine Bedürfnisse (Produktfotografie und ein bissl Spass haben)

 

[pommfritz]

Hallo tzwenn,


was ich damit meinte, ist folgendes: die 21MP der 5DII verteilen sich auf einer viel größeren Fläche als die 10.1 der 40er. Nimmt man den Sensor der 5DII und schneidet alles weg bis die Fläche eines APS-C-Sensors übrig bleibt, bleiben etwas mehr als 8 MP übrig.
Anders gesagt: der Sensor der 5DII ist etwas weniger feiner "gerastert" (was aber im Allgemeinen der Bildqualität zu Gute kommt).

 

[Reigam]

Hallo und guten Tag,

erst mal vorab, es geht doch gar nicht darum das 24-105 "schlecht" zu reden, hey es sind beides tolle Opjektive!
Es ist nur so dass man sich beim Kauf eines 5D Bundle entscheiden muss zwischen den Beiden genannten... einfach weil eine deutliche Preisersparnis vorhanden ist... verglichen mit den Einzelpreisen.
Sprich wenn das Geld vorhanden ist wäre man schön blöd den Body only zu kaufen und irgendwann mal ein Objektiv dazu.

Bezogen auf den TO Sven (Zitat)
ich fotografiere hauptsächlich Studio, Events (Hochzeiten, Kommunion etc.), AL, aber auch Industrie und Architektur und Makros

Passt das 24-70 2.8L imho halt einfach besser ins Profil.

* Studio = kontrollierte Lichtbedingungen, Lichtstärke vor IS & Brennweite

* Events = auch hier erscheint mir Lichtstärke wichtig, natürlich (Abstand zur Bühne) könnten 105mm besser sein, aber die 5D bietet ja durchaus Reserven zum croppen, also eher Gleichstand.

* AL = brauchen wir glaube ich nicht drüber reden, wichtig in diesem Zusammenhang dass die 5D II (wie alle Cams) bei Offenblende fokussiert und eben mit 2.8 eher "etwas findet" als bei 4.0

* Industrie und Architektur und Makros = Das können Beide mehr oder weniger gut / schlecht. Das untere Ende mit 24mm ist schon halbwegs Weitwinklig wenn auch noch nicht UWW. Makros *Schulter zuck* nicht meine Baustelle.

Ich denke auch dass 24-105 4IS L ist das bessere Immerdrauf als Reiseobjektiv (auch vom Gewicht), als Reporterdings und ganz allgemein vom Handling her sicherlich etwas angenehmer durch den IS und seine Abmessungen.
Nur zu den Anforderungen des TO passt meiner Meinung nach das 24-70 deutlich besser.

euer Reigam

 

[tzwenn]

Hallo tzwenn,
was ich damit meinte, ist folgendes: die 21MP der 5DII verteilen sich auf einer viel größeren Fläche als die 10.1 der 40er. Nimmt man den Sensor der 5DII und schneidet alles weg bis die Fläche eines APS-C-Sensors übrig bleibt, bleiben etwas mehr als 8 MP übrig.
Anders gesagt: der Sensor der 5DII ist etwas weniger feiner "gerastert" (was aber im Allgemeinen der Bildqualität zu Gute kommt).

Aha! Danke für Deine Mühe, das habe ich jetzt verstanden... durchaus aufschlussreich.

@reigam, Thorsten: also, mir geht es wirklich nicht darum, das 24-105 schlecht zu reden - ganz im Gegenteil, ich kenne es ja und finde es super (auch bei OB). Mir geht es halt nur um die Entscheidung an sich - ich denke, ihr habt mir dabei (alle) sehr geholfen.

Gerade weil es keine leichte Entscheidung ist, habe ich ja diesen Fred aufgemacht... Beide Linsen haben ihre Pros und Contras. Ich denke, ich werde zum 24-70 greifen - aber vorher nochmal das 24-105 meines Kumpels mal genau anschauen...

Vielen Dank nochmal!!!


Ciao,
Sven

 

[juli29]

Welches Kit nehme ich denn nun?
Das langsamere, flexiblere 24-105/4 - oder das schnellere, etwas weniger flexible (und ein klein wenig teurere) 24-70/2.8?

Wie kommst du auf die Attribute langsam/schneller?

Da ich den Fragebogen nicht ausgefüllt habe:
- ich fotografiere hauptsächlich Studio, Events (Hochzeiten, Kommunion etc.), AL, aber auch Industrie und Architektur und Makros

Spricht eher für 24-70 - wobei 70@2.8 ggü. 105@4 in der Freistellung nicht so riesige Unterschiede hat.
Also brauchst du 2.8? Das 17-85 was du vorher hattest war ja noch lichtschwächer am langen Ende als es das 24-105 wäre.
Daneben ist das 24-70 wirklich ein schwerer Klotz. Das zieht ordentlich nach unten.

 

[EsBu]

Wie kommst du auf die Attribute langsam/schneller?

f/2.8=schnell f/4=langsamer als 2.8.


Bei der Entscheidung zu einem der beiden genannten Objektive solltest du auch folgendes bedenken:

Suchst du für deine Einsatzzwecke eine Ein-Objektivlösung bist du mit dem 24-70/2.8L sicher besser bedient.

Möchtest du deine 5D aber auch als Alltagskamera verwenden, spricht da mehr für das 24-105/4L. Das 24-70/2.8L ist ein ziemlicher Klotz. Mit angesetzter Geli auf jeden Fall nichts, was ich beim Stadtbummel oder bei einer Wanderung mit mir rumschleppen wollte. Und da du eh schon das 50/1.4 besitzt spricht wenig gegen einen Zukauf eines 85/1.8 oder 100/2, womit du für deine gelegentlichen Aufträge sehr gut auftgestellt bist.

Meine Empfehlung geht daher (auch wenn die Mehrheit anderer Meinung ist) zum 24-105L.

 

[juli29]

f/2.8=schnell f/4=langsamer als 2.8.

Schnell langsam bezogen auf was? Den AF? Kann ich im Alltag keine Unterschiede feststellen.