zoooom
Guest
kann mich nicht entscheiden, vom preis sind sie ähnlich, mehr will ich nicht ausgeben. sollen meine anderen fb ergänzen 200-100-(50)-xx. da es hauptsächlich um landschaft, architektur, reisen geht, macht der fehlende usm nix aus...
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs August 2025.
Thema: "Kurven"
Nur noch bis zum 31.08.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Wenn primär um Landschaft und Architektur geht, würde ich das weitwinkligere 24/2.8 bevorzugen, das auch an der VF-Kamera eine sehr solide Leistung über das ganze Bild erbringen soll, s. z.B. diesen Kurzbericht:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-2.8-Lens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-2.8-Lens-Review.aspx
zoooom
Guest
hmm....
schade das photozone nur auf crop testet.
schade das photozone nur auf crop testet.
deinen Anforderungen nach das 24/2,8
Mir persönlich ist eine größere Blende immer wichtiger.
Für "richtiges" WW gibt es ja noch das 17-40 ...
Evtl. kommt ja das Sigma 24/1,8 (oder 20/1,8 ??) in Frage.
Da würde ich es auf einen Test ankommen lassen - zurückgeben kann man es ja immer ...
Mir persönlich ist eine größere Blende immer wichtiger.
Für "richtiges" WW gibt es ja noch das 17-40 ...
Evtl. kommt ja das Sigma 24/1,8 (oder 20/1,8 ??) in Frage.
Da würde ich es auf einen Test ankommen lassen - zurückgeben kann man es ja immer ...
In deinem Profil steht, dass du ein 17-40 und ein 24-105 hast. Bedeutet du hast den BW-Bereich schon abgedeckt. Wegen einer Blende würde ich keine FB zu den Zooms kaufen...
würde das 28er nehmen weil es eben richtig Lichtstark ist 1,8 zu F4 ist schon ein großer Unterschied (>2Blenden) zu F2,8 ist es nur eine Blende... , dafür entfällt dann der IS, denn du beim 24-105 hast ...
Also für mich wäre es klar das 28 1,8
würde das 28er nehmen weil es eben richtig Lichtstark ist 1,8 zu F4 ist schon ein großer Unterschied (>2Blenden) zu F2,8 ist es nur eine Blende... , dafür entfällt dann der IS, denn du beim 24-105 hast ...
Also für mich wäre es klar das 28 1,8
zoooom
Guest
tja, ich gehe gerne mit einer leichten ausrüstung aus. die zooms sind schon grosse, schwere brocken. sww muss ich nicht immer haben
das 28 ist lichtstark, aber am rande, laut photozone, sehr unscharf.
das 24 ist bis zum rand scharf, und hat wenig ca's
das 28 ist lichtstark, aber am rande, laut photozone, sehr unscharf.
das 24 ist bis zum rand scharf, und hat wenig ca's
ach wenn das so ist ...
landschaft, architektur, reisen sind ja eher Gebiete bei denen man nicht unbedingt die größte Lichtstärke braucht... Stativ benutzt man da ja öfter ...
Dann vllt. doch eher 24mm
Blöd ist nur das photozone eben nur auf Crop testet... aber wenn die beim 28er schon schreiben das es zum rand unscharf ist, will ich nicht wissen wie das an der 5D aussieht ...
Wird dann ja höchstwahrscheinlich noch schlimmer ...
landschaft, architektur, reisen sind ja eher Gebiete bei denen man nicht unbedingt die größte Lichtstärke braucht... Stativ benutzt man da ja öfter ...
Dann vllt. doch eher 24mm
Blöd ist nur das photozone eben nur auf Crop testet... aber wenn die beim 28er schon schreiben das es zum rand unscharf ist, will ich nicht wissen wie das an der 5D aussieht ...
Wird dann ja höchstwahrscheinlich noch schlimmer ...Da würde ich zum 28/1.8 greifen. Sicher ist es bei Offenblende weich, abgeblendet wird es ja aber scharf. Und dann hat es USM, fokusiert also leiser und schneller. Das 24/2.8 hat nur 6 Blendenlamellen, 7 sind es beim 28er. Hier noch ein Link mit weiteren interessanten Informationen: http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/28mm-f18.htm
Hier einige Bilder in voller Größe, auch an der 5D: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=37
Hier einige Bilder in voller Größe, auch an der 5D: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=37
zoooom
Guest
tja der gute ist ja sehr angetan von der linse, aber auf seiner zweiten seite zeigt er die ecken(un)schärfe, und die ist ja gewaltig:
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/28mm-f18-sharpness.htm
Schreibt er doch. Ist ja auch irgendwo optisch auch nachzuvollziehen, bei einem Weitwinkel mit 1.8.
Hallo,
schau doch mal auf slgear.com nach, die haben zumindest die beiden 28er auch an der 5D getestet.
Gruß
backfocus1
schau doch mal auf slgear.com nach, die haben zumindest die beiden 28er auch an der 5D getestet.
Gruß
backfocus1
zoooom
Guest
so, wie es aussieht, geht bei mir der trend zum 24/2,8. das 28/1,8 scheint ähnlich dem 28/2,8 und dieses fand ich an der 350d super an der 5d überhaupt nicht.
die slrgear kannte ich noch nicht, not bad!
die slrgear kannte ich noch nicht, not bad!
Die 4mm weniger am 24er sind ja bei den genannten Verwendungsgründen auch nicht ganz ohne Nutzen.
zoooom
Guest
hier noch einen kleinen schlussstrich. hab jetzt etwas mit dem 24/2,8 gespielt. schön schnuckelig klein. hab es mit dem 17-40 und dem 24-105is verglichen. die schärfe ist etwas besser als die des 24-105 aber schlechter als die des 17-40. die verzeichnungen sind etwa auf dem niveau des 24-105. also eignetlich kein schlechtes objektiv.
achja, das gilt für 5d.
achja, das gilt für 5d.
WERBUNG