20d im kit kaufen oder nur body?

[Jens Zerl]

Guten Tag

Ich würde die 20d für 780.- kriegen bzw für 870.- im Kit mit 18-55. Meine Frage ist nun, ob ich für den Preis (90.-) oder sagen wir 100 oder 200 mehr, ein deutlich besseres Objektiv kriegen kann.

Oder krieg ich mit der 350d (530.-) deutlich bessere Bilder, wenn ich den rest in ein ordentliches Objektiv stecke? (müsst die dann aber mal mit BG in die Finger nehmen, ohne kann ich damit nichts anfangen.)

Der Aufpreis zur 30d (980.- bzw. 1050.-) lohnt sich nicht, so wie ich anderen Threads entnahm, könnt ihr dem zustimmen?

vielen Dank für eure Hilfe.

Hier ein paar 100%-Crops meines Kit-Objektivs. Ich sehe keinen Grund, warum man das nicht nehmen sollte...

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=836628&postcount=5

 

[sfischer]

Hier ein paar 100%-Crops meines Kit-Objektivs. Ich sehe keinen Grund, warum man das nicht nehmen sollte...

Weil es mit 90 EUR zu teuer ist? Gebraucht bekommt man es deutlich günstiger. Es gab/gibt auch Angebote, bei denen das Bundle mit Kitobjektiv günstiger ist, als der Body allein (sich das Kitobjektiv also preismindernd auswirkt).

Sven

 

[puenti]

So, ich bins nochmal. Hoffe mal, so sieht sich das überhaubt noch jemand an. sonst muss ich doch nen neuen Thread aufmachen.

Hab mich mal für die 20d im Kit, oder wenn ichs noch länger rausschiebe dann eben 30d entschieden.

Was ich jetzt noch wissen wollte ist folgendes: Hab mir überlegt noch das 50 1.8 und das 85 1.8 dazuzukaufen. Das 50 für Portraits und anderes wo ich kein usm brauch, das 85 sollte für ein paar Sportaufnahmen, sprich Volleyball (Halle und Beach) herhalten. Ist das 85 dafür geeignet?
Zum 50: ich hab im Forum ein Portrait gesehen (finds aber nicht mehr) in dem die Schärfentiefe so gering ist, dass schon nicht mehr das ganze Gesicht scharf ist. Kriegt man sowas mit 1.8 hin?

Vielen Dank für eure Geduld.
Gruäss

 

[achim_k]

Hallo
ich hatte ja schon 3 Kit-Linsen, die alle umgetauscht bzw. verscherbelt wurden. Nachdem hier so viele das Kit-Objektiv loben, habe ich bei meinem Händler kürzlich noch mal eins ausprobiert und gegen mein Sigma 18-125 antreten lassen: es hat leistungsmäßig auch wieder schlechter abgeschnitten (wie immmer: Inseln von Unschärfe im Bild).

Achim

 

[-Silvax-]

@silvax: seh ich das richtig, dass du das 18-55 dem 17-85 (beides kit) vorziehen würdest?

naja was heißt "würdest" ? Ich mache das aktuell.

Das 17-85 ist schon ok und macht auch Spaß aber für mich ist das nix. Hier mal ein aktuelles Bild von mir vom Kit 18-55: https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=107922&d=1145980538 ich kann da wirklich nicht meckern.

Silvax hat stets ein Herz für die günstigen Gläser.

ja sicher, deshalb bin ich auch so gierig auf das EF-S 17-55/2,8 IS USM weil das so günstig ist.

 

[Erzi]

So, ich bins nochmal. Hoffe mal, so sieht sich das überhaubt noch jemand an. sonst muss ich doch nen neuen Thread aufmachen.

Hab mich mal für die 20d im Kit, oder wenn ichs noch länger rausschiebe dann eben 30d entschieden.

Was ich jetzt noch wissen wollte ist folgendes: Hab mir überlegt noch das 50 1.8 und das 85 1.8 dazuzukaufen. Das 50 für Portraits und anderes wo ich kein usm brauch, das 85 sollte für ein paar Sportaufnahmen, sprich Volleyball (Halle und Beach) herhalten. Ist das 85 dafür geeignet?
Zum 50: ich hab im Forum ein Portrait gesehen (finds aber nicht mehr) in dem die Schärfentiefe so gering ist, dass schon nicht mehr das ganze Gesicht scharf ist. Kriegt man sowas mit 1.8 hin?

Vielen Dank für eure Geduld.
Gruäss

Das 50er 1.8 ist ein super Objektiv mit einem extrem guten Preis/Leistungsverhaeltnis. Das kaufst du dir einfach so und testest es aus, damit kannst du nichts falsch machen. Das 85er ist sicher ein sehr gutes Objektiv aber fuer deinen Einsatzzweck wahrscheinlich einen tick zu kurz. Hast du etwas gegen Zooms?
Wenn nein wuerde ich mir an deiner Stelle mal ein 70-200 ansehen. Das duerfte fuer deinen Zweck etwas besser geeignet sein. Ob F4 oder F2.8 musst du selbst entscheiden, nach Geldbeutel und nach Gewicht. Das F4 ist etwas kompakter und macht auch echt knackig scharfe Bilder und ist um einiges guenstiger als das 2.8. Wenn nur alle Objektive von Canon so gut waeren.
Ansonsten viel Spass mit der neuen Ausruestung.

gruss Erzi

 

[puenti]

Ne, hab eigentlich nichts gegen Zooms, nur reicht schlicht das Geld nicht.
Hab schon vor mir dann in ferner Zukunft ein 70-200 2.8 zuzulegen, aber das wird noch laaaange gehen...
Hoffe dass mir das 85 nicht zu kurz ist, vorläufig werd ich nur Kollegen ablichten, da kann ich nahe ans geschehen ran.
Kann mir jemand sagen ob es schnell genug ist? usm sei ja nicht gleich usm?

 

[Erzi]

Ne, hab eigentlich nichts gegen Zooms, nur reicht schlicht das Geld nicht.
Hab schon vor mir dann in ferner Zukunft ein 70-200 2.8 zuzulegen, aber das wird noch laaaange gehen...
Hoffe dass mir das 85 nicht zu kurz ist, vorläufig werd ich nur Kollegen ablichten, da kann ich nahe ans geschehen ran.
Kann mir jemand sagen ob es schnell genug ist? usm sei ja nicht gleich usm?

Wie siehts denn als Uebergang mit dem 70-200 4L aus? Das kriegst du schon fuer 700 Euro und sogar darunter und sollte ziemlich wertstabil sein.
Der USM ist sauschnell. Ob dir die Lichstaerke allerdings reicht kann ich nicht sagen. Beim Beachvolleyball im Freien duerftest du damit gut bedient sein, in der Halle koennte es schon eng werden. Zum 85er kann ich nichts sagen.

gruss Erzi