Kommt immer drauf an. In den meisten Fällen bekommt man jedenfalls deutlich mehr Licht rein und kann mit der geringen Schärfentiefe besser spielen und man kann eigentlich davon ausgehen, dass die Schärfe sehr gut ist. Aktuelle Zoom-Objektive kommen aber zumidnest im Schärfe-Bereich immer näher an die klassischen Festbrennweiten ran. Und das 200mm 2.8L II... https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1116253 ...hat wohl 1:1 die Optik vom Vorgänger geerbt und ist inzwischen entsprechend nicht mehr die neuste. Immernoch sehr gut, aber inzwischen wäre es wohl möglich, da noch eins draufzusetzen. Merke: Wenn ein 200mm 2.8L in Frage kommt, würde ich - entsprechend des Satzes, dass die neue Version 1:1 die Optik von der alten Version geerbt hat - eher zur ersten Version tendieren, welche merklich günstiger zu bekommen ist.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
200mm Festbrennweite oder Zoomteleobjektiv
- Themenersteller Hardrockz
- Erstellt am
Kommt immer drauf an. In den meisten Fällen bekommt man jedenfalls deutlich mehr Licht rein und kann mit der geringen Schärfentiefe besser spielen und man kann eigentlich davon ausgehen, dass die Schärfe sehr gut ist. Aktuelle Zoom-Objektive kommen aber zumidnest im Schärfe-Bereich immer näher an die klassischen Festbrennweiten ran. Und das 200mm 2.8L II... https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1116253 ...hat wohl 1:1 die Optik vom Vorgänger geerbt und ist inzwischen entsprechend nicht mehr die neuste. Immernoch sehr gut, aber inzwischen wäre es wohl möglich, da noch eins draufzusetzen. Merke: Wenn ein 200mm 2.8L in Frage kommt, würde ich - entsprechend des Satzes, dass die neue Version 1:1 die Optik von der alten Version geerbt hat - eher zur ersten Version tendieren, welche merklich günstiger zu bekommen ist.
Hallo,
ich hatte Dir schon den Link zu einen Fotolehrgang geschrieben.
Erst einmal die Verschlusszeit. Die Daumenregel sagt: 1/(Brennweite*1,6) Wenn der Stabi 2 Blendenstufen ausgleichen kann, dann kannst Du diese Zeit 2 mal halbieren um noch ein unverwackeltes Bild zu haben.
Dann musst Du die iso so wählen, dass der hellste und dunkelste Punkt noch im Histgramm ist.
Zu Deinen Bild. Ich hätte den Vogel mit -1,5 Blenden im AV mit der Spotmessung angemessen und die iso "nach Bedarf" eingestellt. Siehe Verschlusszeit. Am Rechner würde dann im RAW-Konverter Auffülllicht hinzufügen (den dunken vogel heller machen)
Wenn der Vogel noch da ist, dann kontrolliere das Bild am Monitor (auch das Histogramm) und korrigiere die Belichtung. Nach einiger Zeit hat man das dann heraus.
Es gibt auch Situationen in den man einfach nicht alles aufs Bild bekommt, weil der Kontrastumfang zu groß ist. Da helfen dann HDR Techniken.
Viele Grüße
Micha
P.S.: Ich speichere meine Bilder nur als RAW und arbeite viel mit der Belichtungskorrektur, meist nutze ich den AV-Modus.
ich hatte Dir schon den Link zu einen Fotolehrgang geschrieben.
Erst einmal die Verschlusszeit. Die Daumenregel sagt: 1/(Brennweite*1,6) Wenn der Stabi 2 Blendenstufen ausgleichen kann, dann kannst Du diese Zeit 2 mal halbieren um noch ein unverwackeltes Bild zu haben.
Dann musst Du die iso so wählen, dass der hellste und dunkelste Punkt noch im Histgramm ist.
Zu Deinen Bild. Ich hätte den Vogel mit -1,5 Blenden im AV mit der Spotmessung angemessen und die iso "nach Bedarf" eingestellt. Siehe Verschlusszeit. Am Rechner würde dann im RAW-Konverter Auffülllicht hinzufügen (den dunken vogel heller machen)
Wenn der Vogel noch da ist, dann kontrolliere das Bild am Monitor (auch das Histogramm) und korrigiere die Belichtung. Nach einiger Zeit hat man das dann heraus.
Es gibt auch Situationen in den man einfach nicht alles aufs Bild bekommt, weil der Kontrastumfang zu groß ist. Da helfen dann HDR Techniken.
Viele Grüße
Micha
P.S.: Ich speichere meine Bilder nur als RAW und arbeite viel mit der Belichtungskorrektur, meist nutze ich den AV-Modus.
Ja, aber dafür schon für ~330€. Und für denselben Preis wird man sie auch wieder los.
Kannst Du mal ein Beispielbild posten?
Also ich werd mir demnächst fürs Planespotting und jegliche andere Art von Fotografie mit 200mm 
Ich find schwarz einfach schöner und 2.8 ist auch ganz nett
Ich find schwarz einfach schöner und 2.8 ist auch ganz nett
Das halte ich aber für ein Gerücht.
Hat er doch in Post #12
Genau, ich würde trotz Stabi versuchen min 1/125s zu bekommen. Du kannst einmal ein paar Experimente machen, in dem Du das selbe Motiv (z.B. Ast oder eine Buchseite) mit unterschiedlichen Belichtungszeiten ablichtest (Tv-Modus) dann bekommst Du ein Gefühl wie lange man statische Motive mit welcher Brennweite ablichten kann, um noch ein scharfes/unverwackeltes Bild zu bekommen.
Ich würde Dir aber vor einen Objektiv(neu)kauf einen Fotokurs nahe legen. Wenn Du dann weißt, was Du genau machen möchtest und Du weißt wo Dich Deine Linsen einengen, dann kann Du Dir eine neue Linse zulegen. Ohne, dass Du zu viele Fehlkäufe machst.
Viele Grüße
Micha
Verschlusszeit an hochpixeliger Crop-DSLR: >2*1.6*1/Verschlusszeit. Bei 300mm Brennweite bist Du am Crop bei fast 500mm-KB-Äquivalent. Da würde ich auf keinen Fall unter einer 1/1000sec bleiben, eher 1/2000sec. Verwackler sind die häufigste Ursache für unscharfe Bilder.
Gruß Andy
Klar, je kürzer desto besser. Aber 1/2000s sind bei F5,6 sehr unrealistisch.
Entweder weicht man auf Stativ oder Einbein aus, wenn kein Stabi vorhanden ist oder man arbeitet an seiner Technik (atmen, Beinstellung). 300mm an der 7D kann man schon mit 1/500s halten. Oftmals helfen Serienaufnahmen. Beim auslösen "verreisen" viele Leute etwas. Das 2 Bild ist dann meist schon knackscharf.
Hardrockz
Themenersteller
wow, das sinde viele neue informationen 
ich werde mir mal bei gelegenheit den fotolehrgank im internet anschauen, hoffe der hilft mir ein wenig weiter.
1/500 bei 300mm brennweite? da müsste ich ja im wald auf 1600 oder sogar 3200 iso gehen, da sehen die bilder aber nicht mehr so schön aus =[
ich werde mir mal bei gelegenheit den fotolehrgank im internet anschauen, hoffe der hilft mir ein wenig weiter.1/500 bei 300mm brennweite? da müsste ich ja im wald auf 1600 oder sogar 3200 iso gehen, da sehen die bilder aber nicht mehr so schön aus =[
Hardrockz
Themenersteller
Hast du dir das Bild angeguckt? Was hat sonst die Doppelkanten ausgelöst?
In der Tat; diese ISO-Werte sind im Wald durchaus realistisch. Aaaber - man kann auch längere Belichtungszeiten wählen. Da ist zwar das Risiko, dass das Bild verwackelt, höher, aber wenn man die Kamera sehr still hält, dann kann man selbst bei 1/100 Sekunde bei 200mm noch scharfe Bilder bekommen. Der prozentuale Ausschuss ist eben höher. Auch ein Einbeinstativ hat so ungefähr dieselbe Wirkung wie ein Bildstabilisator.
Tendenziell ja. Bedenke aber, das sich Vögel usw auch bewegen. Es bringt also nichts, wenn du theoretisch 1/20s verwacklungsfrei halten kannst, du aber durch die Bewegung des Vogels auch ein unscharfes Bild erhälst. Das beste ist also ein Einbein (oder sogar Dreibein), ein lichtstarkes Objektiv und ein Stabi. Leider in dieser Form nicht ganz billig.
WERBUNG