1DsIII vs 5DII

[Chris_EDNC]

Ich rate mal: beim Regen-Abwehren?

Hehe, auch.
Schon im 2ten Posting steht die Antwort, dem war _eigentlich_ nichts mehr hinzuzufuegen.

Chris
LSZO

 

[danix]

Die 5DII ist einfach ein Spielzeug gegen die 1er. Warum? Alleine der AF ist in ALLEN Lebenslagen überlegen, selbst die äußeren Felder treffen sicherer als das mittlere der 5D (II)! AI-Servo, Spreizung der Felder und vor allem SPOT AM AKTIVEN AF-FELD! Dazu sind Belichtungsmessung (Stichwort Mulitspot) und WB wesentlich treffsicherer.
...Wer jedoch denkt, eine DsIII durch eine 5DII nur ansatzweise ersetzen zu können, der irrt gewaltig...

Ich denke es kommt auch auf den Einsatzzweck an.
Wir benötigen keinerlei AF in der Produktfotografie sondern eine sehr gute Abbildungsleistung. Auch brauchen wir keinen besonderen Regenschutz und daher ist eine 1er für uns rausgeschmissenes Geld.
Ich fühle mich sicherer, wenn ich für das gleiche Geld einen zweiten Body im Falle eines technischen Problems habe.
Ich kann mir aber gut vorstellen, daß man z.B. in der Modefotografie einen treffsicheren AF schätzt und die Kollegen, welche mit der 1er fotografieren habe ich auch noch nicht über ihre Kamera meckern hören.

 

[readthebiblenow]

Ich plane ja schon lange meine Cam aufzurüsten ... und ich liebäugel die
5DII... und wenn ich die Bilder hier sehe mit ISO 3200 ect... dann könnt ich heulen / bzw mein Sparschwein *g*.

Darf ich euch von meiner kleinen süßen E-510 (mit der ich eigentlich zufrieden bin) ein paar ISO 3200 Bilder zeigen?
Oh ich glaub meine Cam weiß nichtmal was 3200 ist *g*

Aber ich lass das lieber - nachher will noch jemand seine Cam mit meiner tauschen.

Warum ich hier rein Poste - würde von euch noch jemand ein paar HIGH ISO Bilder von diesen Beiden Cams posten ? Und vlt noch ein von ner kleinen Cam 450D oder sowas im Verleich.

Viele Dank

Grüße Ben

 

[Dr. Scholz]

OMG, Forenhalbwissen!!!

Ah, ja!

Die 5DII hat ... eine ... verbesserten Ausleseelektronik. WO bitte soll die Überlegenheit herkommen?

Die Antwort ist hier schon vor der Frage gegeben worden.

Die 5DII ist einfach ein Spielzeug gegen die 1er. Warum? Alleine der AF ist in ALLEN Lebenslagen überlegen...

Gerade an TS-E Optiken oder auch an Zörk oder Mirex ist der AF ein Kriterium, das genau NULL Bedeutung hat.

Und für alles andere als Sport ist der AF der 5D II passend, abgesehen davon, dass Canon mal wieder seine Mark III-Modelle zurückpfeift, weil das AF-Aktenzeichen noch immer ungelöst ist.

selbst die äußeren Felder treffen sicherer als das mittlere der 5D (II)!

Ja, is' klar!

AI-Servo, Spreizung der Felder und vor allem SPOT AM AKTIVEN AF-FELD! Dazu sind Belichtungsmessung (Stichwort Mulitspot) und WB wesentlich treffsicherer.
Ich kann gerade gar nicht alles eintippen.

Brauchst du auch nicht... Canon sammelt deine Traumkameras gerade wieder ein... Warum eigentlich?

Wer jedoch denkt, eine DsIII durch eine 5DII nur ansatzweise ersetzen zu können, der irrt gewaltig...

Jeder Studiofotograf müsste sich demnach irren...

Nur mal so: Für den Preis der 1Ds Mark III gibt es eine neue 5D II und eine gebrauchte 1 Ds II, deren AF besser ist als der der Mk III...

Ciao,

Werner

 

[zzzip]

Gerade an TS-E Optiken oder auch an Zörk oder Mirex ist der AF ein Kriterium, das genau NULL Bedeutung hat.

Ich würde die 5D2 hier sogar vorne sehen, da LiveView zur Fokussierung mit dem verbesserten Display mir angenehmer ist.

 

[erch]

Ich möchte mich für Eure Antworten bedanken.
So ganz klar sehe ich allerdings noch nicht.

Was wohl ganz klar ein Plus zu sein scheint bei der 1DsIII:
Gehäuse in Dichtigkeit und überhaupt Robustheit/Verarbeitung (Spiegel, Verschluss),
"Werkzeugcharakter" (zieht bei mir weniger) bzw. Vielfalt der Einstellmöglichkeiten

Der AF wäre mir wichtig - und gerade da gehen die Meinungen ganz schön auseinander.

Mir zeigt aber dieser Vergleich, dass die neue 1Ds IV (evtl. Herbst 2010) aus rein markttechnischen Gründen ein irres Teil sein muss.

 

[Radomir Jakubowski]

vergiss den Live-AF nicht, der geht auch noch mit Offenblende 11 und ist wirklich sehr genau. den gibts bei der DS nicht

 

[erch]

Danke!

Ja, davon habe ich gehört. Ist eine andere AF-Technik.
So hat man Phasen- und Kontrast-AF in einem Gerät.

 

[DSLR-Canonier]

Die 5DII ist einfach ein Spielzeug gegen die 1er. Warum? Alleine der AF ist in ALLEN Lebenslagen überlegen, selbst die äußeren Felder treffen sicherer als das mittlere der 5D (II)! AI-Servo, Spreizung der Felder und vor allem SPOT AM AKTIVEN AF-FELD! Dazu sind Belichtungsmessung (Stichwort Mulitspot) und WB wesentlich treffsicherer.

Macht euch doch nicht zu Marionetten von den vollkommen überteuerten Spielereien .

 

[TomTom80]

Macht euch doch nicht zu Marionetten von den vollkommen überteuerten Spielereien .

Warum denn nicht?

Was spricht denn gegen eine DsIII? Ich lese immer nur der Preis! Ja okay, man bekommt zur Zeit genau ZWEI 5DII dafür. Darum wird die Einser doch nicht schlechter. Ich habe das Gefühl, dass fast alle der 5DII-Verfechter noch nie über längere Zeit mit der 1er fotografiert haben...

Ich bin ausgewiesener Hobbyfotograf, kein Profi! Hätte das ersparte der 1er ins Depot gelegt, wäre das Geld jetzt auch weg!

Insofern, macht Euch locker. Es geht nicht um Markenpolitik, nicht um Posing und nicht um "wer hat hier den Längsten"! Die 1er ist momentan im Gesamtpaket mit Ausnahme der D3x vollkommen konkurrenzlos. 5DII liefert zweifellos die gleiche Bildqualität, das wars aber auch schon.


...in diesem Sinne,
Euer TomTom

 

[sam77x]

Gut, dass ich solche Probleme nicht habe

Hier ist das Wort WERKZEUG gefallen. Und jede Kamera hat ihre Stärken und Schwächen. Der OT hat einfach nur nach den Vorteilen der 1ds und der 5d gefragt. Es geht hier nicht darum wer den längeren Hebel oder die länderen Arme hat, es geht darum den TO bei seiner Entscheidung behilflich zu sein. Aber wie immer entwickelt sich das Ganze zu einem Spielplatz

Ich hab aber noch nicht lesen können wozu, für welche Bereiche der TO die Cam braucht.

 

[Glühbirne]

Ich hab aber noch nicht lesen können wozu, für welche Bereiche der TO die Cam braucht.

Guter Punkt

Für "normale" Anwendungen kommt man mit der 5DII natürlich schon sehr weit. Aber was ist schon normal? Mit einer 400D kann man auch gute Bilder machen.

Die HighISO Performance der 5DII ist natürlich toll. Es gibt auch Zwischenstufen zwischen ISO1600, 3200, 6400. Der Bereich wäre für mich interessant. Das Problem ist nur, dass dann der AF der 5DII nicht mehr viel auf die Reihe bekommt. Mit den äußeren Feldern ist dann überhaupt nichts mehr zu machen und man kann froh sein, wenn das mittlere Feld trifft. Insofern macht man vielleicht doch mit der Ds die besseren Bilder in so einer Situation.

Der AF wäre für mich also das Argument für die 1DsIII. Dazu halt die 1er Ausstattung mit entsprechender Haptik und Funktionen wie Spotmessung am aktiven AF-Feld, 100% Sucher usw.

Ansonsten hat die Ds den Nachteil, dass man den BG nicht abschrauben kann (kann man auch als Vorteil sehen), und der Monitor nicht so richtig zur Schärfebeurteilung taugt. Ich denke, wenn sie jetzt noch etwas weiter im Preis fällt, wird sie wieder interessant, bis im Herbst die 1DIV mit FF kommt *duck und weg*

 

[Samba]

..Der AF wäre für mich also das Argument für die 1DsIII. Dazu halt die 1er Ausstattung mit entsprechender Haptik und Funktionen wie Spotmessung am aktiven AF-Feld, 100% Sucher usw.
...

Der AF ist auch für mich DAS Argument, denn bei AL Bedingungen schnell bewegte Motive zu erfassen (Bühnenshows, Danceacts....) ist eine echte Herausforderung, wo sich die wirklich guten AF Systeme deutlich vom Durchschnitt absetzen.

Vormals hatte ich bei Kunstlicht (Bühne) und Danceshows mit einer 20D ca. 40% technischen Ausschuss (unscharf wegen falscher oder zu langsamer Fokussierung), bei einer 5D waren es vielleicht noch 30% gewesen, die 50D schafft bereits respektabe 25% , aber mit der 1DsMkIII sind es bei vergleichbaren Bedingungen höchstens noch 2-5%.


Ich will damit nur sagen dass der AF ein absolut entscheidender Faktor für den Bild-Erfolg ist (bei den entsprechenden schwierigeren Bedingungen um so mehr).
Dagegen kann z.B. die LCD-Qualität der 5DII nicht mit gleicher Wertigkeit in einen Vergleich einfliessen! Das HighRes Display ist reiner Luxus und "nice-to-have", aber wird an der Qualität der Bild-Ergebnisse GAR NICHTS ändern.
Man kann durch eine bessere Schärfebeurteilung damit natürlich den Speicherplatz auf der CF wieder gezielter freigeben... mit dem Löschen von unscharfen Bildern, die allerdings mit dem AF einer 1-er gar nicht erst entstanden wären...

Daher ist die 1DsMkIII weiterhin die Maschine, mit der das beste Ergebniss im Bild erziehlt werden kann.

Wer Video drehen will + Fotos machen will, der wird mit der 5DII sicherlich richtig glücklich sein... mit reinem Fotografieren hat das dann aber nichts mehr zu tun.

Viele Grüße,
Andreas

 

[TomTom80]

...Das Problem ist nur, dass dann der AF der 5DII nicht mehr viel auf die Reihe bekommt. Mit den äußeren Feldern ist dann überhaupt nichts mehr zu machen und man kann froh sein, wenn das mittlere Feld trifft. Insofern macht man vielleicht doch mit der Ds die besseren Bilder in so einer Situation.

Vormals hatte ich bei Kunstlicht (Bühne) und Danceshows mit einer 20D ca. 40% technischen Ausschuss (unscharf wegen falscher oder zu langsamer Fokussierung), bei einer 5D waren es vielleicht noch 30% gewesen, die 50D schafft bereits respektabe 25% , aber mit der 1DsMkIII sind es bei vergleichbaren Bedingungen höchstens noch 2-5%.
...
Ich will damit nur sagen dass der AF ein absolut entscheidender Faktor für den Bild-Erfolg ist (bei den entsprechenden schwierigeren Bedingungen um so mehr).

Und warum werde ICH hier angefahren, wenn ich sowas sage? Ich konnte es ebenfalls in der Praxis nachvollziehen, wie der Unterschied ist.


Viele Grüße,
TomTom

 

[erch]

Ich hab aber noch nicht lesen können wozu, für welche Bereiche der TO die Cam braucht.

Berechtigte Frage.
Es geht mir in der Tat vor allem um den AF. Manchmal habe ich in der Natur Motive, wo der AF keinen hinreichend großen Kontrast erkennt; dann pumpt meine 5D hilflos herum und ich finde nach x-mal drücken endlich den Punkt, wo der AF was findet. Das kann manchmal unheimlich nerven! Und manuell will ich auch nicht immer. Komme da manchmal alleine schon bei Körperschwankungen in Probleme , jedenfalls bei z.B. 85/1,2 oder 200/2.
Anderer AF-Bereich ist Portrait. Da wünsche ich mir weniger Ausschuss - auch bei starken Bewegungen des Models.
AL kommt in beiden Bereichen noch öfters hinzu.

Draußen stört mich an der 5er der fehlende Spritzwasserschutz.
Bei Portraits hätte ich öfters gerne einen größeren Puffer für mehr Bilder pro Minute (nicht pro Sekunde!).
Das sind die Hauptbereiche, wo mir die 5D (I) ab und zu nicht ausreicht.

 

[B2R]

Nutzt du überwiegend den mittleren AF-Punkt?
Oder alle?

Bei mitte => 5D II
Bei allen Feldern => 1DS

Spritzwasserschutz hat die 5D nicht unbedingt, sie hat schon ein paar Dichtungen aber da ist die 1DS ohne Frage überlegen.

 

[Glühbirne]

Nutzt du überwiegend den mittleren AF-Punkt?
Oder alle?

Ich bin zwar nicht der TO, aber wenn es auch um Portraits geht, teilweise mit 85/1.2 und 200/2.0, dann muss man ja die äußeren AF-Punkte nutzen. Mit Verschwenken ist dann nix mehr

 

[erch]

Ich nutze meistens nur den mittleren AF-Punkt.
Das würde sich aber ändern, wenn die äußeren nicht so unzuverlässig wären.
Bislang treffen sie manchmal gut und manchmal - ohne, dass ich ahnen könnte, warum - gar nicht gut. Bei Portraits mit sehr geringer Tiefenschärfe ziele ich immer nur direkt ins Auge - mal ins rechte - mal ins linke. Mit Verschwenken ist da nichts und - wie gesagt - die äußeren AF-Punkte sind nur manchmal sehr genau. Wären sie zuverlässig und genau, würde ich sie ziemlich sicher öfter einsetzen.

Ups - na so was. Eine knappe Minute ging die Glühbirne schneller an!

 

[Liver]

Ich nutze meistens nur den mittleren AF-Punkt.
Das würde sich aber ändern, wenn die äußeren nicht so unzuverlässig wären.
Bislang treffen sie manchmal gut und manchmal - ohne, dass ich ahnen könnte, warum - gar nicht gut. Bei Portraits mit sehr geringer Tiefenschärfe ziele ich immer nur direkt ins Auge - mal ins rechte - mal ins linke. Mit Verschwenken ist da nichts und - wie gesagt - die äußeren AF-Punkte sind nur manchmal sehr genau. Wären sie zuverlässig und genau, würde ich sie ziemlich sicher öfter einsetzen.

Ich hatte zwar keine 5d, habe aber genau aus dem von dir genannten Grunde (Portraits mit den seitlichen AF-Feldern) sehr mit der 5DMII gezögert und sie mir erst einmal für einen Tag geliehen und zahlreichen Probebilder gemacht, vor allem mit den seitlichen Sensoren. Ich bereue meinen Kauf heute keine Sekunde, die Treffsicherheit bei meinem 85 1.8 liegt auch bei Offenblende und bei Portraits "ins Auge" bei über 95% liegt, auch bei wenig Licht, auch bei den seitlichen Sensoren.

 

[MAdrei]

Hi...

ich hoffe doch das ich hier im richtigen Thread bin...
Eine Frage ... und zwar würde ich mir vielleicht wenn das mit dem Geld passt eine neue Kamera kaufen.
Es soll diesmal was sein was ich eine weile haben kann und nicht schon nach 2 Jahren oder so neu brauche,
deswegen dachte ich das ich mir vielleicht eine 5D Mark II oder eine 1D Mark II oder III kaufe.

Welche von denen würdet ihr denn empfehlen?

Lg MA3