• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
    Thema: "Unscharf"
    Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

1Ds Mark II oder 7D?

Cloverleaf

Themenersteller
Hallo miteinander

Der eine oder andere wird sich nach dem Titel fragen, wieso ich Äpfel mit Birnen vergleiche. Das Ganze hat natürlich einen Hintergrund.

Ich bin derzeit im Besitz einer 1Ds Mark II. Leider ist sie für mein Einsatzbereich aber eigentlich nicht mehr das Richtige. Ich fotografiere hauptsächlich Outdoor und Tiere, weshalb ich vor allem um einen Crop-Faktor nicht unglücklich wäre.

Nun dachte ich, dass mir die 1Ds Mark II bei einem momentanen Neuwert von immernoch ca. 10000 CHF noch ein bisschen was einbringen würde und ich mir dann die 7D holen würde um den Rest des Geldes zu sparen. Jetzt sagt mir doch aber die Dame im Fotofachgeschäft, dass ich dafür nur noch 2000 CHF kriegen würde? Ist das wirklich wahr? Falls ja, wieso sind denn die Neuwerte nach wie vor so hoch?

Falls das wirklich wahr ist, stellt sich mir die Frage - womit kriege ich die besseren Bilder für meinen Einsatzbereich? Tierfotos mit 7D oder 1Ds Mark II? Je nachdem würde ich die 1er halt gegen die 7D eintauschen, wobei es mich schon gerade reut.

Verwenden tu ich den Body in 80% der Fälle mit dem Canon 70-200mm 2.8L IS USM. Zusätzlich manchmal mit dem Canon EF 35mm 1.4L USM und dem Canon EF 85mm 1.8. Ich betreibe die Fotografie zwar hobbymässig, verdiene damit aber etwas Geld um für eine Weiterbildung zu sparen.

Danke für eure Hilfe!

Cloverleaf
 
---> schieb, da es nichts mit einer Herstellerübergreifende Beratung zum Kauf einer DSLR zu tun hat.
 
Cloverleaf schrieb:
Jetzt sagt mir doch aber die Dame im Fotofachgeschäft, dass ich dafür nur noch 2000 CHF kriegen würde? Ist das wirklich wahr?
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist wohl eher der Preis den das Fotogeschäft Dir geben möchte, die möchten daran ja auch noch Gewinn machen (und das in der Regel nicht zu knapp). Schau doch mal bei EBay was so eine Kamera im Zustand Deiner bei EBay einbringt und versuch dann über diverse Foren (zum Beispiel hier oder im DForum) diese an einen neuen Besitzer zu bringen.
 
Also erst mal zum Preis:
...die Dame hat da schon Recht (naja, gebraucht je nach Zustand zwischen 1.800-2.300 Euro). Neu bekommt man sie nur noch schwer ran, über England z.B. für 2.800 Euro.

Zum Thema:
Die Vor- und Nachteile beider Sensorgrößen kennst Du ja bestimmt (außer Ausschnitt), ich will Dir da nicht reinreden wollen. Sicherlich kannst Du mit der 7D die Tiere formatfüllender ablichten, das Freistellungspotenzial leidet aber darunter. Wie oft musstest Du denn bis jetzt Deine gemachten Bilder schneiden? Außerdem finde ich, das gerade mit einer langen/schweren Linse die 1D ein besseres Handling ergibt, welches man so auch gewohnt ist. Um das auszugleichen, muß noch ein BG mit ran, ...wieder mehr Geld.
Mein Tip: Gebe mal Dein Wohngebiet hier grob an (ups, sehe gerade Zürich) und frage mal User mit einer 7D, ob Ihr ein Vergleichstreffen machen könnt (Tests beim Händler bringen imho nichts). ;)
 
Cloverleaf schrieb:
...Falls das wirklich wahr ist, stellt sich mir die Frage - womit kriege ich die besseren Bilder für meinen Einsatzbereich? Tierfotos mit 7D oder 1Ds Mark II? Je nachdem würde ich die 1er halt gegen die 7D eintauschen, wobei es mich schon gerade reut.

Verwenden tu ich den Body in 80% der Fälle mit dem Canon 70-200mm 2.8L IS USM. Zusätzlich manchmal mit dem Canon EF 35mm 1.4L USM und dem Canon EF 85mm 1.8. Ich betreibe die Fotografie zwar hobbymässig, verdiene damit aber etwas Geld um für eine Weiterbildung zu sparen...
Zum Vergrößern anklicken....

Du solltes mal "Tierfotografie" in deinem Fall konkretisieren. Bei mir ist an der 7D manchmal das 500er zu kurz, weshalb mich deine Objektivaulistung etwas stutzig macht...;)
Ich verwende fast ausschließlich die 7D für Viecher aller Art und habe die 5D als Zweitkamera dabei, um evtl. parallel andere Bilder zu machen, ganz selten auch für Tierbilder, wenn die Brennweite zufällig besser passt. In der Bildquali gibt es im Gesamtbild keinen nenneswerten Unterschied. Der Cropfaktor ist ein Segen und lässt sich definitiv nicht und auf gar keinen Fall durch Croppen der 5D Bilder auch nur ansatzweise ersetzen, ich kann mir auch nicht vorstellen, das die 1DsII sich da groß anders verhält. Beim AF solltest du nach einer Umgewöhnungsphase zumindest gleiche Ergenbisse wie mit der 1Ds erzielen, der SPOT-AF ist für mich sogar ein Segen bei kleinen Vögeln im Gestrock etc.
Also aus meiner Sicht spricht wenig für die 1Ds in diesem Vergleich, zumal ich mit dieser auch schon im sturzregen ohne Sorge unterwegs war und ich es sehr schätze, die Wahl zwischen relativ kompakt ohne BG und groß und griffiger mit BG zu haben...;)
 
Nein, es ist schon die Mark II: http://www.toppreise.ch/prod_49281.html - allerdings hats nur zwei Angebote, das wären dann ja aber auch noch die günstigsten!

Leider finde ich eben kaum Angebote von Occassionen im Netz, dass ich kaum vergleichen kann.

Ein Vergleich mit einem 7D-Nutzer wäre sicherlich eine gute Idee. Hatte sie heute kurz in der Hand im Fotogeschäft - für mich müsste da definitiv ein BG ran. Die momentanen Fotos muss ich praktisch immer noch zuschneiden, weil ich oft einfach nicht nah genug herankomme.
 
Hasifisch schrieb:
Du solltes mal "Tierfotografie" in deinem Fall konkretisieren. Bei mir ist an der 7D manchmal das 500er zu kurz, weshalb mich deine Objektivaulistung etwas stutzig macht...;)
Ich verwende fast ausschließlich die 7D für Viecher aller Art und habe die 5D als Zweitkamera dabei, um evtl. parallel andere Bilder zu machen, ganz selten auch für Tierbilder, wenn die Brennweite zufällig besser passt. In der Bildquali gibt es im Gesamtbild keinen nenneswerten Unterschied. Der Cropfaktor ist ein Segen und lässt sich definitiv nicht und auf gar keinen Fall durch Croppen der 5D Bilder auch nur ansatzweise ersetzen, ich kann mir auch nicht vorstellen, das die 1DsII sich da groß anders verhält. Beim AF solltest du nach einer Umgewöhnungsphase zumindest gleiche Ergenbisse wie mit der 1Ds erzielen, der SPOT-AF ist für mich sogar ein Segen bei kleinen Vögeln im Gestrock etc.
Also aus meiner Sicht spricht wenig für die 1Ds in diesem Vergleich, zumal ich mit dieser auch schon im sturzregen ohne Sorge unterwegs war und ich es sehr schätze, die Wahl zwischen relativ kompakt ohne BG und groß und griffiger mit BG zu haben...;)
Zum Vergrößern anklicken....

Hallöchen

Danke für deine Antwort. Ich fotografiere vorwiegend Pferde, Hunde, Katzen, auch mal im Zoo etc. Hier eine kleine Auswahl mit der 1Ds und dem 70-200mm 4.0L vom Zoo - www.pixelfaenger.ch/zoo

Ich finde man sieht da sehr gut welche Fotos ich digital "nachgezoomt" habe.
 
Cloverleaf schrieb:
Hallöchen

Danke für deine Antwort. Ich fotografiere vorwiegend Pferde, Hunde, Katzen, auch mal im Zoo etc. Hier eine kleine Auswahl mit der 1Ds und dem 70-200mm 4.0L vom Zoo - www.pixelfaenger.ch/zoo

Ich finde man sieht da sehr gut welche Fotos ich digital "nachgezoomt" habe.
Zum Vergrößern anklicken....

Also gerade das 3. und 4. Bild vom Äffchen sind schon deutlich unscharf und rauschig im Vergleich zu den anderen. Ich vermute mal, das diese stark gecroppt sind. Und wenn ich mal davon ausgehe, das du ein 70-200er eher am langen Ende verwendest, würde ich dir ganz klar die 7D empfehlen - die 70mm sollten dann auch an dieser für Tiere in geringerer Entfernung kurz genug sein, oder?

PS Ich sehe gerad in Bild 4: ISO 1000 und 176mm - ist das vielelicht doch kein Crop? Dann sieht es für ISO 1000 schon sehr bitter aus. Im Vergleich würde ich sagen, wie die 7D bei ISO 3200-6400 ohne Entrauschen.
 
Finde auch, die Bilder rauschen zu stark für ungeschnitten. Bei den Anwendungen ist die 7D klar im Vorteil, ...

PS: ...arbeitest Du ohne EBV?
 
Ein bisschen zurechtgeschnitten sind sie alle, weil ich mit der Vollformat und 200mm einfach nirgends hinkomme. Das Äffchen und das Krokodil sind allerdings schon sehr stark rangeholt.

Nr. 4 ist ein Crop - hab dir zum Vergleich noch kurz das Original hochgeladen: http://pixelfaenger.ch/4.jpg

Ich bearbeite die Bilder jeweils schon noch ein bisschen - mehr im elementaren Sinne wie z.B. Anpassung des Kontrastes, Helligkeit etc.
 
Cloverleaf schrieb:
Ein bisschen zurechtgeschnitten sind sie alle, weil ich mit der Vollformat und 200mm einfach nirgends hinkomme. Das Äffchen und das Krokodil sind allerdings schon sehr stark rangeholt.

Nr. 4 ist ein Crop - hab dir zum Vergleich noch kurz das Original hochgeladen: http://pixelfaenger.ch/4.jpg...
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist schon stark gecroppt. Finde allerdings auch das Original bei 100% recht unscharf (Fehlfokus oder verwackelt???) und für ISO 1000 schon sehr deutlich rauschend. Da bieten 5D und 7D m.E. deutliche Vorteile.

Cloverleaf schrieb:
...Ich bearbeite die Bilder jeweils schon noch ein bisschen - mehr im elementaren Sinne wie z.B. Anpassung des Kontrastes, Helligkeit etc.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist völlig normal und legitim...:top:
 
Hasifisch schrieb:
Ja, das ist schon stark gecroppt. Finde allerdings auch das Original bei 100% recht unscharf (Fehlfokus oder verwackelt???) und für ISO 1000 schon sehr deutlich rauschend. Da bieten 5D und 7D m.E. deutliche Vorteile.



Das ist völlig normal und legitim...:top:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde sogar ein "Muß". ;)
Jupp, die Originaldaten sind nicht die besten, ...Mischlicht und Dunkelheit machen es einem auch nicht gerade einfach. Ich habe mal etwas an den Reglern gedreht und komme auch nicht zu besseren Ergebnissen (wenn man im Detail genauer hinschaut). Ich mache heute Nachmittag mal einen Zoobesuch, ..mal sehen, was die 7D da so kann (habe sie auch erst seit kurzem. ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten