1D mark III oder 5d Mark II

[wiesenbiber]

Aber das war es jetzt endgültig.

Danke, Danke, Danke !

Es geht hier um "1D mark III oder 5d Mark II", wie Du über D700 vs. 5DII denkst hast Du ja schon (zu) oft und hinreichend erklärt.

Auf meinem Weg zur Traumkamera bin ich jetzt bei der 5DII gelandet und kann mich wirklich nicht beklagen. Sehr gute Auflösung, gute Bilder bei hohem ISO, sehr universell einsetzbar.

Trotzdem denke ich über eine 1DIII oder eine 7D als Zweitbody nach. Hauptsächlich für Sport und Macro.

Aber vorher stehen noch ein paar Linsen auf dem Wunschzettel - die halte ich für die Bildwirkung und Qualität doch deutlich wichtiger.

Gruss und allen ein Gutes Neues
Klaus

 

[Dr. Scholz]

Hallo Dr. Scholz,

wie ich schon einmal darlegte:

Die D700 hat nur 12 MP, aber dafür 8 B/s. Geeignet für Sport.
Die 5D MK II hat 21 MP, aber dafür nur ca. 4 B/s. Geeignet für Studio.
Bei gleicher möglicher Rechenleistung schließen sich halt mehr MP und mehr Frames/s gleichzeitig gegenseitig aus.

Aber der Vergleich der restlichen Ausstattung ist möglich.

Moin,

der Vergleich der "rechtlichen Ausstattung" ist nur leider völlig belanglos und uninteressant, weil jemand, der 21MP haben will, davon nichts hat.

Es gibt Leute, die nehmen eine 5D II, holen sch einen Zörk-Adapter und setzen sich dann ein frei bewegliches Vergrößerungsobjektiv davor, um für sonstwas für Auftraggeber deren Werbekampagnen mit Bildern zu bestücken.
Zig Sachen wurden früher mit GF gemacht und heute freut man sich, dass man mit beispielsweise einer 5D II in weiten Bereichen an eine Auflösung herankommt, die es erlauben mit dem KB-Format überhaupt zu arbeiten.

Inzwischen gibt es von Canon sogar 17mm TS-Optiken und ein neues 24mm TS - bei beiden ist T gegen S frei drehbar! Sowas sind Hausnummern.

Was interessiert es da, ob eine D700 zig AF-Sensoren usw. hat und in der Sekunde mit Griff dran 8 mal auslösen kann?

Wenn du ein 210PS-Auto hast und dir kommt einer mit seiner 120PS-Kiste und sagt dann: "Ja, aber ich habe Fronstspoiler, Heckspoiler, Sonderlackierung, Recarositze, Spurverbreiterung, 225er Socken, Seitenschweller und eine Soundanlage mit Booster", dann ist der schlicht aussehende 210PS-Wagen trotzdem eine andere Liga.

 

[joern67]

Moin,

der Vergleich der "rechtlichen Ausstattung" ist nur leider völlig belanglos und uninteressant, weil jemand, der 21MP haben will, davon nichts hat.

Es gibt Leute, die nehmen eine 5D II, holen sch einen Zörk-Adapter und setzen sich dann ein frei bewegliches Vergrößerungsobjektiv davor, um für sonstwas für Auftraggeber deren Werbekampagnen mit Bildern zu bestücken.
Zig Sachen wurden früher mit GF gemacht und heute freut man sich, dass man mit beispielsweise einer 5D II in weiten Bereichen an eine Auflösung herankommt, die es erlauben mit dem KB-Format überhaupt zu arbeiten.

Inzwischen gibt es von Canon sogar 17mm TS-Optiken und ein neues 24mm TS - bei beiden ist T gegen S frei drehbar! Sowas sind Hausnummern.

Was interessiert es da, ob eine D700 zig AF-Sensoren usw. hat und in der Sekunde mit Griff dran 8 mal auslösen kann?

Wenn du ein 210PS-Auto hast und dir kommt einer mit seiner 120PS-Kiste und sagt dann: "Ja, aber ich habe Fronstspoiler, Heckspoiler, Sonderlackierung, Recarositze, Spurverbreiterung, 225er Socken, Seitenschweller und eine Soundanlage mit Booster", dann ist der schlicht aussehende 210PS-Wagen trotzdem eine andere Liga.

10000% richtig......

 

[Gast_186965]

Wenn du ein 210PS-Auto hast und dir kommt einer mit seiner 120PS-Kiste und sagt dann: "Ja, aber ich habe Fronstspoiler, Heckspoiler, Sonderlackierung, Recarositze, Spurverbreiterung, 225er Socken, Seitenschweller und eine Soundanlage mit Booster", dann ist der schlicht aussehende 210PS-Wagen trotzdem eine andere Liga.

ROFL klasse

vor allem wird dir dann der Besitzer der 120PS-Kiste weiß machen wollen, wie toll diese doch ist.

 

[Finnan]

Nee,

solche Leute haben z.B. noch eine F1 im Einsatz und können auch manuell photographieren und notfalls sogar die Belichtung schätzen.

Und solche Leute lassen sich halt nicht von 21 MP und Video-Kinkerlitzchen blenden. Und sind eben nicht so markenblind, dass sie sich eine Mogelpackung andrehen lassen.

Und solche Leute brauchen auch kein Datenblatt, um z.B. nur einen mittleren Sensor, der sicher funktioniert, mit den 45 AF-Feldern (insbes. der Abdeckung des Suchers) der EOS 3 zu vergleichen, welcher baugleich in der 1D(s) MK II sitzt. Wer vergessen hat, welcher Aufschrei durchs Forum ging, dass Canon beim AF der 5er nichts wesentlich geändert hat, der sollte vielleicht noch mal den "Horst"-Thread aufmerksam lesen. Der AF der 5er ist im Jahre 2010 eben anachronistisch.

Und solche Leute photographieren mit der 5D Mark II auch nicht den Weihnachtsmarkt und die Christbaumkugeln, ihre Katzen und Hunde oder belanglose "Landschaftsaufnahmen" vom letzten Spaziergang, um sie dann in der Galerie als "Werke" bewundern zu lassen (Sorry, aber im G10-Thread sind mehr und bessere Photos!). Solche Leute können nämlich schon vor der Aufnahme entscheiden, ob sie es wert ist, überhaupt getätigt zu werden. Nimmt man die Mehrzahl der Aufnahmen aus dem Beispielbilderthread zur 5D MK II, dann bekommt man eher den Eindruck von Knipserei nach dem Motto "jetzt habe ich über 2000.- € ausgegeben, dann muss ich auch den Auslöser drücken".

Sorry, aber polemisch werden können auch andere.

 

[Gast_186965]

Nee, [...]

Dann zeig doch mal deine Werke und vor allem zeig mir ein einziges Bild mit deiner ach so tollen D700, welches nicht mit einer 5DII möglich gewesen wäre.
Ich habe zwar nur den direkten Vergleich D3 zu 1DsIII kann aber sagen, es gibt da einiges was mit der Nikon nicht geht und da sind die Megapixel mal außen vor.

 

[FD-Pictures]

D700 und 5D II zu vergleichen ist SCHWACHSINN!!! Wann versteht hier das irgendjemand mal?! Nur weil sie FF haben und der Body ähnlich klein ist heißts noch lang nicht das es fürs gleiche gemacht worden ist.

Ich könnte Dir 1000 Beispiele geben was ne 5D Mark II nicht schafft und eine D700 sehr wohl-was auch eine 1Ds III nicht geschafft hätte!

Aber ebensoviele Beispiele gibt es was eine 5D II kann und eine D700 nicht.

Die Kameras sind für andere Zielgruppen gemacht und ich bin sauer auf Canon das sie zu feige sind ein Gegenspieler zur D700 herauszubringen da es genau die Cam ist die ich benötige-stattdessen tun sie so als würde die 5D II auch nen Konkurrent sein und die Großteil gibt sich auch noch damit zufrieden
edit: @aU-v: und meine werke findest du auf meiner Homepage....ja "man" kriegt auch gute Bilder mit meiner jetzigen Cam (1Ds) hin aber es gibt Situationen da würde ich sehr gerne 8fps oder gar 10 auf FF haben und genau dann verfluche ich Canon....obwohl ich die Objektive liebe!

 

[Dr. Scholz]

Nee,

solche Leute haben z.B. noch eine F1 im Einsatz und können auch manuell photographieren und notfalls sogar die Belichtung schätzen.

Und solche Leute lassen sich halt nicht von 21 MP und Video-Kinkerlitzchen blenden. Und sind eben nicht so markenblind, dass sie sich eine Mogelpackung andrehen lassen.

Und solche Leute...

...kenne ich nicht.

Übrigens kann man auch mit der 5D II gänzlich manuell arbeiten und wer damit beruflich arbeitet, der wird das auch sehr häufig tun.

21MP zu benötigen hat nichts mit Markenblindheit zu tun.

Und wenn ich bei Canon halt ein schnelles Sportteil haben will, dann nehm ich halt die 1D III oder 7D. Die 1D III bekommste inzwischen nachgeworfen.

Ich sehe dein Problem einfach nicht.

 

[Gast_186965]

D700 und 5D II zu vergleichen ist [...]

Verstehe deine Aufregung nicht? C & N - Bodys waren noch nie direkte Konkurrenten. Wenn dich die D700 so anmacht, kauf sie dir. Thats is!

Nur sei nachher nicht enttäuscht, dass z.b. JPEGs echt mies sind oder der WA in einer Serie immer mal völlig daneben liegt. Letzteres ganz schlimm bei meiner D3.

 

[FD-Pictures]

ich bin nicht derjenige der sich ne D700 kaufen will...weiß nich ob mich provozieren willst oder du nicht lesen kannst.
Und cih bin auch nicht derjenige der D700 mit 5D II verglichen hat sondern das sind andere Leute hier und die versteh ich nicht....

Ich habe zwar nur den direkten Vergleich D3 zu 1DsIII kann aber sagen, es gibt da einiges was mit der Nikon nicht geht und da sind die Megapixel mal außen vor.

ich dachte man kann Nikon und Canon nicht miteinander vergleichen?

 

[Dr. Scholz]

D700 und 5D II zu vergleichen ist SCHWACHSINN!!! Wann versteht hier das irgendjemand mal?! Nur weil sie FF haben und der Body ähnlich klein ist heißts noch lang nicht das es fürs gleiche gemacht worden ist.

Meine Rede...

Deswegen sage ich auch jedem, der mit der Behauptung kommt, die 5D II sei eine "Mogelpackung", dass jemand, der 21MP braucht und dazu auch noch das EF-Bajonett, mit einer D700 nix anfangen kann.

Die Geschwindigkeit einer D700 ist nicht der alleinige Maßstab.

 

[Finnan]

Die Kameras sind für andere Zielgruppen gemacht und ich bin sauer auf Canon das sie zu feige sind ein Gegenspieler zur D700 herauszubringen da es genau die Cam ist die ich benötige-stattdessen tun sie so als würde die 5D II auch nen Konkurrent sein und die Großteil gibt sich auch noch damit zufrieden
edit: @aU-v: und meine werke findest du auf meiner Homepage....ja "man" kriegt auch gute Bilder mit meiner jetzigen Cam (1Ds) hin aber es gibt Situationen da würde ich sehr gerne 8fps oder gar 10 auf FF haben und genau dann verfluche ich Canon....obwohl ich die Objektive liebe!

Hallo,

danke, genau meine Meinung! Und genau das verstehen hier anscheinend viele nicht.

Und bevor hier jetzt Empfehlungen wie: "Kaufe Dir doch 5D MK II und 7D oder nimm gleich eine 1D MK III" kommen. Weder sehe ich ein zwei Kameras für deutlich mehr Geld zu kaufen, noch immer beide mitschleppen zu müssen, wenn es auch mit einer ginge. Und über die 1D MK III denke ich notgedrungen nach, aber sie hat eben kein FF. Und meine Objektive passen eben von der Abstufung am sinnvollsten auf FF.

Im Übrigen kam der Vergleich von 5D MK II und D700 erst auf, nachdem ich mir erlaubt habe, kurz und wirklich kurz, die 1er zu empfehlen und die 5er wegen ihres schlechten P-/L-Verhältnisses zu kritisieren. Dann kamen gleich die "Horst"-Jünger mit ihren "21 MP ätsch"-Kommentaren, und die Diskussion war im Gange.

Aber das wird mir hier zu niveaulos. Tschüss!

 

[juli29]

Übrigens kann man auch mit der 5D II gänzlich manuell arbeiten und wer damit beruflich arbeitet, der wird das auch sehr häufig tun.

Tun oder aufgrund mangelnder Ausstattung tun müssen?

 

[Dr. Scholz]

Tun oder aufgrund mangelnder Ausstattung tun müssen?

Zeit- und Blendenautomatik wird die 5d II ja wohl haben und einen internen Belichtungsmesser ebenfalls.

 

[MarkusB88]

die d700 ist ein ff-chip mit gehäuse nicht mehr und nicht weniger.
Die kann ja nicht gut sein

 

[joern67]

ich finde der thread driftet nun zimmlich ab , was juckt hier eine D700 , die frage war 1DmkIII oder 5DmkII und nicht nach einer Nikon......
was die mehr hat ist doch absolut schnuppe......das wichtigste DAS BILD
macht mit sicherheit die 5DmkII besser.......also......die 21Mp kann man sehr gut runterrechnen auf 12MP dann ist die in allen belangen auch rauschen locker auf dem Niveau der D700 nur andersrum geht man halt baden rechne mal ein Bild der 700er auf 21Mp......
lasst doch die nikon jungs oder fanatiker oder sonst was erzählen was sie wollen...die sind doch nur neidisch das sie keine ff mit 21 MP haben um 2000.-....die dazu noch Full-HD kann...was nicht mal ne D3s kann......aber das zählt ja primär nicht.....oder besser gesagt die wenigsten brauchen das......aber die meisten brauchen auch manchen schnick-schnack nicht das die D700 drin hat....denn wie die meisten sagen brauchen die nur AV und TV.....und mehr nicht......und das hat ja die 5er zum Glückcool auch

 

[danix]

...die 1er zu empfehlen und die 5er wegen ihres schlechten P-/L-Verhältnisses zu kritisieren.

Womit wir wieder beim Thema wären.
Ein schlechtes Preis/Leistungs-Verhältnis ist so ziemlich das Letzte, was ich der 5D2 nachsagen kann.
Die Bildqualität der 5D2 wird lediglich von der 1Ds3 und der D3x erreicht, vielleicht leicht übertroffen.
Beide kosten mehr als das Doppelte und haben somit in Bezug auf Bildqualität ein weitaus schlechteres Preis/Leistungs-Verhältnis.
Mal überspitzt ausgedrückt, kann man nämlich auch folgende Meinung vertreten:
Die restlichen Gimmicks benötigt man sowieso nicht, wenn man Fotografieren kann. Oder will hier jemand bezweifeln, daß die 500er Hasselblad eine schlechte Kamera war?

 

[MarkusB88]

natürlich ist die 5DII eine Top kamera.
eine d700 ist sicherlich auch gut. (leider kenne ich keine)

jeder soll doch einfach die kamera nehmen die er meint die zu ihm passt, bzw ihm alles bietet was er meint zu brauchen.

Einer kauft ne nikon einer ne canon. vertragt euch, hört auf des anderen marke schlechtzureden, denn wir sind alle Fotografen ob hobbyist oder profi

(ich würde sagen BTT )