Gast_4334
Guest
Unnötig sind nur die blöden, sinnfreien OT Posts. Hätte ein lustiger Thread werden können.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Unnötig sind nur die blöden, sinnfreien OT Posts. Hätte ein lustiger Thread werden können.
Hallo,
@ joern67:
Die Bildqualität der 5D MK II bestreitet niemand. Nur die hat die alte 5D auch schon. Und sie gefällt mir bei der alten auch noch besser. Und eine D700 steht hier auch nicht hinter ihr nach, hat aber fürs gleiche Geld eine in allen Punkten überlegene Ausstattung. Und um die 21 MP wirklich voll nutzen zu können, brauche ich die entsprechend guten Objektive, gute Aufnahmebedingungen wie Stativ etc. und muss die Bilder auch entsprechend groß ausbelichten, um den Unterschied zu weniger MP deutlich zu sehen. Bringt mir nur nix, wenn wegen nur 3,9 B/s und einem funktionierendem mittleren Sensor das Bild gar nicht gelungen ist und die Situation nicht wieder kommt.
@ FD-pictures.
Ist kein Neid, ich versuche nur nachhaltig zu leben. D.H. ich kaufe nur, was ich wirklich benötige und benutze es dann so lange wie möglich. Eine 5D MK II gehört nicht dazu, da sie von vorne herein zu viele Kompromisse bedeutet. Selbst geschenkt uninteressant, da Nikon zeigt wie eine perfekte Kamera dieser Preisklasse ausgestattet sein kann bei gleicher Bildqualität, und die 5er dagegen wie zu klein gekaufte Schuhe ist. Bei jedem Tragen drückt einen der Schuh. Da warte ich lieber oder wechsle, wenn sich nix tut bis Herbst 2010. Die 7D gibt allerdings Hoffnung.
Gruß
@ joern67:
Die Bildqualität der 5D MK II bestreitet niemand. Nur die hat die alte 5D auch schon. Und sie gefällt mir bei der alten auch noch besser. Und eine D700 steht hier auch nicht hinter ihr nach, hat aber fürs gleiche Geld eine in allen Punkten überlegene Ausstattung. Und um die 21 MP wirklich voll nutzen zu können, brauche ich die entsprechend guten Objektive, gute Aufnahmebedingungen wie Stativ etc. und muss die Bilder auch entsprechend groß ausbelichten, um den Unterschied zu weniger MP deutlich zu sehen. Bringt mir nur nix, wenn wegen nur 3,9 B/s und einem funktionierendem mittleren Sensor das Bild gar nicht gelungen ist und die Situation nicht wieder kommt.
@ FD-pictures.
Ist kein Neid, ich versuche nur nachhaltig zu leben. D.H. ich kaufe nur, was ich wirklich benötige und benutze es dann so lange wie möglich. Eine 5D MK II gehört nicht dazu, da sie von vorne herein zu viele Kompromisse bedeutet. Selbst geschenkt uninteressant, da Nikon zeigt wie eine perfekte Kamera dieser Preisklasse ausgestattet sein kann bei gleicher Bildqualität, und die 5er dagegen wie zu klein gekaufte Schuhe ist. Bei jedem Tragen drückt einen der Schuh. Da warte ich lieber oder wechsle, wenn sich nix tut bis Herbst 2010. Die 7D gibt allerdings Hoffnung.
Gruß
Das Problem ist doch schon das "Oder": Das sind zwei gänzlich unterschiedliche Kameras eines Systems, die auch entsprechend für unterschiedliche Anwendungszwecke konzipiert sind.
Da gibt es letztlich gar kein "Oder", weil man das nimmt, was man für seine Zwecke braucht. Für Plakatwerbung nimmt man keine 1D Mk III und Bundesliga knipst man gewöhnlich nicht mit einer 5d II.
Die Fragestellung dieses Threads ist etwa so als fragte jemand: "Kauf ich besser einen Kombi oder einen Sportwagen?"
Ich hatte ein Jahr die 1DIII (ohne AF-Problem) und habe sie durch die 5DII abgelöst. Nach meinem persönlichen Dafürsein bietet die Einser alles was eine Knippse können muß. Ich finde sie auch nicht überragend, sie erfüllt einfach nur die Anforderungen, die eine Kamera grundsätzlich haben sollte. Die 5D hat eine wirklich überragende Bildqualität. Allerdings hinkt die 5DII nach meinem Geschmack abgesehen von der Bildqualität an allen Ecken und Enden. Der AF ist wenn man die 1D gewöhnt ist erschreckend. Mich hat die Knippse so genervt, daß ich sie nach 2 Monaten wieder verkauft habe.
Bildqualität hin oder her, ich lernte daraus, daß mir persönlich der Spaß am Fotografieren höher im Kurs steht wie die pure Bildqualität.
Mit anderen Worten, jeder muß für sich herausfinden wo er die Prioritäten beim Fotografieren setzt.
Mein Fazit:
1D ist ein Rundum Sorglospacket, die Allroundkamera schlechthin. Rauschen sehr gering, Auflösung noch akzeptabel, die Scharfzeichnung könnte besser sein, ist für die Pixelgröße erstaunlich schlecht. Liegt möglicherweise an einem zu dicken AA-Filter (wurde schon einige male diskutiert).Bildschirm miserabel (wer ihn braucht). Gewicht und Größe gewöhnungsbedürftig. Zuverlässigkeit, AF, Akkureichweite, Spaß am fotografieren => spitze!!
5DII super Bidqualität zu fairen Preis. Rauschverhalten etwas besser (aber nicht die Welt, wie hier gerne geschrieben wird). Bildschirm Top. AF ist absolut unterdimensioniert. Eher fürs beschauliche und unauffällige knippsen. Die Scharfzeichnung als auch die Auflösung ist höher als bei der 1D (obwohl die Pixel kleiner sind). Durch den eingeschränkten AF ist die Auslösezeit eher lahm. Es muß oft gecropt und/oder rumgeschwenkt werden mit der Kamera um den gewünschten Bildschnitt zu erhalten. Von daher für mich eher geringer Spaßfaktor da viele Fastwutanfälle (hatte ich bei der 1D nie
)beim Knippsen.
Sobald Canon die 5D mit einem halbwegs brauchbaren AF rausbringt (zB 9 zuverlässige Felder großzügig über den Sucher verteilt) rausbringt, hol ich sie mir wieder. So bleibt sie für mich eine Speziallkamera für highISO und hohe Auflösung.
) und habe sie durch die 5DII abgelöst. Nach meinem persönlichen Dafürsein bietet die Einser alles was eine Knippse können muß. Ich finde sie auch nicht überragend, sie erfüllt einfach nur die Anforderungen, die eine Kamera grundsätzlich haben sollte. Die 5D hat eine wirklich überragende Bildqualität. Allerdings hinkt die 5DII nach meinem Geschmack abgesehen von der Bildqualität an allen Ecken und Enden. Der AF ist wenn man die 1D gewöhnt ist erschreckend. Mich hat die Knippse so genervt, daß ich sie nach 2 Monaten wieder verkauft habe. Bildqualität hin oder her, ich lernte daraus, daß mir persönlich der Spaß am Fotografieren höher im Kurs steht wie die pure Bildqualität.
Mit anderen Worten, jeder muß für sich herausfinden wo er die Prioritäten beim Fotografieren setzt.
Mein Fazit:
1D ist ein Rundum Sorglospacket, die Allroundkamera schlechthin. Rauschen sehr gering, Auflösung noch akzeptabel, die Scharfzeichnung könnte besser sein, ist für die Pixelgröße erstaunlich schlecht. Liegt möglicherweise an einem zu dicken AA-Filter (wurde schon einige male diskutiert).Bildschirm miserabel (wer ihn braucht). Gewicht und Größe gewöhnungsbedürftig. Zuverlässigkeit, AF, Akkureichweite, Spaß am fotografieren => spitze!!
5DII super Bidqualität zu fairen Preis. Rauschverhalten etwas besser (aber nicht die Welt, wie hier gerne geschrieben wird). Bildschirm Top. AF ist absolut unterdimensioniert. Eher fürs beschauliche und unauffällige knippsen. Die Scharfzeichnung als auch die Auflösung ist höher als bei der 1D (obwohl die Pixel kleiner sind). Durch den eingeschränkten AF ist die Auslösezeit eher lahm. Es muß oft gecropt und/oder rumgeschwenkt werden mit der Kamera um den gewünschten Bildschnitt zu erhalten. Von daher für mich eher geringer Spaßfaktor da viele Fastwutanfälle (hatte ich bei der 1D nie
)beim Knippsen.Sobald Canon die 5D mit einem halbwegs brauchbaren AF rausbringt (zB 9 zuverlässige Felder großzügig über den Sucher verteilt) rausbringt, hol ich sie mir wieder. So bleibt sie für mich eine Speziallkamera für highISO und hohe Auflösung.
Gast_4334
Guest
Das Problem ist doch schon das "Oder": Das sind zwei gänzlich unterschiedliche Kameras eines Systems, die auch entsprechend für unterschiedliche Anwendungszwecke konzipiert sind.
Da gibt es letztlich gar kein "Oder", weil man das nimmt, was man für seine Zwecke braucht. Für Plakatwerbung nimmt man keine 1D Mk III und Bundesliga knipst man gewöhnlich nicht mit einer 5d II.
Die Fragestellung dieses Threads ist etwa so als fragte jemand: "Kauf ich besser einen Kombi oder einen Sportwagen?"
Das spielt doch überhaupt keine Rolle hier. Hier gehts nur darum welche Kamera DU nehmen würdest und warum. NUR das will der TO wissen, nichts anderes.
eine kleine rolle spielt das schon.....wenn es mehr richtung action/Sport gehen soll mkIII.....
wenn best mögliche Bildqualität gefordert ist (auch crop Reserve) dann 5dmkII...
wobei auch beide cams alles abdecken können.......aber ich denke die cams sind schon sehr verschieden........und haben ihr speziellen stärken.......
auch mit einer 1DmkIII erreicht man eine gute Bildqualität in den genannten Einsatzgebieten ......also ich kann mich nicht beklagen......wichtiger ist eine gescheite optik vorne dran.........
siehe hier:da sind viele bilder von mir drin.......
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=6013645#post6013645
natürlich wird man mit der 5er noch bessere erreichen......aber manchen ist gut ausreichend und brauchen nicht sehr gut....
aber wie schon weiter oben geschrieben am besten beide.........
habe nicht gesagt dass sie schlechte Bilder macht.
Jede DSLR kann gute Bilder Machen, eben wie du sagst die Optik ist wichtiger
Bei Canon sind 1DsIII und 5DII was die reine Qualität angeht ungeschlagen.
Ein schönes 300L oder sigma300 dazu und die welt ist i.O
(von 85L 1.2 träum)
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=6013239&postcount=2753
Aber ich denke derzeit wenn wir gerade bei dem Thema sind über den Kauf einer 1D IV nach
sobald diese etwas günstiger und besser Verfügbar ist
Jede DSLR kann gute Bilder Machen, eben wie du sagst die Optik ist wichtiger
Bei Canon sind 1DsIII und 5DII was die reine Qualität angeht ungeschlagen.
Ein schönes 300L oder sigma300 dazu und die welt ist i.O
(von 85L 1.2 träum)
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=6013239&postcount=2753
Aber ich denke derzeit wenn wir gerade bei dem Thema sind über den Kauf einer 1D IV nach
sobald diese etwas günstiger und besser Verfügbar ist
Zuletzt bearbeitet:
und ich über ein kauf der 5D mkII.........
als ergänzung zur mkIII....oder doch nur eine ne mk4
Zuletzt bearbeitet:
Heißt das etwa, dass Du bis dahin täglich Deine D700-Hymne im Canon-Unterforum singen willst?
Um Himmels Willen!
Ich würde mir 2x die 1D III kaufen, dazu eine 1Ds III und die 7D.
Damit kann man schon ganz gut arbeiten.
Warum? Weil's passt! ;-)
Heißt das etwa, dass Du bis dahin täglich Deine D700-Hymne im Canon-Unterforum singen willst?
Um Himmels Willen!
Da singen wir dann immer gegen an:"Hat keine 21 MP, Ätsch!"
meiner meinung beide und sicherheitshalber auch noch die 7D
lg
Diese Kombination ist schon recht flexibel. Das seh ich sehr ähnlich.
Heißt das etwa, dass Du bis dahin täglich Deine D700-Hymne im Canon-Unterforum singen willst?
Um Himmels Willen!
Hallo,
sei tapfer, da musst Du jetzt durch (oder die "ignore"-Funktion nutzen).
Aber hier herrscht noch Meinungsfreiheit, oder? Und wenn man hier die 5D MK II wegen ihrer Bildqualität loben darf, dann sollte auch Kritik an ihrer schlechten Ausstattung erlaubt sein.
Ich kann aber auch verstehen, wenn manche 5D MK II -Besitzer sich darüber ärgern, wenn ihre Kamera schlechtgemacht wird. Salz in der offenen Wunde tut eben weh.
In diesem Sinne ein frohes Neues (ich gelobe Besserung/Zurückhaltung) !
Du weißt aber schon, dass die einzige Nikon, die in Sachen Auflösung mit der 5D II mithalten kann weit mehr als das Dreifache kostet?Ich hatte ja auch lange Nikon und hätte nichts dagegen auch wieder damit zu arbeiten, aber wenn ich mir das so anschaue, dann sind bei denen 21MP halt mal nicht so schnell zu haben.
Die haben auch keine alte 1Ds II, auf die man zur Not ausweichen könnte...
Ich wiederhole mich allerdings auch ständig mit meiner Beschwerde darüber, dass die MK IV nicht mit Vollformat kommt. 18MP Vollformat wäre schon sehr interessant gewesen.
Und vor allem im AL-Bereich noch besser als die tatsächliche Mk IV.
Eine 5D II ist dagegen eher eine professionelle Studiokamera.
Ciao,
Werner
Hallo Dr. Scholz,
wie ich schon einmal darlegte:
Die D700 hat nur 12 MP, aber dafür 8 B/s. Geeignet für Sport.
Die 5D MK II hat 21 MP, aber dafür nur ca. 4 B/s. Geeignet für Studio.
Bei gleicher möglicher Rechenleistung schließen sich halt mehr MP und mehr Frames/s gleichzeitig gegenseitig aus.
Aber der Vergleich der restlichen Ausstattung ist möglich. Und hier ist die 5D MK II eben radikal beschnitten und die D700 voll ausgestattet für nahezu gleiches Geld. Und bei ca. 2600.- € UVP erwarte ich eben nicht, dass AF und Belichtungsmessung schlechter sind, als bei der analogen EOS 3 von 1998 für 3000.- DM UVP.
Wer also objektiv vergleicht, dem fällt die Mogelpackung der 5er auf.
Eigentlich wollte ich nur auf das Eingangsposting des TO kurz eingehen. Und hier empfehle ich halt die 1D MK III (z.B. gebraucht) wegen ihrer guten Ausstattung. Da eine kurze Begründung erwünscht war, habe ich eben die 5D MK II als zu schlecht vom Preis-/Leistungsverhältnis her "diffamiert". Und schon ging es los.
Aber hier ist es ja nicht möglich andere Kameras wie die D700 zu loben bzw. die 5D MK II oder die 7D (wobei es bei der nur marginal Verbesserungsbedarf gäbe) nicht in den Himmel zu loben oder gar die Frechheit zu besitzen, diese zu kritisieren, ohne das einige gleich persönlich werden (Sie und einige wenige andere ausgenommen, mit denen man relativ sachlich und niveauvoll disskutieren kann).
Und das schnelles Vollformat weiterhin bei Canon fehlt, da sind wir uns ja einig.
Aber das war es jetzt endgültig.
Gutes Neues
wie ich schon einmal darlegte:
Die D700 hat nur 12 MP, aber dafür 8 B/s. Geeignet für Sport.
Die 5D MK II hat 21 MP, aber dafür nur ca. 4 B/s. Geeignet für Studio.
Bei gleicher möglicher Rechenleistung schließen sich halt mehr MP und mehr Frames/s gleichzeitig gegenseitig aus.
Aber der Vergleich der restlichen Ausstattung ist möglich. Und hier ist die 5D MK II eben radikal beschnitten und die D700 voll ausgestattet für nahezu gleiches Geld. Und bei ca. 2600.- € UVP erwarte ich eben nicht, dass AF und Belichtungsmessung schlechter sind, als bei der analogen EOS 3 von 1998 für 3000.- DM UVP.
Wer also objektiv vergleicht, dem fällt die Mogelpackung der 5er auf.
Eigentlich wollte ich nur auf das Eingangsposting des TO kurz eingehen. Und hier empfehle ich halt die 1D MK III (z.B. gebraucht) wegen ihrer guten Ausstattung. Da eine kurze Begründung erwünscht war, habe ich eben die 5D MK II als zu schlecht vom Preis-/Leistungsverhältnis her "diffamiert". Und schon ging es los.
Aber hier ist es ja nicht möglich andere Kameras wie die D700 zu loben bzw. die 5D MK II oder die 7D (wobei es bei der nur marginal Verbesserungsbedarf gäbe) nicht in den Himmel zu loben oder gar die Frechheit zu besitzen, diese zu kritisieren, ohne das einige gleich persönlich werden (Sie und einige wenige andere ausgenommen, mit denen man relativ sachlich und niveauvoll disskutieren kann).
Und das schnelles Vollformat weiterhin bei Canon fehlt, da sind wir uns ja einig.
Aber das war es jetzt endgültig.
Gutes Neues
Gast_186965
Guest
Du kannst doch keine 12mp Kamera die nicht mal vernünftige JPEG ooC zustande bringt mit einer 21mp Kamera vergleichen. Die paar Gimmicks die Nikon da mehr bietet sind nur für technikverliebte Forenjunkies interessant, aber doch nicht für gute Fotografen die noch mit richtigem Werkzeug umgehen können.
Gast_186965
Guest
Heißt das etwa, dass Du bis dahin täglich Deine D700-Hymne im Canon-Unterforum singen willst?
Um Himmels Willen!
Manch einer braucht das eben. Ich denke, solche Leute haben auch ständig das Datenblatt mit dabei um jeden anderen überzeugen zu wollen. Selbst zeigen sie aber keine Bilder, weil zum fotografieren kommen sie ja nicht
WERBUNG