1D Mark III AF & ISO 3.200 & 6.400

[Nachtwache]

Ps.: Ich schaue meine Bilder während der Bearbeitung immer zu 100% an. Bin ein Detailfreak

Ja, aber die 7D gibt dir viel mehr Details mit ihren 18 MP, darum ist das kein fairer Vergleich, denn dazu müsstet du dir das 10 MP Bild der 1DIII bei 180% Vergrösserung anschauen und glaub mir, das willst du nicht wirklich!

Wenn du wegen Vergleichszwecken exakt die gleiche Detailfülle bei beiden haben willst, darfst du dir das Bild der 7D eben nicht bei 100% anschauen, denn das gibt ein viel grösseres Bild. Man vergleicht nur Bilder gleicher Grösse, alles andere ist absolut nicht aussagefähig, weil du vergleichst dann mit verschiedenen Massstäben.

 

[Dr. Hel]

(...)Bin ein Detailfreak

 

[iLkAy]

Ja, aber die 7D gibt dir viel mehr Details mit ihren 18 MP, darum ist das kein fairer Vergleich, denn dazu müsstet du dir das 10 MP Bild der 1DIII bei 180% Vergrösserung anschauen und glaub mir, das willst du nicht wirklich!

Wenn du wegen Vergleichszwecken exakt die gleiche Detailfülle bei beiden haben willst, darfst du dir das Bild der 7D eben nicht bei 100% anschauen, denn das gibt ein viel grösseres Bild. Man vergleicht nur Bilder gleicher Grösse, alles andere ist absolut nicht aussagefähig, weil du vergleichst dann mit verschiedenen Massstäben.

Das ist mir schon klar, dass die 7D 8MP mehr hat. Ich meinte wegen des Rauschverhaltens werde ich beide Kameras bei 100% anschauen

 

[Nachtwache]

Das ist mir schon klar, dass die 7D 8MP mehr hat. Ich meinte wegen des Rauschverhaltens werde ich beide Kameras bei 100% anschauen

Aber 100% von 10 MP ist nicht gleich 100% von 18 MP! Verkleinere das Bild der 7D auf 10 MP, dann erst ist ein fairer Vergleich gegeben! Und genau das ist auch der Vorteil der 7er, verkleinern geht immer, vergrössern nicht!

 

[franzfranz]

Bravo !
grundsätzlich bin ich da ja schon bei Dir, aber fotografier mal Tischtennis in einer Halle mit Mischlicht und davon zwei LW zu wenig, da hätte ich letztens fast meine 1DIV in die Tonne getreten.
unerträglicher Schrott, der da aus dem Gehäuse kommt, selbst bei Verkleinerung und entrauschen , und da braucht mir keiner etwas von hochziehen im RAW Konverter oder sonstiger Kunstgriffe erzählen, die evt. für den Hobby Gebrauch verwendbar sind.

das würd ich gerne einmal sehen - nur um den Begriff "unerträglicher Schrott" besser einordnen zu können

 

[honda2000]

Aber 100% von 10 MP ist nicht gleich 100% von 18 MP! Verkleinere das Bild der 7D auf 10 MP, dann erst ist ein fairer Vergleich gegeben! Und genau das ist auch der Vorteil der 7er, verkleinern geht immer, vergrössern nicht!

Sorry, immer noch bin ich der Meinung:
Wer cropt ist zu faul, zu blöd oder finanziell unmächtig, vernünftige Linsen zu kaufen.
Ich unterstelle niemandem etwas, aber im "echten" 1:1 Vergleich hat ne uralte 1DmkIII immernoch die Nase um Welten vor ner APS-C Kamera.

 

[Andregee]

Es geht nicht um das croppen sondern um das skalieren von 18 auf 10MP.
Dabei wird das rauschen für sich betrachtet weniger störend, da pro Endpixel mehr Informationen zur Verfügung stehen, die Pixelschärfe wird aus gleichem Grund ebenso besser.

 

[TVKC]

Ja, aber selbst bei gleich großen Sensoren nicht per se besser als ein 10MPix-Sensor, da dessen größere Pixel mehr Informationen gespeichert haben. Die 18 Megapixel haben ja nicht mehr Licht zur Verfügung und können die Information nicht besser verwerten als ein Sensor mit 10 Megapixel.

 

[iLkAy]

das würd ich gerne einmal sehen - nur um den Begriff "unerträglicher Schrott" besser einordnen zu können

 

[iLkAy]

Sorry, immer noch bin ich der Meinung:
Wer cropt ist zu faul, zu blöd oder finanziell unmächtig, vernünftige Linsen zu kaufen.
Ich unterstelle niemandem etwas, aber im "echten" 1:1 Vergleich hat ne uralte 1DmkIII immernoch die Nase um Welten vor ner APS-C Kamera.

Stimme da voll und ganz zu!

 

[iLkAy]

Ja, aber selbst bei gleich großen Sensoren nicht per se besser als ein 10MPix-Sensor, da dessen größere Pixel mehr Informationen gespeichert haben. Die 18 Megapixel haben ja nicht mehr Licht zur Verfügung und können die Information nicht besser verwerten als ein Sensor mit 10 Megapixel.

So ist es!

 

[Dr. Hel]

So ist es!

Das würde ich so nicht sagen!

 

[Andregee]

Ich auch nicht. Aur Pixelebene ist das 10MP Bild wohl besser, gesamtbetrachtet mitnichten.

 

[luisoft]

Die 7D hat nur 19 Kreuzsensoren und nur der mittlere Kreuzsensor ist hochpräzise.

Bei der 7D gibt es aber noch ein paar Gimmiks, der mittlere ist ein Doppelkreuz bei f/2.8 oder besser (das meintest Du mit hochpräzise), der oberste und unterste ist bei der 7D allerdings durch eine vergrößerte Oberfläche des jeweiligen Sensorelements auch präziser bei Linsen bis f/5.6. Das wurde in dem Pseudo-White Paper von Canon (Flash Animation) erklärt, den Link suche ich noch.

Gruß Luisoft

 

[TVKC]

Ich auch nicht. Aur Pixelebene ist das 10MP Bild wohl besser, gesamtbetrachtet mitnichten.

Es geht nicht darum, dass das Bild bessere wäre, sondern gleich gut.
Gesamtbetrachtet, wie du es nennst, wird man wenig unterschied feststellen, wie auch? Wie lang kann man das weiter ausführen? Ein Bild mit 36 Megapixeln müsste laut eurer Aussage ja dann noch besser sein und eins mit 52 erst...

 

[endsommer]

Man kann sich die Entscheidung zu einer 1er immer schön reden und für sich erklären wenn man diese denn unbedingt will.

Argumente dagegen werden da immer abprallen und danach wäre wohl eine 1Dx auch schlechter als die 1D III - da werden ja auch noch paar Pixel mehr drauf gequetscht - auch wenn der Unterschied nicht ganz so groß auffallen wird.

Rauschen hängt immer vom Endformat ab und nicht von der 100%-Ansicht am Bildschirm. Wer es aber nicht sehen möchte wird es auch nie zugeben können.

Werde glücklich mit deiner 1D III (besitze auch noch eine - also kein Neid ).

Wenn du deinen Lebensunterhalt damit verdienst - dann rechne einfach ob nicht schon die 1Dx jetzt in deinen Budgetplan passt. Aber das musst du selbst machen. Und ja - die 1Dx hat keinen Flächen-AF mehr - wenn du extra daran interessiert bist. Jedenfalls kann man mit der 7D auch sehr gute Bilder erstellen und Rauschen ist eher nicht immer das Problem wie es dargestellt wird.

 

[Hasifisch]

...Wenn du nicht unbedingt ein Vollformat brauchst wäre die 1D Mark IV besser gewesen als die 5D Mark III

Ich hoffe das ist ein Scherz...

...Ich unterstelle niemandem etwas, aber im "echten" 1:1 Vergleich hat ne uralte 1DmkIII immernoch die Nase um Welten vor ner APS-C Kamera.

Natürlich, und alle Leute, die beide Systeme sogar parallel benutzten und zu einem anderen Ergebnis kommen sind wahrscheinlich auch nur faul und unfähig...
Träumt weiter...

 

[Matu1804]

Es gibt in Foren Themen, die nie zu einer Übereinstimmung kommen werden, ...Punkt (eure "Welten" passen auf einen Bierdeckel).

Hier mal eine recht interessante Seite für Technikerklärungen inkl. Vergleiche der Produktpalette.

 

[Hasifisch]

Es gibt in Foren Themen, die nie zu einer Übereinstimmung kommen werden....

Unbestritten und völlig in Ordnung - nur mangelt es leider Einigen daran, andere Ansichten zu respektieren.
Womit ich mich selbst nun nicht unbedingt davon ausschließen würde...

 

[Matu1804]

Unbestritten und völlig in Ordnung - nur mangelt es leider Einigen daran, andere Ansichten zu respektieren.
Womit ich mich selbst nun nicht unbedingt davon ausschließen würde...

Ich auch nicht, ....missionieren werde ich aber auch nicht (nicht auf dich bezogen).

Die Anfragen sind ja auch nicht einfach zu beantworten, da der Verwendungszweck ja entscheidend mitspielt. Ebenso das Budget, der Anspruch, der Objektivpark, persönliche Präferenzen (Gewohnheit), Notwendigkeit/Habenwollen, ................

In der Regel ist die Cam die Komponente, die den wenigsten Einfluß auf ein korrekt belichtetes Bild hat.