1D Mark III - AF ausprobiert.

[islander]

Moin!
Habe seit dem Wochenende die Mark III und habe nun den AF ausprobiert.
Optik: EF 2,8/70-200mm, bei bei Blende 2,8 und 200mm.
Kamera:
AV; 400 ASA
AF: AI-Servo, 10 fps, nur den zentralen Sensor aktiv
Bildstil: Neutral - also alles auf »0«

Die Aufnahmen/Ausschnitte sind unbearbeitet.
Ein 60 Km/h schneller Bus
[ gelöscht ]

Ich habe einige Squenzen weggelassen, weil der AF klebte dran.

Ein Greifvogel - 100% wie aus der Kamera ...
[ gelöscht ]

und nachbearbeitet ...
[ gelöscht ]

... und noch einige Enten ...
... wieder gelöscht

Ich muß für den Moment sagen, daß der AF am Objekt klebt, wie ein Kaugummi an der Schuhsohle.
Es liegt jetzt bei mir, die richtigen Einstellungen zu finden und mich einzuarbeiten.

mfg hans

 

[obsti]

Hallo Hans, ohne jetzt die 1DM3 schlecht machen zu wollen, scharf sind keine der von Dir gezeigten Aufnahmen. Vielleicht liegts nur am Notebook-Display!

Gruß
Woo

 

[stoffel]

Der Greifvogel ist aber eher ein schlechtes Beispiel?!
Da hilft auch kein nachbearbeiten.

 

[Okami]

finde die Bilder auch sehr unscharf

 

[Gast_1239135206]

Ich hoffe, Du nimmst es mir nicht übel - in Anbetracht der genialen Fotos, die Du mit der 5D gemacht hast, glaube ich nicht, daß das Problem hinter der Cam ist . . .

 

[wolfgangw@]

Hallo Hans,
beim letzten Bild ist das aufgewühlte Wasser knackscharf nur nicht die Ente.Das der Autofokus klebt sagt leider gar nichts über seine Qualität oder Schärfe aus.Probier ihn mal aus wenn sich mehrere Objekte bewegen,wenns schwierig wird.
Liebe Grüße Wolfgang

 

[tinu]

Beim Greifvogel weiss ich auch nicht so recht. Auf lange Distanzen gibt es ja so viele Faktoren, die die Schärfe beeinflussen, dass ich zum AF hier mal nix sagen möchte

Bei den Enten sieht man, dass das eigentliche Problem darin besteht, den Kopf scharf zu kriegen und nicht den Schwanz oder den Flügel - für alles gleichzeitig kann man gar nicht genug abblenden. Bei automatischer AF-Messfeldwahl wird das zur Lotterie und mit einem einzelnen AF-Feld muss man seeeehr genau mitziehen

Aber ich glaube, mit den Bildern möchtest Du zeigen, dass sich der AF am Motiv verbeisst und nicht durch Vorder- oder Hintergrund abgelenkt wird? In dieser Disziplin ist meine 40D leider etwas sprunghaft ...

Gruss Tinu

 

[caprinz]

Die Bilder sind von der Schärfe her einfach nur ******e.

 

[Pathologe]

Also, für den Preis würde ich von einer Kamera WESENTLICH mehr erwarten, die Bilder sind Schrott, die Kamera wolh auch

 

[kaha300d]

Am Bus-Beispiel sirht man gut, dass die AF-Nachführung passt.

Hans, hast Du etwas anderes erwartet? Falls Probleme auftreten, dann gibt es die eh nur ab 25°C nach oben, da musst Du also noch bis zum Sommer warten.

Was mich im Winter jetzt eher stört ist, dass die Bildfolgegeschwindigkeit ab ca. +5°C und darunter ziemlich absinkt, auch mit vollem Akku.

Gruß,

Karl-Heinz

 

[Sufenta]

Wo ist denn hier ein Bus?
Also ich finde die Schärfe gruselig. Bild 1 ist ja wirklich eine Katastrophe. Das
kann meine 400D auf 300mm besser. Und die war mit Objektiv einiges billiger
als die MIII Also damit wär ich jetzt nicht zufrieden.

 

[islander]

Am Bus-Beispiel sirht man gut, dass die AF-Nachführung passt.

Hans, hast Du etwas anderes erwartet? Falls Probleme auftreten, dann gibt es die eh nur ab 25°C nach oben, da musst Du also noch bis zum Sommer warten.

Was mich im Winter jetzt eher stört ist, dass die Bildfolgegeschwindigkeit ab ca. +5°C und darunter ziemlich absinkt, auch mit vollem Akku.

Gruß,

Karl-Heinz

Moin!
Also, auf die fps-Speed habe ich jetzt nicht geachtet.
Ich muß mich aber noch mit dem AF anfreunden.
Ich habe zwar Neutral, alles auf »0«, aber trotzdem gefällt er mir nicht.
Aber ich bleibe dabei, der AF der Kamera ist in Ordnung.
Ich[!] habe/hatte Probleme, mit nur aktivem zentralen AF-Sensor, die Vögel zu erfassen und zu verfolgen.
Ich werde zukünftig wohl mit Schärfung »2« oder »3« arbeiten.

mfg hans

 

[Wolfi B.]

Ich glaube du treibst Scherze mit uns

 

[islander]

Ich glaube du treibst Scherze mit uns

Moin!
Nein, keine Scherze - die sind mir zu teuer! ;o)

mfg hans

 

[Gast_1239135206]

Mal ganz ehrlich: Die Fotos hättest Du mit Deiner 5D deutlich besser hinbekommen. Da ich weiß, daß Du mit verschiedenen Systemen gearbeitet hast, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß Du mit der Leistung auch nur ansatzweise zufrieden sein kannst . . . Vielleicht solltest Du Dir eine IIn ausleihen, um einen Vergleich zu haben . . .

 

[islander]

Mal ganz ehrlich: Die Fotos hättest Du mit Deiner 5D deutlich besser hinbekommen. Da ich weiß, daß Du mit verschiedenen Systemen gearbeitet hast, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß Du mit der Leistung auch nur ansatzweise zufrieden sein kannst . . . Vielleicht solltest Du Dir eine IIn ausleihen, um einen Vergleich zu haben . . .

Moin!
Also, Aufnahmen in Neutral, also alles »0«, sehen bei der 5D ähnlich aus!

Wie gesagt, einen fliegenden Vogel mit nur aktivem,zentralen Sensor zu erfassen und zu verfolgen, ist nicht so ohne.
Ich übe aber.
Nun lass mich man mal, auf Canon schimpfen kann ich immer noch! ;o)

mfg hans

 

[catweazl]

Schön, daß es noch Leute gibt, die mit so einem Ergebnis zufrieden sind.

Ich persönlich wäre es nicht!!!!!!!

Mit einem 70-200 2.8 muß das mit einem sauber justierten AF einer MArk III deutlich besser sein, auch wenn die kamerainterne Schärfung auf 0 gesetzt ist!!!

Hast Du schon mal Bilder von unbewegten Objekten gemacht??

 

[zzzip]

Also, Aufnahmen in Neutral, also alles »0«, sehen bei der 5D ähnlich aus!

Dann war/ist Deine 5D auch schon nicht in Ordnung. Fliegende Vögel fotografiere ich öfter. Solange genug Licht für entsprechende Verschlußzeiten da ist, werden schärfere Bilder gemacht.

 

[Gast_18092]

Moin!
Also, Aufnahmen in Neutral, also alles »0«, sehen bei der 5D ähnlich aus!

Wie gesagt, einen fliegenden Vogel mit nur aktivem,zentralen Sensor zu erfassen und zu verfolgen, ist nicht so ohne.
Ich übe aber.
Nun lass mich man mal, auf Canon schimpfen kann ich immer noch! ;o)

mfg hans

Die Ergebnisse machen mir echt Angst, selbst wenn alle Parameter auf Null sind sollte das wesentlich besser gehen.
Meine MKII bleibt wohl doch noch eine Weile bei mir.
Ich benutze meistens auch nur das mittlere AF Feld bei einer Brennweite von 500 oder 750 mm, aber solche Ergebnisse hatte ich noch nie.

 

[kaha300d]

Hans, hier mal ein Vergleich zur Schärfe, 100%-Ausschnitt vom EF 70-200/2,8 IS bei 2,8 und 200mm freihand.

In RAW aufgenommen, mit Schärfe 0 entwickelt.

Der Grund für die Unschärfe, die man in Deinen Bildern sieht, liegt wohl nicht an der 1DIII. Mach Dir mal eine Referenzaufnahme vom Stativ mit SVA und probier die AF-Anpassung aus.