18105 vs 1650+55200 - A6000 Kit

[lightdreamer]

Ich muss nur immer wieder aufpassen, dass die Objektive bei Sony für einen jahrzehntelangen Nikonianer "falschherum" festgedreht werden...

Dabei dreht doch einzig Nikon "falsch" herum. Die Nikon-Variante war vom ersten Tag an absolut Blödsinn.

BG lightdreamer

 

[Meltac]

Dabei dreht doch einzig Nikon "falsch" herum. Die Nikon-Variante war vom ersten Tag an absolut Blödsinn.

Olympus dreht ebenfalls umgekehrt wie Sony-Mino.

 

[Gast_446786]

Ich würde mich gerne mal hier ran hängen, da ich auch auf der Suche nach einem Tele-Objektiv für meine A5100 bin.

Bei guten Lichtverhältnis macht mir das SEL1650 richtig spaß.
Für LowLight in Innenräumen habe ich mir das SEL35F18 gegönnt.

Jetzt suche ich noch ein "leichtes" Tele-Objektiv für Stadt und Garten.
Ich schwanke zwischen dem 55-210 und dem 18-105.

Für das 55-210 spricht der Preis und die Brennweite.
Für das 18-105 die "Lichtstärke", könnte in zb. Kirchen ein Vorteil sein.

Leider weiß ich nicht wie viel Zoom ich brauche, das ist mein Hauptproblem
Wie würdet ihr entscheiden?

 

[pixelschubser205]

Jetzt suche ich noch ein "leichtes" Tele-Objektiv für Stadt und Garten.
Ich schwanke zwischen dem 55-210 und dem 18-105.

Für das 55-210 spricht der Preis und die Brennweite.
Für das 18-105 die "Lichtstärke", könnte in zb. Kirchen ein Vorteil sein.

Leider weiß ich nicht wie viel Zoom ich brauche, das ist mein Hauptproblem
Wie würdet ihr entscheiden?

Ich habe beide, stände ich vor der Wahl entweder das oder das würde ich definitiv das 18-105er nehmen. Damit bist du um einiges flexibler, vor allem auch wegen der durchgehenden Blende 4. Taugt auch prima als Immerdrauf z.B. im Urlaub, wenn man keine Lust hat, ständig das Objektiv zu wechseln und ist im Übrigen auch super zum Filmen zu gebrauchen.

Wenn dich manuelles Fokussieren nicht stört, könntest du für die lange Brennweite z.B. auch günstiges "Altglas" kaufen und mit 'nem Adapter verwenden.

Vom Preis her ist das 55-210 natürlich ggü. dem 18-105 erschwinglicher.

 

[Nex-5togo]

Wenn dich manuelles Fokussieren nicht stört, könntest du für die lange Brennweite z.B. auch günstiges "Altglas" kaufen und mit 'nem Adapter verwenden..

Um dann festzustellen das 95% der Freihandaufnahmen verwackelt sind?

Gerade für Tele würde ich nie Altglas nehmen/empfehlen. Schwer, unhandlich, meist nicht gut (es sei denn man gibt auch hier richtig Geld aus), nicht stabilisiert.

Das SEL-55210 ist günstig, leicht und gut.

 

[Pippilotta]

Bei guten Lichtverhältnis macht mir das SEL1650 richtig spaß.
Für LowLight in Innenräumen habe ich mir das SEL35F18 gegönnt.

Jetzt suche ich noch ein "leichtes" Tele-Objektiv für Stadt und Garten.
Ich schwanke zwischen dem 55-210 und dem 18-105.

Ich habe sie beide. An Deiner Stelle würde ich die Entscheidung davon abhängig machen, ob Du bereit bist, mit zwei Objektiven herumzulaufen und zu wechseln (16-50 und 55-210), oder ob Du lieber die Kamera mit nur einem Objektiv bei Dir haben möchtest. Flexibler bist Du aus meiner Sicht nicht mit dem 18-105, sondern mit der Doppel-Zoom-Variante, damit hast Du nämlich unten 2mm und oben 105mm Brennweite mehr. Was Lichtstärke angeht, bist Du ja mit dem 35er recht gut versorgt, ev. kannst Du Dir irgendwann noch das 50er dazu kaufen.

Das 18-105 ist zwar gut, aber ein dicker Brummer und durch das Motor-Zoom beim Zoomen sehr langsam, finde ich. Und das Bokeh gefällt mir beim 55-210 meistens besser...

Gruß
Pippilotta

 

[Chemi87]

Hallo,

ich hab mal eine Frage zu den Verzerrungen der Objektive, vorallem vom Sony 1650 und dem Sony 18-105. Weil ich das jetzt im Forum schon öfters gelesen habe das die Objektive stark dazu neigen

Wenn ich diese an einer Alpha 6000 verwende und bei den Einstellungen die Verzerrung auf Auto stelle, wie stark ist dann noch die Verzerrung zu sehen?

Hab noch eine Alpha 57 und da klappt das ganz gut das die Kamera die Verzerrung automatisch behebt.

Gruß Chemi87

 

[Nex-5togo]

Eigentlich wird die Verzerrung sehr gut Kompensiert. Hier kannst Du Dir Bilder mit dem SELP-1650 anschauen, die sind alle JPG mit Autokorrektur: https://www.flickr.com/photos/78743072@N04/tags/selp1650/

 

[Pippilotta]

ich hab mal eine Frage zu den Verzerrungen der Objektive, vorallem vom Sony 1650 und dem Sony 18-105.
...
Wenn ich diese an einer Alpha 6000 verwende und bei den Einstellungen die Verzerrung auf Auto stelle, wie stark ist dann noch die Verzerrung zu sehen?

Ja, beide verzeichnen unkorrigiert sehr stark. Dies sieht man aber (fast) ausschließlich dann wenn man sich die unkorrigierten RAWs anguckt. Bei beiden Objektiven lässt sich die Korrektur in der Kamera nicht deaktivieren! Beim 16-50 funktioniert die Korrektur nach meinem Empfinden sehr gut, Verzeichnungen und Vignette sind auf den fertigen Bildern nicht mehr zu sehen. Beim 18-105 hatte ich dagegen auch schon Motive, die trotz kamerainterner Korrektur noch Verzeichnungen aufwiesen, z.B. bei Säulen von Gebäuden o.ä.

Gruß
Pippilotta

 

[Chemi87]

Danke für die schnellen Antworten. Also die Bilder sehen gut aus, scheint die Korrektur gut zu funktionieren. Ich fotografier eh nur in JPG.

Danke für die Verlinkung der Bilder, sehen echt gut aus. Hätte mir die Qualität schlechter vorgestellt. Hmm macht die Entscheidung ja wirklich schwierig welches Objektiv.

Gruß Chemi87

 

[notonlypentax]

Das SEL-55210 ist günstig, leicht und gut.

Günstig und leicht, ja.
Gut nur eingeschränkt:

in Tele-Endstellung ist es an meiner NEX 6 bei Offenblende (6,3 bei 210mm) miserabel - erst ab Blende 8 wird die Abbildungsqualität wirklich akzeptabel und gut. Etwas unbefriedigend bei einem Objektiv dieser Licht"stärke", mit dem man gern bei Offenbarende arbeitet um Verschlusszeit und ISO möglichst kurz bzw. niedrig zu halten.

Ist wohl der Preis bei einem günstigen Objektiv, dachte ich.
Bis ich neulich mit ebenso günstigen Fuji XC 50-230 und der X-E2 eines Freundes vergleichen konnte:
das Fuji erreicht bereits offen (6,7 bei 230mm) locker die Leistung abgeblendeten Sonys.

 

[Pippilotta]

in Tele-Endstellung ist es an meiner NEX 6 bei Offenblende (6,3 bei 210mm) miserabel - erst ab Blende 8 wird die Abbildungsqualität wirklich akzeptabel und gut.

Was verstehst Du in diesem Fall unter "Abbildungsqualität"? Schärfe, Randschärfe, Auflösung, Ecken?

Ich bin mit der Bildqualität meines 55-210 an der A6000 auch am langen Ende und bei Offenblende sehr zufrieden, aber bei 210mm liegen meine Motive auch selten in den Ecken oder am äußersten Rand...


SEL55210 an A6000, 210mm, f/6.3, 1/400s, ISO640, links und oben etwas beschnitten


SEL55210 an A6000, 205mm, f/6.3, 1/400s, ISO100

Gruß
Pippilotta

 

[Nex-5togo]

..bei Offenblende (6,3 bei 210mm) miserabel..

Also meines ist bei 210mm und f6.3 alles andere als miserabel..

DSC02497 by NexPictureBox, auf Flickr

 

[Pippilotta]

Gleichzeitig abgeschickt...

 

[notonlypentax]

Hm, danke für Eure Fotos, die sind super - das bringt mein 50-210 leider nicht bei Offenblende

Habe ich eine Gurke erwischt?

Im Anhang Ausschnitte Bildmitte:
E50-210-1: Blende 6,3
E50-210-2: Blende 8
XC50-230: Blende 6,7

 

[Nex-5togo]

Das bei f6.3 sieht mir aber stark nach verwackelt aus, nicht nach unscharf..

Hast Du Deinen Test wiederholt? Auf Stativ und Stabi ausgeschaltet?

 

[cp995]

...
Habe ich eine Gurke erwischt?

Im Anhang Ausschnitte Bildmitte:
E50-210-1: Blende 6,3
E50-210-2: Blende 8
XC50-230: Blende 6,7

Nee, bei vielen/den meisten (Tele-)zooms ist das lange Ende der schwache Brennweitenbereich.
Fuji ist da eine verwunderliche Ausnahme - wie bei fast allen Ihrer Objektive.
Ich habe ein XF 55-200 und staune immer wieder

 

[notonlypentax]

Das bei f6.3 sieht mir aber stark nach verwackelt aus, nicht nach unscharf..

bei 1/1600s wohl kaum.

Hast Du Deinen Test wiederholt? Auf Stativ und Stabi ausgeschaltet?

Fotos mit Blende 8 und 11 sind freihand (so verwende ich das Objektiv normalerweise) bei fixer ISO-Einstellung durchgängig deutlich schärfer trotz längeren Zeiten.

Wenn ich dazu komme, mache ich am WE mal einen Vergleich vom Stativ aus.
Vielleicht muss ich mal direkt mit einem anderen 55-210 vergleichen.

 

[notonlypentax]

Nee, bei vielen/den meisten (Tele-)zooms ist das lange Ende der schwache Brennweitenbereich.
Fuji ist da eine verwunderliche Ausnahme - wie bei fast allen Ihrer Objektive.
Ich habe ein XF 55-200 und staune immer wieder

Die Offenblendleistung der Objektive von Pippilotta und hex-5togo finde ich wirklich gut.
Möglicherweise hat Sony 'ne beachtliche Serienstreuung

 

[Nex-5togo]

bei 1/1600s wohl kaum...

..Wenn ich dazu komme, mache ich am WE mal einen Vergleich vom Stativ aus.

..dann wohl definitiv verwackelt..

1/1600 ist keine Garantie dafür das man nicht verwackelt..