18-55 STM gegen 18-135 tauschen für Kreta Urlaub?

[haqqor]

Hallo,

ich besitze jetzt seit ca. einem dreiviertel Jahr die Canon 100d mit 18-55 STM Objektiv.
Dazu habe ich mir bereits das 40 mm 2,8 gekauft.

Nun gehts es in einem Monat nach Kreta und ich bin am überlegen mir für die Reise noch ein weiteres Objektiv zuzulegen. Daher meine Frage, ob von der Bildqualität das 18-135 STM genauso gut ist wie das 18-55 STM? Fotografiert wird viel Landschaft und Gebäude. Wenn einem Tiere über den Weg laufen natürlich auch die

Alternativ käme natürlich auch das 55-250 STM in Frage, jedoch weiß ich nicht ob man das oft benutzen würde und sich das herumschleppen lohnt. Das 18-135 STM als immerdrauf und in der Tasche das Pancake wäre natürlich entspannter und weniger Objektivwechsel. Was denkt ihr?

Danke für Euren Rat.

Gruß, Tobi

 

[Cdpurzel]

Das 40mm 2.8 hätte ich niemals auf dem Schirm, ich hätte eher das 50 1.8 STM genommen (ist fast genauso groß, über 1 Blende lichtstärker und soviel tut sich die Brennweite nicht). Vielleicht hätte ich stattdessen beim 24mm 2.8 Pancake noch überlegt. Aber Geschmäcker sind ja verschieden

Das 18-135 IS STM und das 18-55 IS STM sind ähnlich gut; das 18-55 ist unschlagbar günstig, klein und leicht. Das 18-135 ist demgegenüber halt länger, schwerer, teurer und hat einen größeren Brennweitenbereich. Die Aufteilung der Offenblende ist ein wenig anders. Das 18-135 habe ich selber für Kreta benutzt, mir hat nichts gefehlt. Nur im Hafen von Chania würde ich das nächste Mal eine weitwinkligere Brennweite dabei haben wollen - aber auch das ist Ausfluss meines Geschmacks.

Ein 55-250 habe ich nicht vermisst.

 

[-Silvax-]

Das 18-135 STM ist von vorn bis hinten klasse. Es kommt halt darauf an wie Du bisher mit dem 18-55 zurecht gekommen bist. Mir z.B. ist der Brennweitenbereich heute zu klein, mit dem 18-135 bist Du mega flexibel. Das 55-250 STM benutze ich wenn ich mehr Tele brauche.

In Deinem Fall haste ja schon das 18-55 STM dazu das 55-250 STM und Du bis gut aufgestellt was die Brennweite angeht. Allerdings geht ab 55mm die Flexiblität verloren, was nerven kann. Weil über 55mm kommt man schnell mal und da immer zu wechseln......musste halt schaun ob Dich das stört oder nicht.

 

[Schrottowitsch]

Was denkt ihr?

Ich habe mir gedacht, wenn schon denn schon und habe für "uns" ein Sigma 18-200 DC OS II HSM und ein Tamron 16-300mm gekauft.

Beide Entscheidungen bereue ich nicht.

 

[Joshx]

Willkommen im Forum!

Das 18-135 STM ist ein geniales Objektiv, da kannst Du ohne Bedenken zugreifen.

Auch das 55-250 STM ist super und holt das Motiv fast doppelt so nah ran wie das 18-135, aber wenn Du noch keine Erfahrungen mit Tele hast, schau erst mal, ob Dir das 18-135 reicht. Das ist auf jeden Fall das ultimative Reiseobjektiv, weil es Dir Objektivwechsel erspart (die können nämlich Mitreisende sehr nerven).

Wenn möglich, behalte das 18-55 neben dem 18-135 für die Fälle, wo die Fotoausrüstung besonders klein und leicht sein soll. Das 18-135 ist schon ein gutes Stück größer und schwerer als das 18-55, und es kann nicht so gut Close-up wie das 18-55.

 

[CyrillKO]

Ist natürlich auch eine Preisfrage... 18-135 ist doppelt so teuer wie das 55-250...

Für den Preisunterschied würde noch ein 10-18 drinliegen...

Also ich habe das Sigma 17-50 und das 18-135STM, eigentlich hängt das 18-135 nur rum. Finde die Brennweite von 17-50 resp 18-55 sehr ansprechend.
Zurzeit ziehe ich oft mit dem 50er STM rum. Super Linse ohne Flexibilität, jedoch muss man sich mehr Gedanken über den Bildaufbau machen, statt einfach zu zoomen.

Alles kannst du eh nicht fotografieren, da z.T das falsche Objektiv dann auf der Cam ist und der Moment schon vorbei ist. Da würde nur ein Superzoom helfen, was jedoch schlechter abbildet.

 

[haqqor]

Vielen Dank erstmal für die Antworten

Ihr macht einem die Entscheidung nicht leichter..
Eigentlich spricht ja nur der Objektivwechsel gegen das 55-250 STM, denn ansonsten ist es günstiger und hat mehr Brennweite.

Wobei ich vermute, dass ich den Bereich von 135 - 250 eh selten nutzen würde und somit das 18-135 viel flexibler wäre.

Ich mache eigentlich recht viele Aufnahmen von Gebäuden und Landschaft im Urlaub. Wäre vielleicht sogar das 10-18 STM etwas für mich? Das gäbe es im Moment für 200€ dank cashback Aktion.

Damit ich ruhig schlafen kann. Ein Tausch vom 40 mm 2,8 gegen das 50 mm 1,8 STM lohnt sich nicht umbedingt oder? Habe öfter gelesen, dass das 50 mm eh erst richtig bei f2,8 scharf ist.

 

[_wWw_]

Ich habe mir das 10-18 STM gegönnt.... das hat "meinen Brennweitenbereich"
gehörig nach unten verschoben. Also mußte die Lücke zu meinen anderen
Objektiven geschlossen werden - zwischen 10-18 STM und 28-75mm
hatte ich nix. Alles Mögliche angeschaut, zum Teil ausprobiert...

...und am Ende das 18-135mm genommen.
Seit dem sind die Objektive nach Gelegenheit getrennt:
Urlaub 10-18 STM & 18-135 STM

Hallensport und andere Gelegenheiten: EF 85mm F1.8, Tamron 28-75 F2.8
und selten in hellen Hallen oder eben draußen EF 70 - 200 F 4 L USM.

Das 18-55 Kit- Objektiv habe ich kaum bis nie genutzt und daher auch nie vermißt.
Jetzt mit dem 18-135 erst recht nicht. Aber das ist mein persönlicher Eindruck.
Das muß für Dich nicht gelten.... kann komplett anders sein.

Was ich Dir aber versprechen kann: Das 18-135 ist kein Fehler und wird für
viele Gelegenheiten, an die Du noch gar nicht gedacht hast, die Lösung sein.
Ich brauche (brauchte) im (letzten) Urlaub so selten mal mehr als 135mm,
So daß ich mich fast geärgert habe, daß ich noch alle Objektive dabei hatte.

Vielleicht hilft es Dir ja... irgendwie

 

[Joshx]

Eine Fotoausrüstung wächst Stück für Stück. Ich hoffe, schon dieser Gedanke macht die Entscheidung einfacher. Mir scheint sie ohnehin schon getroffen zu sein: Erst das 18-135 für die Reise, später vielleicht (nur wenn Du den Telebereich für Dich als spannend genug entdeckst) das 55-250. Oder täuscht mich mein Eindruck?

Für Stadt und Landschaft braucht man nicht unbedingt ein Ultraweitwinkel, auch wenn viele im Forum das anders sehen. Je kürzer die Brennweite, desto extremer die Wirkung. Das will fotografisch beherrscht werden, wenn die Bilder nicht enttäuschen sollen. Mit einem UWW wird es nicht einfacher, sondern schwieriger - das heb Dir lieber für später auf und nimm Dir dann ausreichend Zeit, den Umgang mit diesen Extrembrennweiten zu üben. Für die bevorstehende Reise sollten erst mal die 18 mm genügen, die Du ja schon vom 18-55 her kennst.

Ob Du das 40er benutzen oder austauschen willst, solltest Du selber in Ruhe ausprobieren. Findest Du Anwendungen fürs 40er, dann behalte es, sonst hol Dir ein passenderes. Das kann auch das 50er sein (es ist auch bei Blende 2 schon gut scharf), oder auch das 24er Pancake. Auch hier: Geh es in Ruhe an, kein Aktionismus vor der Reise, immer nur ein Objektiv anschaffen, damit Du es auch wirklich kennenlernen und "vereinnahmen" kannst.

 

[Pipone0815]

Ich weiß nicht ob filmen für Dich ein Thema ist, da wäre das 18-135 STM natürlich wesentlich flexibler in der Brennweite. Ich werde es mir für meine 70D auch noch anschaffen.

 

[moritzkatz]

[...] Eigentlich spricht ja nur der Objektivwechsel gegen das 55-250 STM, [...]

Ja.

Wobei ich vermute, dass ich den Bereich von 135 - 250 eh selten nutzen würde [...]

Mit dieser Vermutung wäre ich vorsichtig, weil du ja im Moment keine entsprechende Linse hast.

Ich mache eigentlich recht viele Aufnahmen von Gebäuden und Landschaft im Urlaub. Wäre vielleicht sogar das 10-18 STM etwas für mich?

Für Gebäude, innen und außen, auf jeden Fall. Für Landschaft nur in speziellen Fällen, da wär eher das 55-250 geeignet.

Tschau
Stefan

 

[Wolfgang777]

Das 18-55 STM ist bei der Auflösung / Schärfe noch besser als als das 18-135 STM, das bei 18mm und 135mm leicht schwächelt.

Ideale Kombination: das ausgezeichnete 18-55 STM und das abbildungsstarke 55-250 STM. Mit beiden Objektiven (sind übrigens gemeinsam gleich schwer wie das 18-135 STM) erzielst du bessere Bildergebnisse als mit dem 18-135.

Nur wenn es dir bei Reisen genau darauf ankommt, dass du keinen Objektivwechsel vornehmen musst, dann bietet sich das 18-135 STM an. Ich würde aber das leichte, kompakte 18-55 nicht ersetzen, sondern das 18-135 zusätzlich für den Zweck kaufen. Der Verkaufserlös für ein gebrauchtes 18-55 STM ist auch zu gering und du verlierst ein ausgezeichnetes und sehr leichtes Objektiv.

Als zusätzliche etwas lichtstärkere Festbrennweiten gerade für Reisen würde ich besonders das abbildungsstarke Pancake 24 STM f2.8 (ideal für Street, People, Landschaft) und das 50 STM f1.8 für Portraits / Low Light empfehlen.

Das 40er finde ich vom Bildwinkel her nicht so interessant, da es irgendwie so zwischen 24er und 50er liegt, weder Fisch (leichtes Weitwinkel) noch Fleisch (leichtes Tele) ist.

 

[Cdpurzel]

vielleicht kann man die bereits erwähnten Lichtstärkenvorteile noch erwähnen, wenn man schon sehr feinkörnig Abbildungsunterschiede bei zwei einzelnen Brennweiten ziseliert - das 18-135 ist ab 32mm im Vorteil ggü. dem 18-55 IS STM (um jeweils 1/3 Blende); während das 18-55 die kleinste Offenblende von f5,6 bereits bei 47mm erreicht, tut es das 18-135 erst ab 76mm.

Klein, aber fein. Genauer beim 18-55 IS STM-Review bei digital-picture.

 

[Wolfgang777]

vielleicht kann man die bereits erwähnten Lichtstärkenvorteile noch erwähnen, wenn man schon sehr feinkörnig Abbildungsunterschiede bei zwei einzelnen Brennweiten ziseliert [...]

Ein Pixelsucher rudert zurück! Und ich gebe zu, deine Formulierung "sehr feinkörnige Abbildungsunterschiede..... ziseliert" ist wohl nicht schlecht getroffen!

Du hast recht, wahrscheinlich bewegen sich die Abbildungsunterschiede beim 18-55 STM und 18-135 STM bei "normaler Vergrösserung" im nicht sichtbaren Bereich, genauso wie ein Drittelblende-Unterschied bei der Lichtstärke vernachlässigbar ist. Ich gebe zu, ich hatte dabei die Testergebnisse auf photozone.de im Fokus.

Dennoch mein Fazit: ich würde die Kombination 18-55 STM und 55-250 STM vorziehen und noch das 10-18 STM ergänzen.

 

[moritzkatz]

[...] Dennoch mein Fazit: ich würde die Kombination 18-55 STM und 55-250 STM vorziehen [...]

Ist bei seiner Ausgangslage vermutlich die sinnvollste Lösung. Praktischer ist aber das 18-135.

Tschau
Stefan

 

[harry11]

Deine Frage ist fast eine Glaubensfrage. Wenn ich unterwegs bin, reicht mir zumeist die 17-50 mm. Richtig ist, dass für Landschaft und Städte manchmal ein UWW nützlich ist. Beim UWW wirst du mit dem Problem der stürzenden Linien kämpfen müssen. Ist nicht so einfach, gibt anderseits geniale Bilder.

Hingegen brauche ich bei Ausflüge, Reisen usw. sehr selten mehr als 50mm. Mein 55-250 brauche ich fast nur am langen Ende. Da bringt das 18-135mm auch nicht viel.

Wenn du in Zoos gehen willst, dürfte in der Regel die 135mm am langen Ende zu kurz sein. Da reichen gerade mal die 250mm.

Vernünftiger wäre ein 55-250 STM mm zu nehmen. Diese Lösung wäre, wenn du dir später mal eine lichtstärkere Standardlösung zulegen willst, nicht doppelt gemoppelt.

Aber wie schon zuvor geschrieben, wenn du unterwegs nicht gern das Objektiv wechseln willst, wären die 18-135mm die praktischere Lösung.

 

[Joshx]

Mein 55-250 brauche ich fast nur am langen Ende. Da bringt das 18-135mm auch nicht viel.

Geht mir auch so beim 55-250. Ich bin sogar ein ausgesprochener Tele-Fan. Erstaunlicherweise reichen mir auf Reisen trotzdem die 135 mm des 18-135. Wenn ich mehr Tele hätte, würde ich natürlich mehr nutzen. Aber auf Reisen beschränke ich mich um des Reisegenusses willen auf 135 - und es funktioniert.

Wenn man bedenkt, daß schon das 18-55 den leichten Telebereich umfaßt, dann sind 135 mm ganz schön viel Tele. Viele KB-Ausrüstungen haben - von der Bildwirkung her - nicht mehr Tele. Im Vergleich damit sind 250 mm an der Cropkamera geradezu gewaltig, und das mit so einem kleinen und leichten Objektiv. Mehr geht natürlich immer - ich durfte mal ein 100-400 L an meiner Kamera testen. Doch das war mir zu schwer und zu unhandlich, und deshalb letzten Endes uninteressant.

 

[Egika]

Wenn Du überlegst, ob Dir 18mm evtl. nicht weitwinkelig genug sind (entsprechend 29mm am Kleinbildformat - so ein Zoom würde heute keiner mehr geschenkt nehmen), empfehle ich sehr das EF-S 15-85mm
Damit hast Du sowohl mehr Tele als auch mehr Weitwinkel (entsprechend 24mm) und eine tolle universelle Urlaubs-Optik!

 

[haqqor]

Danke nochmal für die Antworten.

Ich habe nochmal hin und her überlegt und bin zu dem Schluss gekommen, dass ich wohl erstmal die sinnvollere Variante nehme, das 55-250 STM.
Wie ihr bereits geschrieben habt, kostet es doch einiges weniger und bietet durch die höhere Brennweite etwas mehr. Ich denke damit bin ich im Urlaub erstmal gut ausgerüstet, auch wenn es weniger praktisch ist.

Ich denke mal, dass ich dann im nächsten Jahr evtl. zum 18-135 greifen werde, wenn ich merke, dass ich doch noch eine praktischere Variante benötige.

Bei Ebay gehen die 55-250 STM gebraucht so für ca. 120€ weg. Bei dem Preis kann man nicht viel falsch machen. Also, falls noch jemand eins loswerden möchte, kann mich gerne kontaktieren

Gruß, Tobias

 

[Cdpurzel]

ganz ehrlich - bei dem Preis kauft man ausschließlich neu. Garantie, keine Gurke angedreht bekommen usw.

OK, ich habe auch viel gebraucht gekauft. Falls, dann aber bitte unbedingt regional, mit Treffen und Ausprobieren!