18-250 oder 18-270, welches nehmen?

[gaenserobber]

Hier sind mal paar Bilder, die ich heute Morgen auf die Schnelle gemacht habe, als ich mit dem Hund weg war. Freihand, ohne künstlerischen Anspruch, einfach nur Schnappschüsse. Aus RAW entwickelt und fürs Forum nachgeschärft.

Am Wochenende werde ich die Linse mal richtig testen, sie ist aber wirklich sehr kompakt und ich denke sie wird auch mal an der NEX zum Einsatz kommen.

 

[Waldstein]

Meine Meinung: Es ist ziemlich schnuppe, ob 250 oder 270. Beim Tamron 18-270 PZD klingen die Tests einen Hauch besser als beim alten Tamron 18-250, obwohl es natürlich auch Stimmen gibt, die sagen, dass das neue wieder mal schlechter ist als das alte.

Das Sigma und das Tarmon werden sich nicht viel nehmen. Das Tamron baut wohl zu den Ecken hin etwas stärker ab, was mich aber nie gestört hat. Hier würde ich eher nach dem Filterdurchmesser schauen: Sigma 18-250 und Tamron 18-270 ohne PZD haben 72 mm, das Tamron 18-270 mm PZD hat 62 mm. Außerdem ist letzteres erheblich kleiner und leichter als die beiden anderen.

Dafür ist das Sigma ein ganzes Stück billiger bei gleicher optischer Leistung.
.

 

[baXus1]

The Sigma (18-250) and the Tamrons (18-250/270) are about on par; the Tamron 18-250 is the best of the three, in terms of optical quality at "normal" distances, while the Tamron 18-270 is the best for macro work (even though all them are way worse than a real macro lens).

http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=35