-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum September-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
17-85 iS USM gegen 17-40L
- Themenersteller döri
- Erstellt am
sei nicht böse, aber wenn ich (ebenfalls anfänger) solche fragen lesen, denke ich oft: warum reizt man nicht erst einmal das vorhandene equipment aus; d.h. man schaut, wo die defizite des 17-85 liegen, in welche situationen es an seine grenzen stößt, wie sich die eigenen gewohnheiten entwickeln etc.
viele viele leute wären froh, sie hätten ein 17-85 und diese kamera, denn damit kann man bestimmt ganz fantastische fotos machen...wenn nicht, ist nicht immer die "gurke" schuld.
das 17-40 an einer crop-cam halte ich für nen witz, denn der BW-bereich ist mini und die verarbeitungs-qualität des objektivs für einen schönwetter-amateur zweitrangig.
wie wär´s stattdessen mit einem 12-24 von tokina und einem 28-75 von tamron, da wärste bei 2 gebrauchten exemplaren ca. 600€ los und hättest nen super-bereich abgedeckt.
mfg
edit: gerade seh ich deinen eintrag bzgl. deines problems mit dem 17-85
viele viele leute wären froh, sie hätten ein 17-85 und diese kamera, denn damit kann man bestimmt ganz fantastische fotos machen...wenn nicht, ist nicht immer die "gurke" schuld.
das 17-40 an einer crop-cam halte ich für nen witz, denn der BW-bereich ist mini und die verarbeitungs-qualität des objektivs für einen schönwetter-amateur zweitrangig.
wie wär´s stattdessen mit einem 12-24 von tokina und einem 28-75 von tamron, da wärste bei 2 gebrauchten exemplaren ca. 600€ los und hättest nen super-bereich abgedeckt.
mfg
edit: gerade seh ich deinen eintrag bzgl. deines problems mit dem 17-85
Bezüglich Vignettierung ("dunkle Ecken") ist das 17-40L im Brennweitenbereich 17mm signifikant besser, ab 24mm nehmen sich die beiden aber schon fast nichts mehr. Dir muß allerdings klar sein, daß Du nach oben hin einiges an Brennweite verlierst. Das mußt Du Dir dann "erlaufen", was nicht mit jedem Motiv möglich ist.
wenn es aus prestigegründen kein L sein muss, würde ich nicht unbedacht auf den IS verzichten. und dafür dann sogar noch zuzahlen
glaube nicht, dass die abbildungsqualität in punkto schärfe und kontrast beim 17-85 so schlecht ist, warum auch? das 17-40 ist zwar gut, aber einen wechsel unter zuzahlung würde ich nicht machen
ich wäre froh, wenn das 17,85 mit IS auf die 5D passen würde.
es ist besser als das 17-85 bei 17mm, aber wieso nicht ein "echtes" WW á la 10-22 kaufen und das 17-85 für den bereich 22-85 behalten?!
geh einfach ins geschäft und fass es mal an, dann willst du das 17-85 nicht mehr. ich bin da eher ein haptischer mensch und so viel spaß am fotografieren wie mit dem 17-40 hatte ich noch nie. ich würde es auch nicht gegen ein 17-55 2.8 IS tauschen wollen, selbst wenn ich nix draufzahlen müsste.
Gast_24592
Guest
Wenn Du es wirklich richtig machen willst, dann bleibt Dir nur das EF-S 2,8/17-55 IS USM. Das ist dem 17-85 (ausser in der Brennweite) in jeder Beziehung überlegen und 17-40 ebenso. Die Verarbeitung ist zwar nicht L-Niveau dafür aber der Preis...
Rudi
17mm ist und bleibt 17mm, egal mit welchem Objektiv. Oder was meinst Du?
Was so ein roter Ring alles ausmacht. Ich würde diesen Tausch (17-40L gegen 17-55 IS) mit oder ohne Zuzahlung jederzeit machen. Wie im übrigen auch das Gros der Forumskollegen in diesem Thread: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=302046&highlight=17-55+17-40
Das einzige was meines Erachtens für das 17-40L spricht ist die FF-tauglichkeit. Aber wenn man sowas vorhat, dann kauft man doch eh gleich das 16-35II oder?
Willst Du die Kamera begrappschen oder gute Bilder machen?
Früher gingen die Diskussionen immer wieder um diese beiden Objektive. Ich hatte das 17-40/4L und war damit grundsätzlich zufrieden, habe aber auch immer ein bisschen auf den längeren Brennweitenbereich und den IS des 17-85 geschielt. Seit ca. 2 Jahren hat sich die Diskussion erledigt. Das Ergebnis heißt 17-55/2.8 IS.
Ich denke, beide Objektive haben ihre Vor- und Nachteile. Ich würde erstmal bei dem 17-85 IS bleiben und wenn, dann gleich richtig auf das 17-55/2.8 IS wechseln.
Aber die von TO bemängelten "dunklen Ecken" würden dann schon ein wenig heller.
Wenn's mal wirklich stört, erledigt das die Software in den meisten Fällen sehr ordentlich mit einem Klick.
döri
Themenersteller
Damit meine ich 17-40 L ebenso als Weitwinkel aber mit besserer abbildungsqualität (keine dunkle Ecken)
Also ob die dunklen Ecken wirklich besser werden, wage ich zu bezweifeln. Mich wundert aber eigentlich dass du überhaupt dunkle Ecken hast, an ner Crop Kamera ist die Vignettierung ja nicht so groß. Wenn du die dunklen Ecken weg haben willst, müsste es reichen, abzublenden (also nicht Blende 4, sondern Blende 8 verwenden).
Trotzdem, sollten dir die fehlenden 45mm egal sein, im Bereich 17-40 ist das L Objektiv optisch sicherlich überlegen und für nur 20 Euro Aufpreis ein richtiges Schnäppchen. Ich würde wahrscheinlich zuschlagen (aber wirklich nur wenn der fehlende Telebereich für dich ok ist!)
Idealobjektiv wär meiner Meinung definitv das 17-55 IS und wenns etwas günstiger sein soll das Tamron 17-50 2.8, soll abbildungstechnisch dem 17-40 oder 17-55 in nichts nachstehen. Ist halt nur nicht so gut vearbeitet...
Trotzdem, sollten dir die fehlenden 45mm egal sein, im Bereich 17-40 ist das L Objektiv optisch sicherlich überlegen und für nur 20 Euro Aufpreis ein richtiges Schnäppchen. Ich würde wahrscheinlich zuschlagen (aber wirklich nur wenn der fehlende Telebereich für dich ok ist!)
Idealobjektiv wär meiner Meinung definitv das 17-55 IS und wenns etwas günstiger sein soll das Tamron 17-50 2.8, soll abbildungstechnisch dem 17-40 oder 17-55 in nichts nachstehen. Ist halt nur nicht so gut vearbeitet...
WERBUNG