Wo macht der IS denn mehr Sinn wenn nicht bei Bildern aus der Hand, die man ohne IS möglicherweise nicht mehr halten kann?
Der Vorschlag ist gut, aber ich habe ja nicht meine Vorliebe für besondere Motive dadurch geändert, dass ich statt des 28-70 von Tamron jetzt das 17-55 von Canon nutze. Das Tamron kam wesentlich besser mit diesen Motiven klar! Auch mit genau diesen Tannen, die ich als Beispiel gepostet habe.
Um es auf den Punkt zu bringen, ich möchte nicht 2 1/2 mal soviel Geld auf den Tisch legen, um dann ein wesentlich schlechteres Ergebnis erhalten!
Tue ich nicht und ich befürchte, dass ich mich auch nicht so schnell in eine Ecke stellen lasse. Ich lerne gern, aber ich habe auch schon die eine oder andere Erfahrung gemacht
Gerade merke ich, dass ich beim "Zitieren" noch einiges lernen kann
Gute Nacht
Dietmar - hat die Gurke gerade verpackt
Hi Dietmar
schade das du einfach aufgibst, die Optik zurücksendest und wohl ohne sicher zu sein was denn jetzt Ursache war
Ein paar hyperfocale Aufnahmen, in Minuten gemacht.. und zumindest wär klar ob die Optik am Problem beteiligt war oder nicht.. naja.
>..
Wo macht der IS denn mehr Sinn wenn nicht bei Bildern aus der Hand, die man ohne IS möglicherweise nicht mehr halten kann?..< Hmmm.. halten wir uns doch einfach mal vor Augen "was" der IS bewirkt und du hast darauf viele Antworten :Einziger Zweck des IS ist Bewegungen auszugleichen die auf die optische Achse zum angemessenen Motiv wirken. Punkt!
Dies funktioniert.. jedoch NICHT was die Bewegung durch das Motiv selbst betrifft.. was fälschlicherweise zuhauf angenommen wird!!!
Da es keine Referenzbasis zwischen Motivposition und dessen absoluter Bewegungsabweichung in der Distanz gibt und auch nicht durch Triangulation (Der Gyro ist nun mal im Objektiv an der kamera..) oder derlei geben kann bleibt nur der Bezug auf die Referenz des Standortes der Kamera selbst, also in der Hand des Anwenders.
Ego kann, in gewissen Grenzen, nur das Unvermögen die Kamera ohne Stativ still zu halten, durch den IS mehr oder weniger kompensiert werden. Ziel und Wirkung sind also geringere Verschlusszeiten nutzen zu können wie es nach der seit Jahrzehnten absolut bewährten Faustregel 1/Brennweite sinnvoll wäre.
Soweit der Theoretische Ansatz zum IS, der offenkundig bei statischen Motiven wunderbar funktionieren sollte. ersichtlich wird
aber auch das diese Technik jedoch bei Aufnahmen bewegter Motive zuhauf scheitern muss da Bewegungsunschärfe nur in sehr geringen Umfang durch ein IS-System gleich welchen Namens kompensierbar sein kann.
Da ist oftmals einzig ein kürzere Verschlusszeit nötig, je nach Speed der Motivbewegung!
Daraus folgt u.a. aber auch das bei der Aufnahme von Motiven in denen nur wenig oberflächliche Veränderung während der Bewegung wahrnehmbar ist (Mensch im Ganzkörperkondom) durchaus dennoch vom IS profitiert werden kann!
Jedoch ALLES ! das strukturell inhomogene und unregelmässige Oberflächen aufweist ist somit auch erkennbar nicht durch einen IS in Griff zu bekommen und benötigt "echte" Verschlusszeit.
Die "Praxis" bestätigt dies alles und wenn wir uns nun ein Gebüsch, Bäume etc. ansehen, dann ist dieses im Wind der freien Natur gar extrem inhomogen weil dort tausende von verschiedenen Bewegungen paralell stattfinden...
Kein Problem bei 1/16000..; aber ein dickes Unschärfeproblem bei 1/55stel!, eines das wie wir nun wissen auch nicht durch einen IS lösbar ist.
>..
Das Tamron kam wesentlich besser mit diesen Motiven klar!..<
Langsamkeit kann auch ein Vorteil sein
Davon ab wird nicht nur von mir die Abbildungsleistung des Tamron 28-70 durchaus noch vor dem deutlich teureren 17-55 gesehen. Auch das 17-50 IST eine Toplinse am Crop und das 90mm Tamron Makro gehört gar zu den Überfliegern schlechthin. Aus der Erfahrung mit gut 40 Linsen schneiden Canons EF-linsen im Gesamtergebnis zwar auffällig gut ab, das ändert aber nix daran das es in manchen Bereich echte Alternativen für deutlich weniger Geld gibt die auf gleicher Höhe sind und sogar ein paar Linsen die glatt vorbeiziehen.
>..Tue ich nicht und ich befürchte, dass ich mich auch nicht so schnell in eine Ecke stellen lasse...<
Tue ich nicht würd für mich bedeuten, wieder auspacken, den hyperfocal-check machen.. und dann erst entscheiden! Und da dich einschliesslich mir wohl niemand hier dich in die Ecke stellen will ist das sowieso kein Thema. Hier im Forum wollen die allermeisten einander helfen den meisten Spass am Hobby zu haben und auch wer damit sein Geld verdient hat zuweilen noch immer reichlich Spass am
"malen mit Licht"
Gerd
Meine Freundin, die nicht gezappelt hat 
oder auch das ein oder andere Haus.