16-35 zum 24-105?

[Samtrons]

hallo,

ich stand vor genau der selben entscheidung. habe letztendlich das tokina 12-24mm erstanden, da alles unter 24mm eher selten bei mir zum einsatz kommt. für veranstalltungen nehme ich erst gar nicht mit, da reicht das 24-105mm locker und deckt eigentlich alle situationen ab. ich persönlich finde das alles ab 18-16mm eh nicht mehr zur schärfe zum 12mm zu unterscheiden ist da die objekte doch schon eher weit weg erscheinen. auch keine verbesserung bei anderen herstellern erwarten, habe sie ausprobiert. sind alle gleich schlecht.

 

[dokape]

Dein 24-105er ist Blende 4.
Reicht Dir das auch im UWW-Bereich?
Wenn ja, wäre das 17-40/4L eine Alternative?
Ist günstiger und soll wohl auch am Rand weniger zerren...
Ich habe die erste Version 16-35/2.8L. Am Crop nötig, weil 24 zu lang.
Am FF nett, da ist das 24-105 aber ein toller Reportage-Brennweitenbereich.
Ich setze das 16-35 am FF nur selten ein, dann, wenn ich mir 24 am FF echt zu lang sind.

Gruss,
Peter

 

[Dane]

Hi

Ich habe das Objektiv auch schon seit längerem im Auge auch wenn ich noch keine FF habe. Da ich aber vor habe später mal auf FF umzusteigen kommt sowas sicher ganz gut. Mein 24-105 ist sozusagen mein immerdrauf und bin von der Brennweiten her recht gut zufrieden, aber es gibt hin und wieder doch mal Momente wo ich sagen würde ein paar mm weiter nach unten nicht schaden würden. Zudem hat das 16-35 eine 2,8er Blende was man sicher oft brauchen kann Passt es denn gut zusammen mit dem 24-105? Sind ja immerhin 8mm nach unten und glaube die könnten doch einiges ausmachen, aber ob das empfehlenswert im Verhältnis zum Preis ist?