Was noch? Das XF16/2.8 halte ich für obsolet, wenn man sieht, wie das XC15-45 bei 15 bis 30mm abräumt. F2.8 unstabilisiert vs. F3.5 mit OIS? Wer gewinnt da wie oft wo? Ich nutze das 1545er quasi als FB, als XC15/3.5 OIS.
Deine Begeisterung für das 15-45 kann ich nicht nachempfinden. Da gibt es doch zu viele Punkte, die mich stören.
- Der AF liegt manchmal völlig daneben. Man sieht im Sucher, wie das Objektiv von unscharf zu scharf fokussiert, die Schärfe aber nicht findet, wieder zurück zu komplett unscharf fährt und dann ausgelöst wird. Blöde ist, wenn man gerade nicht durch den Sucher blickt und das erst zu Hause sieht. (Das kann auch an der Kamera - X-T100 - liegen.)
- Der AF ist zumindest bei AF-S unerträglich langsam, und damit auch die Auslöseverzögerung. (Das kann auch an der Kamera - wieder die X-T100 - liegen.)
- Die manuelle Vorfokussierung ist in der Praxis nicht zu gebrauchen, da nach der Bildkontrolle der Fokuspunkt verloren geht. Dies tritt auch bei anderen Kameras auf und wird auch von Lenstip bemängelt.
- Der Motorzoom ist haptisch eine Zumutung.
- Die Bildqualität ist nicht auf dem Niveau von Festbrennweiten. (Ich habe bei 28mm verglichen, da sind sowohl das 27/2,8 als auch mein altes für KB gerechnetes 28er aus den 50ern deutlich besser.)
Ich überlege, ob ich das 15-45 nicht gegen das 16/2,8 tauschen sollte. Dann hätte ich mit 27/2,8 und 16/2,8 ein kleines Set (auch) für die Handtasche. Abdererseits passt die Brennweite vom 15-45, wenn man im Urlaub ist und das Objektiv nicht wechseln will (nur etwas Tele fehlt), kleiner geht als Zoom bei Fuji ohnehin nicht, und wie weit ich die Ärgernisse durch die Anschaffung eines 16/2,8 beseitigen würde, ist auch nicht klar.